Тема 3 • Метод интервью 267

смысле опрос одинакового количества людей с помощью ин­тервью дороже, нежели с помощью анкетного опроса¹. Вместе с тем уникальные познавательные возможности этого метода с лихвой перекрывают его ограничения.

2. Виды интервью

В социологической практике используется самый разнообразный спектр интервью, которые «укладываются» ис­следователями в десятки классификаций, сконструированных по самым разным основаниям. Причем довольно часто практи­чески одни и те же виды интервью маркируются разными тер­минами, создавая «головоломки» для начинающих социологов. Сегодня можно выделить ряд «бесспорных» классификаций, созданных по следующим критериям:

1. — способ организации интервью. Здесь выделяются инди­видуальные интервью, где источником информации выступает индивид, и групповые, когда одновременно опрашивается груп­па людей;

2. — характер общения. Здесь выделяются непосредственное «очное» интервью и телефонное интервью, где общение опосре­довано техникой;

3. — специфика источника информации. Здесь можно выде­лить интервью с массовым респондентом и интервью с экспер­том: специалистом, компетентным человеком, знатоком в оп­ределенной области знания или сфере деятельности;

4. — особенности процедуры интервью. По этому крите­рию выделяется интервью интенсивное (глубинное) и фокусиро­ванное.

В глубинном интервью (его иногда называют глубоким, клиническим)² процедура опроса построена таким образом,

¹ Речь идет об использовании интервью а классическом со­циологическом исследовании. В качественном исследова­нии, где анкетный опрос практически не используется, этой проблемы нет вообще.

¹ Эти тррмины употребляются и в психологии, однако име­ют другой смысл: дойти до -глубин» психики, до сферы бес­сознательного.

268

Часть II • Исследовательские практики

Тема 3 • Метод интервью

269

чтобы дойти «до конца», т.еТ определить по возможности весь спектр оценок, смыслов, обстоятельств, связанных у респон­дента с изучаемым явлением. Социолог задает ряд открытых вопросов, в том числе дополнительных, уточняющих, ориен­тированных в целом на глубокое проникновение во внутрен­ний мир информанта.

В самом общем виде фокусированное интервью предпола­гает анализ переживаний людей по поводу тех или иных явле­ний, событий, участниками которых они были. Сами события здесь выступают своего рода стимулами, сфокусированная реак­ция на которые (значимость, оценки, восприятие в целом) и изучается в интервью. Это может быть прочитанная публика­ция в газете, просмотренный заранее фильм или видеоролик рекламной продукции. Это может быть и политический ми­тинг или телевизионное шоу, участниками которых «до того» были респонденты;

5 — степень формализации, стандартизации и структуриза­ции интервью как комплексный критерий.

Остановимся вначале на содержании терминов, входящих в этот критерий. В литературе встречается синонимичное упот­ребление терминов «стандартизация», «формализация», «структурирование»¹. Однако точнее было бы их разделить.

Стандартизация представляет собой унификацию парамет­ров интервью в рамках конкретного исследования, что обеспечи­вает возможность сопоставления его результатов: унифициру­ется перечень вопросов, который задается респондентам. Опросник — стандартный, одинаковый для всех участников исследования.

Формализация — это придание вопросам определенной формы, облика. Прежде всего высокая степень формализа­ции означает использование закрытых вопросов с готовыми ответами.

Структурирование — это установление связи между эле­ментами интервью: вопросами, темами. Высокая степень

' См.: Беленовский С.А. Методика и техника фокусированно­го интервью. М.: Наука, 1993. С. 85; Социологическое иссле­дование: методы, методика, математика и статистика: Сло­варь-справочник. М.: Наука, 1991. Т. 4. С. 101-102.

структурирования означает жесткую последовательность этих элементов, т.е. директивность стратегии интервью (от англ. to direct — управлять). Неструктурированность означает свободу перехода от одних вопросов к другим, незапланированность пе­реходов.

Различное сочетание этих составляющих комплексного критерия и определяет облик конкретного вида интервью.

Все (или почти все) разнообразие видов интервью, исполь­зуемых в социологическом исследовании по этому комплекс­ному критерию, можно представить в виде континуума, шкалы, на одном полюсе которой расположено стандартизованное (формализованное) интервью, на другом — свободное'. Эти по­лярные виды интервью отличаются друг от друга:

• степенью формализации опросника. Формализованное ин­тервью (потому оно так и названо) максимально формали­зовано; свободное — минимально;

• степенью директивности стратегий интервьюирования'. Здесь директивность понимается как жесткая заданность структуры интервью интервьюером, как максимальная уп­равляемость процедурой интервью со стороны интервьюера. В этом ключе стандартизованное (формализованное) ин­тервью — это директивное интервью, а свободное — неди­рективное;

• мерой унификации параметров интервью внутри конкретно­го исследования. Стандартизованное (формализованное) интервью максимально унифицировано: все бланки ин­тервью — «близнецы-братья». Напротив, в свободном интервью фактически каждое интервью уникально: могут возникать неожиданные, незапланированные повороты и темы.

' Идея представления различных видов интервью в качестве континуума принадлежит К.Панч. См.: Punch К. Introduction to Social Research. Qualitative and Analitath/e Approaches. L; Thousand Oaks; New Delhi, 1998. P. 175.

² Термин директивность введен в научный обиход американ­ским социологом В.Донахью. См.; Donaghy W.C. The Interview: Skills and Applications. Dallas: Skott, Foresman and Jo, 1984.

270

Часть II ■ Исследовательские практики

Все остальные виды интервью займут свое место на этой шкале, характеризуясь определенным сочетанием меры фор­мализации, директивности и унификации. На наш взгляд, та­кая шкала могла бы выглядеть следующим образом:

стандартизованное полуформализованное свободное

(формализованное) интервью интервью

интервью фокус-групповое интервью

(фокус-групп а)

Зга шкала может быть и более дробной, если учесть, что и полуформализованное интервью, и фокус-групповое исполь­зуется в социологической практике по меньшей мере в двух форматах: директивном и недирективном.

Сегодня можно выделить еще один весьма популярный вид — нарративное интервью. Ему не нашлось места на этой шкале только потому, что один из компонентов комплексного критерия — мера директивности стратегии интервьюирова­ния — здесь «не работает»: в этом виде интервью процедурой уп­равляет скорее не интервьюер, а информант. В то же время этот вид интервью, так же как свободное, максимально не форма­лизован и не унифицирован.

3. Оппозиции мягкое — жесткое,

качественное — количественное интервью

Сегодня в литературе часто используются термины-метафоры: «жесткие» — «мягкие» методы. Вместе с тем одноз­начного толкования этой оппозиции нет. Ряд социологов пола­гает, что эти понятия ''оспроизводят противопоставление качественного и количественного подходов на методическом уровне. Это означает, что термин «мягкие» методы является си­нонимом качественных методов, а соответственно «жесткие» методы — синонимом количественных методов. На наш взгляд, такой подход является определенным упрощением реаль­ных исследовательских ситуаций: невозможно убедительно