Тема 3 • Качественный подход

101

знаки и символические жесты, вызывающие у индивида то же са­мое представление о присущих им значениях, что и у первого, и по­этому вызывающие одинаковую реакцию»'. Язык представляет со­бой систему таких значимых символов. Благодаря одинаковым символам языка мы способны поставить себя на место другого.

В социальной коммуникации символы выступают знака­ми, служащими для интерпретации ситуации и обозначения намерения действующего лица. Если значение их одинаково для всех участников коммуникации, то в качестве значимых сим­волов они вызывают у Ego (Я) и Alter (Другого) не случайные, а вполне определенные реакции. Это означает, что, пользуясь одинаковыми символами (например, языком), Другой может предвосхитить реакцию Я, перенять его позицию, рассмотреть ситуацию с позиции другого человека или, как говорил Мид, принять роль другого². Благодаря взаимному принятию ролей становится возможным коммуникативное понимание перспек­тив действия и ролей участников, взаимодействие вообще.

Антипозитивистский пафос символического интеракцио­низма в этом ключе как раз и состоит в том, что здесь роли — не раз и навсегда закрепленные образцы, которые индивид должен осваивать в процессе социализации, но ситуативно конструируемые, «схватываемые» в ситуации взаимодействия. Действующие лица не просто обладают статусами с четко уста­новленными правилами и ролевыми ожиданиями (как, напри­мер, в структурном функционализме), но ставят смысл и значе­ние каждой роли в зависимость от личной оценки ситуации, специфических возможностей проявления роли в этой ситуа­ции и от того, как все участники ситуации определяют ее.

Парадокс состоит в том, что индивид осознает свою собственную идентичность опосредованно: лишь в том случае, если смотрит на себя глазами другого. В самом деле, все, что ин­дивид говорит другому, он говорит и самому себе: в своей осно­ве коммуникация направлена не только на других, но и на са­мого себя⁵. «Для возникновения идентичности необходимо,

¹ МидДж. Указ. соч. С. 229.

² Там же. С. 230. ⁵ Там же. С. 224.

чтобы личность реагировала на саму себя»¹. Самосознание — это процесс, в котором индивид делает себя объектом собствен­ного восприятия. Но это возможно лишь в коммуникации: здесь индивид следит за собой, наблюдает себя глазами другого и су­дит о себе по реакции других людей. Рассматривая себя с точки зрения других людей, индивид приобретает критерии оценки са­мого себя.

Принципиальное отличие символического интеракциониз­ма от других социальных теорий, «работающих» в классической парадигме, не только в том, что здесь идентичность — не неиз­менная сущность, но всегда процесс, становление, что очень важно. Дело в другом: во многих теориях человек потому счита­ется социальным существом, что реагирует на социальные ус­ловия или ведет себя так, как его научили в группе. Символический же интерационизм, и прежде всего Блумер, считает человека «социальным» в более глубоком смысле: в каче­стве существа, который находится в социальной интеракции с самим собой, и только потому находится в этом положении, что в его сознании всегда присутствуют воображаемые другие, с по­зиций которых он и рассматривает себя. Человек социален здесь потому, что определяет себя относительно объектов окружающе­го мира, интерпретирует их, придавая им значения и организуя свои действия в соответствии с этой интерпретацией.

«Интерпретирующий» активный человек символического интеракционизма противостоит «нормативному» человеку классической социальной методологии, в которой человече­ское общество представляет собой жесткий распорядок жизни с его совокупностью правил, норм, ценностей и санкций, точ­но предписывающих людям, как они должны действовать в раз­личных ситуациях. Он постоянно сталкивается с изменчи­востью социальных ситуаций, в каждой из которых он вынужден действовать, интерпретируя и определяя условия своего действия. Более того, в этой концепции именно такое активное, определяющее поведение индивидов, взаимное пе­реплетение социальных действий, когда одни действия вызыва­ют другие и в то же время сами являются реакцией на другие,

¹ МидДж. Интерн ал изо ванные другие и самость. С. 224.

102