Часть II ' Исследовательские практики

Тема 5 • Метод анализа документов

347

Впервые аналитическая индукция подробно была описана американским исследователем У.Робинсоном¹, где он выделял шесть этапов:

1. — приблизительное определение изучаемого феномена;

2. — формулирование гипотез, его объясняющих;

3. — исследование одного случая с целью определения соответ-

ствия гипотезы реальным данным;

4 — пересмотр гипотезы, если она не соответствует данным,

либо переосмысление самого феномена, либо исключе­ние случая как не соответствующего изучаемому явлению.

5 — исследование нескольких случаев, чтобы была достигнута

некоторая определенность.

В качестве такового Робинсоном была выдвинута идея не­обходимости продолжения анализа случая до тех пор, пока не будут установлены достаточно надежно «универсальные взаи­мосвязи».

Таким образом, в этой процедуре зафиксированы две важней­шие процедуры, характерные для качественного исследования:

• пересмотр гипотезы, если имеются данные, противореча­щие ей;

• возможность изменения самого определения изучаемого фе­номена.

3.3. Специфические методы обработки документальной информации

В качественном исследовании для поиска типи­ческих паттернов (образиов) поведения и сознания, а также их интерпретации на теоретическом языке могут использо­ваться достаточно разнообразные методы. Л.Ньюман¹ выде­ляет пять из них: иллюстративный, поступательную ап­проксимацию, аналитическое сравнение (техники согласия и различия), анализ доменов и построение идеальных ти­пов.

• Иллюстративный метод используется для того, чтобы проиллюстрировать или «привязать» теорию. При помощи

' См.: Клюшкина О.Б. Указ. соч. С. 94. * Newman L.W. Op. cit. P. 416.

такого метода исследователь примеривает теорию к конк­ретной социальной ситуации или организует данные, со­держащиеся в документах, в соотвествии с предшествую­щей теорией. Существовавшая ранее теория предоставляет «открытые ящики» (белые пятна), а исследователь смотрит, в какой мере информация, содержащаяся в документах, может заполнить эти «ящики». Эта новая информация подтвержда­ет или не подтверждает теорию, которую исследователь ис­пользует как инструмент для интерпретации изучаемых до­кументов.

• Поступательная аппроксимация предполагает возоб­новляемые итерации (повторения) или циклические возвраты при прохождении шаг за шагом сквозь текстовую информацию к результату — мини-концепции. Социолог начинает с иссле­довательских вопросов, а также с некоторых предположений (гипотез). Затем он апробирует их на данных, содержащихся в первых документах массива. Это позволяет увидеть, насколько предварительная гипотеза соответствует данным, раскрывает их характеристики. При несоответствии создается новая гипо­теза, в большей степени соответствующая текстовой информа­ции.

Затем исследователь анализирует следующий документ, чтобы проверить уточненную гипотезу на предмет ее соотве­тствия данным второго документа. На этой стадии все повто­ряется сначала. Гипотеза может уточняться или быть отбро­шенной вовсе. Тогда исследователь формулирует новую гипотезу. На каждой такой стадии свидетельства и теория оформляют друг друга. Этот процесс называется аппроксима­цией, сближением, так как «модифицированные концепции приближаются к более полным свидетельствам и модифици­руются снова и снова, пока постепенно не становятся более аккуратными»¹. Каждое прохождение через «сырые» данные здесь принципиально предварительно и неполно, выступает лишь этапом в циклическом движении к адекватной мини-концепции.

• Логические процедуры согласия и различия, составляю­щие суть метода аналитического сравнения, были разработаны

' Newman L.W. Op. cit. P. 94.

343 Часть It • Исследовательские практики

английским философом Дж.Ст.Миллем как возможные логи­ческие основания эксперимента (логика «единственного раз­личия» и «единственного сходства»). Вместе с тем они могут успешно применяться и при анализе информации в качествен­ном исследовании. В отличие от иллюстративного метода, где нужно в готовой теории только заполнить «пустые ящики», ис­следователь здесь в полном соответствии с логикой качествен­ного подхода ишет повторяющиеся образцы «внизу», в тексто­вой информации, чтобы противопоставить их альтернативным объяснениям и теоретически описать.

Используя логический прием согласия, социолог акцен­тирует свое внимание на том, что является сходным во всех текстах. Он устанавливает тождественный результат, а затем пытается найти общие черты, которые можно было бы квали­фицировать как причины. При этом типические черты ищутся путем исключения (элиминирования) тех возможных причин, которые не являются общими для всех анализируемых текстов. Затем те сходные моменты, которые могут быть причинами одинакового результата, могут объединяться в более общие тер­мины. Смысл такой логики заключается в том, чтобы доказать, что в изучаемых документах, несмотря на некоторые различия, есть сходные типические черты, которые могут быть квалифи­цированы социологом как некоторые причины и их следствия (результаты).

Логический прием различия состоит в том, что социолог классифицирует документы как по сходным чертам, так и по противоречащим им. При этом он не только фиксирует тожде­ственные причины и результаты в документах, но и ищет сход­ства (общие причины и результаты) в альтернативных случаях. Определенная симметрия в анализируемых документах в этой логике усиливает доказательность предположительной гипоте­зы. Обобщения, получаемые с помощью такой логики (в т. ч. и логики согласия), не носят универсальното характера, т.е. не являются законом, и тем не менее теоретически описывают яв­ление в определенном социальном контексте (время, место, ус­ловия).

Например, в одних транскриптах нарративного интервью с жителями Самары трудоспособного возраста в конце 1990-х годов мы фиксируем высокий уровень образования и высокую