Часть II • Исследовательские практики

Тема 6 • Качественный и количественный подходы

359

сочетания парадигм в одном отдельно взятом исследовании вводит термин «интерфейс». Он полагает, что близкие терми­ны «связь», «взаимодействие», подчеркивая единство поля ис­следования, тем не менее не отражают принципиальной раз­нородности качественного и количественного фокусов

исследования.

Блестящим использованием такого «интерфейса» было исследование российского крестьянства под его руковод­ством, о котором мы уже говорили ранее (Тема 4, Часть I). В нем, например, в рамках классической методологии проводи­лись бюджетные обследования домохозяйств¹ — анализ дохо­дов и расходов, вобравшие традицию сельских статистических бюджетных исследований. Такие исследования проводились еще в 1920-х годах в рамках ЦСУ и Тимирязевской академии и связаны с именами А.В.Чаянова, В.С.Немчинова и др. В ис­следовании под руководством Т.Шанина чаяновские таблицы были скорректированы и с их помощью собирались количе­ственные данные о балансах семейного производства, об ин­вестициях, комбинировании натуральных и денежных ресур­сов.

Параллельно в этих же семьях шел сбор качественных дан­ных о стратегиях материального обеспечения, планах произ­водства, использования труда, материальных ресурсов и денег, а также бартера и неэквивалентного обмена в рамках сети вза­имопомощи родственников и соседей.

Такое сочетание двух полярных методологических подхо­дов применительно к одному и тому же предмету исследования дало возможность соотнести «сухие» цифры доходов и расхо­дов с субъективно значимыми решениями, соображениями чле­нов изучаемых семей, позволило понять их способ организа­ции своей собственной экономической жизни, а в конечном итоге и российского крестьянства образца начала 1990-х годов

в целом.

Попытки такого параллельного сочетания характерны и для

польских социологов, которые еще в конце 1960-х годов ис­пользовали «жесткие» и «мягкие» методы для перепроверки

¹ Домохозяйство в исследовании рассматривалось как се­мейная единица производства.

данных. Так, В.Адамский' в своем исследовании польского движения скаутов комбинировал мемуарные материалы с поч­товым анкетным опросом, а Б.Гамбьевский² использовал стра­тегию «историй жизни» в сочетании с анкетным опросом для изучения проблем сельской молодежи.

3. Последовательное сочетание качественного и количественного подходов

В мировой социологии сегодня существует целый ряд эмпирических исследований, представляющих собой со­четание качественного и количественного подходов на раз­ных этапах одного исследования. Чаще всего на первом этапе используется качественная методология и, соответственно, «мягкие» методы, а на втором — традиционная, классическая, с соответствующими процедурами. При этом на первом, ка­чественном этапе исследователь «схватывает» явление как целостность, как палитру, содержащую самые разнообразные его краски. Именно на этом этапе изучаемое явление предс­тает своими новыми, неожиданными для исследователя гра­нями.

На втором, количественном этапе, как правило, определя­ется мера выраженности найденного, описанного на предыду­щем этапе. Следует подчеркнуть, что качественный этап здесь имеет самостоятельное значение: в его рамках уже произведе­но знание, представляющее интерес для исследователя. Чаще всего это описание («тонкое» или «толстое») малоизученного или не изученного вовсе социального явления. Продолжение исследовательского поиска, переход ко второму этапу здесь вовсе не обязателен и диктуется только соответствующими це­лями и задачами исследования.

В отечественной социологии примерами такой логической последовательности — качественный—количественный этапы — могут быть известная аксиобиографическая методика выявле­ния ценностных ориентации социальной группы А.П.Вардо-

' Томпсон П. Гуманистическая традиция и жизненные исто­рии в Польше. С. 57.

^г Там же. С. 57.

360

Часть II ' Исследовательские практики

матского¹, а также методика анализа экономических стереоти­пов, разработанная и реализованная молодым исследователем О.Н.Ваниной² в 1999 году под руководством автора. Остано­вимся на них подробнее.

На первом, качественном этапе аксиобиографическая мето­дика А.П.Вардоматского предполагает выделение ценностных ориентации индивидов. Для этого информантов просят напи­сать (или рассказать) о самых значимых для них событиях в их жизни (вот откуда вторая часть названия этой методики — «биографическая»). После этого интервьюер, используя метод глубинного интервью, пытается понять те смыслы, которыми информант наделяет выделенные события. Анализируя полу­чаемую информацию, исследователь (он же, как правило, здесь и интервьюер) конструирует в итоге ценностные ориен­тации индивидов как некоторые обобщающие теоретические понятия.

На втором, классическом этапе изучается представлен­ность выделенных ценностных ориентации в той или иной социальной общности, которая выступает объектом иссле­дования⁵.

Теперь обратимся к последовательному использованию качественного и количественного подходов для изучения экономических стереотипов современного российского об­щества'¹. Цель его заключалась в выявлении и определении уровня распространенности в различных социально-демог­рафических группах стереотипов новых экономических групп, появившихся в российском обществе в 1980-х годах: богатых, бедных, наемных работников, хозяев, безработ­ных.

На первом, качественном этапе исследования задача сос­тояла в описании всего спектра стереотипов каждой из вы­деленных групп, а также в выявлении структуры стереоти-

¹ Вардоматский А.П. Аксиобиографическая методика.

³ Ванина О.Н. Экономические стереотипы россиян в постсо­ветский период: социологический анализ.

⁵ Подробнее см.: Вардоматский А.П. Указ. соч.

' Ванина О.Н. Указ. соч.

Тема б • Качественный и количественный подходы 361

па¹. При этом представление полноты разнообразия этих сте­реотипов относительно объектов оценивания: богатых, бедных и т.д. — имело самостоятельную ценность, демонстрируя «ве­ер», разброс восприятия новой постсоветской социально-эко­номической реальности российскими людьми.

Так, например, применительно к группе бедных методом свободного интервью были получены различные, хотя и преиму­щественно негативные стереотипы. По мнению опрошенных, бедные — это:

• «безынициативные, пассивные, апатичные люди»;

• «лентяи»;

• «слабаки-неудачники»;

• «злые, агрессивные».

Был выделен также и единственно положительный стерео­тип бедных — «нравственно совершенные», добрые, сострада­тельные, готовые помочь другим, стереотип, видимо, берущий свое начало из христианского православного вероучения.

Относительно социальной группы богатых были выделены всего два вида стереотипов:

• позитивный — «честный бизнесмен, трудоголик»;

• негативный — «нечестный, вороватый, с сомнительными источниками дохода (мафиози)».

Здесь уже сам факт существования таких стереотипов бед­ных и богатых свидетельствовал о тех сдвигах в ценностном сознании россиян, которые начали происходить в связи с кар­динальными общественными преобразованиями. В самом де­ле, трудно предположить существование таких стереотипов бедных в советском обществе, когда сам термин этот примени­тельно к советским людям никогда не использовался: в соот­ветствии с идеологическими установками такого феномена просто не было в Советском Союзе. В то же время присутствие полярных стереотипов в общественном сознании показывает сложность переориентации общественного сознания, его двойственность, расколотость.

На втором этапе исследования, количественном, опреде­лялся уровень распространенности выявленных стереотипов

¹ На этом этапе был использован целевой отбор, объем оп­рошенных составлял 50 человек.

364