Часть II • Исследовательские практики

Тема 4 • Метод наблюдения

315

московского метро. Исследователи выделили несколько типов (имиджей) нищих, отличающихся друг от друга способами предъявления причин, побудивших просить милостыню: «инва­лид», «оркестр», «табличка о помощи», «женщина с детьми», «бомж», «немощная женщина или старушка» и т.д. По каждому типу нищих проводилось не менее 6 замеров, различающихся объектом, временем и местом. В качестве единицы измерения было выбрано количество подаяний в течение 10 минут. В рам­ках наблюдения проверялась гипотеза о связи частоты подая­ния с имиджем нищего, которая подтвердилась: чаще всего по­дают «инвалидам», затем по степени уменьшения частоты — «музыкантам», людям с «табличкой о помощи», «немощным», «женщинам с детьми». Замыкают этот ряд «бомжи». Наблюде­ние также позволило выявить различия между «имиджами» нищих в величине милостыни: инвалиду или подростку-музы­канту могут подать и очень крупную купюру, но никто не даст крупных денег «немощному» человеку или бомжу. В целом структурированное невключенное наблюдение вкупе с други­ми данными, полученными методом полуформализованного интервью с подающими, помогло оценить состояние этого но­вого для постсоветской России социального явления.

Наше изучение этим же методом самарских нищих, прове­денное в 1997 г., позволило подтвердить еще одну гипотезу: частота подаяния зависит от степени совпадения имиджа ни­щих и социально-демографических и психофизиологических характеристик подающих. Так, женщины с детьми чаще пода­ют нищим с идентичным имиджем, пожилые люди — нищим с имиджем «старушка», инвалиды — нищим с имиджем инва­лида и т.д.

3. Включенное бесструктурное наблюдение

Этот вид наблюдения сегодня в социологии рас­сматривается в двух значениях: широком и узком. В широком смысле включенное наблюдение отождествляется либо с каче­ственной методологией вообще¹, либо с одной из качествен-

' Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. С. 15.

ных исследовательских практик — этнографическим подхо­дом'. В узком смысле включенное наблюдение рассматривается как метод сбора социологической информации. Второе значе­ние является наиболее распространенным.

Основное принципиальное отличие включенного наблюде­ния от невключенного состоит в том, что оно в наибольшей степени выражает методологические посылки качественной со­циологии, хотя, как мы говорили ранее, может использоваться и в классическом социологическом исследовании на разведы­вательном этапе. В этом случае включенное наблюдение используется как эвристическая процедура, позволяющая уточнить проблему², сформировать теоретическую гипотезу, которая потом на основном этапе исследования будет прове­ряться уже с помощью других, «жестких» методов.

Использование включенного наблюдения в качественном исследовании означает, что социолог стремится понять точку зрения тех, кого исследует, реконструировать субъективный смысл, который люди вкладывают в свои поступки.

Важнейший вопрос, неизменно встающий перед исследова­телем, «изнутри» включенным в ситуацию, — что наблюдать, что фиксировать из потока впечатлений, событий, слов, в кото­рый он сознательно погружается? Мы помним, что в качествен­ном исследовании в отличие от классического исследователь мо­жет не иметь четких гипотез относительно изучаемого явления: они могут возникнуть и в процессе сбора и анализа информации. Тем не менее отсутствие гипотез «до того» не означает, что иссле­дователь наблюдает «вслепую»: как в любом исследовании, лу­чом, высвечивающим направление поиска, здесь выступают ис­следовательские вопросы. Именно в них, как правило, закладывается «образ результата» исследования, хотя и довольно смутный, неясный. Сама постановка таких вопросов предпола­гает, и мы об этом уже говорили ранее, некоторое понимание изу­чаемой ситуации или, точнее, определенное предпонимание.

' HummerslyM., Atkinson P. Ethnography: Principles in Practice. R25.

-^! 'Уточнить проблему» означает, что социолог даже на этапе разведки все-таки имеет некоторое представление о проб­леме, которую собирается изучать.

316