Часть II • Исследовательские практики

Тема 2 ■ Типы в качественной парадигме

249

«Устная история» частично вышла из попыток использо­вать устные традиции, передававшиеся веками в обществах, где отсутствовала грамотность, для того чтобы выстроить, например, историю этого общества. В этом смысле устная ис­тория стара, как сама история. Для историков, изучавших совсем недавнюю политическую и социальную историю сво­ей страны, привлекательность устных свидетельств объясня­ется невозможностью доступа к достаточному количеству до­кументов.

Специалисты oral history полагают, что устные источники имеют определенные преимущества перед письменными доку­ментами. Во-первых, здесь не возникает сомнений относитель­но авторства документа, что повышает доверие к нему. Во-вто­рых, в отличие от письменного документа (мемуаров например) устное интервью сохраняет непосредственность впечатлений и искренность, которые более свойственны раз­говорной речи. В-третьих — это возможность сохранить в за­писи жизненный опыт людей, которые не имеют литературно­го таланта или свободного времени для написания мемуаров.

Таким путем создается новый вид истории — «не история лидеров, королей и президентов, а история фермеров, рабочих, эмигрантов и других простых людей»¹.

Означает ли этот акцент на истории явления, что oral histo­ry — это только историческое исследование? Нет, не означает. Настоящее, которое призвана изучать социология, всегда «встроено» во временную перспективу. Для социологов всегда важно иметь «базовую» описательную информацию о социаль­ном явлении, которое имело место 30, 50, 70 лет назад. Это позволяет описать (или объяснить) социальные изменения в общественном целом, понять направления этих изменений. По мнению современного английского социолога Пола Томп­сона, для периода, ограниченного живой памятью, это — «эле­ментарное составление плана этноистории как базиса совре­менной социологической работы»². С помошью «устного»

интервью задача значительно облегчается. В качестве примера П.Томпсон ссылается на собственное исследование «Эдвардо-манцы: воссоздание британского общества»¹. Обнаружив не­достаточность рукописных материалов, хранящихся в архивах об этом периоде начала XX века — правительственных докла­дов, результатов первых социологических исследований, их не­соответствие исследовательским целям, автор вынужден был обратиться к жанру «устной истории», т.е. к интервью с живы­ми свидетелями той эпохи. Использование этой исследова­тельской стратегии позволило английскому социологу создать «надежную социальную историю недавнего прошлого», а также дать богатейший материал для описательных социологических обобщений о том времени*.

5.2. Немного истории

Начало этой исследовательской практики обычно связывают с созданием в Колумбийском университете (США) в 1948 г. Центра устных исследований под руководством Аллана Невинса. В рамках исследовательских проектов центра записы­вались на магнитофон интервью с людьми, которые внесли су­щественный вклад в разные области общественной жизни и ко­торые описывали процесс становления этих областей. К 1967 г. интерес к данному методу воссоздания прошлого стал настоль­ко велик, что в США была создана Ассоциация исследователей «устной истории».

Большая доля проектов «устной истории» в те годы была медицинской. Создавая историю величайших медицинских открытий XX века, медики обнаружили, что наиболее значи­тельные события в этой области произошли на памяти еще жи­вущего поколения. Интервью с их участниками (создание зна­менитых клиник, вхождение новой медицинской техники в практику медицины и т.д.) помогли восстановить пробелы в имеющейся информации, уточнить детали, более полно их вос­создать.

¹ Хоффмаи А. Достоверность и надежность в устной исто­рии. С. 47.

' Томпсон П. История жизни и анализ социальных измене­ний. С. 129.

¹ ТомпсонП. Указ. соч. С. 130. 'Тамже.С. 131.

252