Тема 1 ' Типы в классической парадигме

10. В каких областях социологии чаще всего используют­ся кваэифундаментальные исследования?

11. Какова цель разведывательного исследования?

12. Какие методы используются в разведывательном ис­следовании?

Литература

1. Андреенков В.Г., Кабыща А.В. Структура и процесс социологиче­ского исследования // Социология. Основы общей теории. М.: УРСС, 1996.

2. БатыгиН Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социо­логии. Новосибирск: Наука, 1996.

3. Бутенко И.А. Прикладная социология: наука и искусство. М.: Ан-кия, 1999.

4. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служ­ба в промышленности. Новосибирск: Наука, 1984.

5. Логика социологического исследования. М: Наука, 1986.

6. Малевич Е.Ф. Общая социология. Самара: Самарский универси­тет, 1997.

7. Практикум по социологии. М.: МГУ, 1992.

8. Рабочая книга социолога. М: Наука, 1997.

9. Социальная инженерия: В 2 ч. Ч. 1. Теоретико-методологические проблемы: Курс лекций / Под ред. Ю.М.Резника и В.В.Щербины. М.: Союз, 1994.

10. Социология в России. М.: На Воробьевых, 1996.

11. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М.: МГУ, 1993.

12. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998.

¹ Здесь мы исключаем собственно постмодернистское или арт- направление.

Тема 2

Тема 2 " Типы в качественной парадигме

207

Типы социологического исследования в качественной парадигме

Ключевые понятия: Исследовательская стра­тегия, «исследование случая» (case study), «ис­тория жизни» (life story), «устная история» (oral story), этнографический тип, "обоснованная те­ория» (grounded theory), плюральность методов, «Я» рассказчика, проводник, осевое и селектив­ное кодирование, мемосы, центральная катего­рия, концептуализация

Как охватить повседневность — этот видимый, но не замечаемый мир привычек и ограничений, советов и одобрений, иллюзий и разочарований, рутины и банальности? Если, однако, говорить серьезно, повседневность — одно из простран­ственно-временных измерений развертывания ис­тории, форма протекания человеческой жизни, область, где возникает надежда на новацию — ба­нальности, перетекая друг в друга, образуют новые миры.

Н.Н. Козлова. Горизонты повседневности советской

эпохи (голоса из хора)

иной образ результата, его язык и форму представления. Ранее мы уже говорили, что качественное исследование — это всегда творческий процесс, достаточно гибкий и ситуативный. Тем не менее все разнообразие конкретных качественных исследова­тельских практик все же может быть представлено нескольки­ми типами¹:

• этнографическим;

• кейс-cmadu (case study);

• обоснованной теорией (grounded theory);

• устной историей (oral history);

• историей жизни (life story).

Еше раз подчеркнем, что само выделение этих типов доста­точно относительно и предположительно: с одной стороны, ка­чественная социология — еще «ребенок в коротких штаниш­ках», только начинающий осмысливать себя; с другой стороны, ее «зонтичный», мозаичный характер создает значительные трудности для структурирования, четкого «раскладывания по полочкам» всего реального богатства конкретных исследова­тельских практик. Не случайно не умолкают споры о соотно­шении этнографического типа социологического исследова­ния и исследования типа «кейс-стади»: ряд авторов говорят об этнографическом типе «кейс-стади», другая — о «кейс-стади» как разновидности этнографического. В любом случае мы по­лагаем, что попытка упорядочивания реального разнообразия этих исследований, стремление выделить основные элементы, создающие специфичность, «особость» той или иной разно­видности качественного исследования, всегда полезна и пло­дотворна.

1. Характер исследовательской практики как критерий выделения типов

В рамках качественной парадигмы критерием струк­турирования выступает характер исследовательской практики как интегрированной целостной деятельности исследователя, включающей и определенную «практическую логику» исследо­вания, и конкретные методы сбора информации, и тот или

' Ряд авторов {Д.Берга, В.Семенова) выделяют еще и исто­рию семьи как самостоятельную исследовательскую стра­тегию. На наш взгляд, этот тип очень близок к исследова­тельской стратегии история жизни, хотя обьект изучения в ней — не отдельный индивид, как в «истории жизни», но семейная ячейка, взятая в единстве ее внутрисемейных связей.

208