Тема 1 * Количественный подход: предпосылки, история 21

сомнительному; точное в противоположность смутному; поло­жительное в противоположность отрицательному¹. При этом под положительным он понимал способность позитивной фи­лософии (новой философии) не разрушать, но быть консолиди­рующей силой.

Именно с наукой блестящие мыслители XIX века связыва­ли свои надежды на прогрессивное развитие всех сфер общест­венной жизни.

Позже, к концу XIX — началу XX века, из позитивизма «вы­растет» целая социально-культурная концепция, абсолютизи­рующая роль науки в жизни общества, возводящая ее в ранг всеобщего мировоззрения. Критики назовут эту концепцию сциентизмом (от лат. scientia — наука).

XX век внес свои коррективы в это радужное восприятие научного знания: стало ясно, что наука принесла человечеству не только повышение комфортности его существования (раз­нообразный мир потребительских товаров и услуг, новые воз­можности коммуникации и т.д.), но и во многом поставила под угрозу саму жизнь комфортно устроившегося человека: эколо­гические катастрофы, войны с применением атомного ору­жия — этого венца научно-технического знания XX века — способны убить все живое.

Но тогда, во второй половине XIX века, еще не было траги­ческого опыта Хиросимы и Чернобыля, и потому наука, идеал которой был сформирован еще в XVII веке, в Новое время, окружается особым ореолом в общественном сознании, ей при­дается особый мистический смысл новой религии человечества.

Понятно, что в такой духовной атмосфере и новое знание об обществе, которое Огюст Конт назвал социологией (буквально с лат. socio — общность, logos — знание), создается по образу и по­добию сложившихся к тому времени естественных наук: химии, физики, биологии. «По образу и подобию» означает здесь реали­зацию по крайней мере двух фундаментальных предпосылок:

• социальные явления с точки зрения любой аналитической за­дачи качественно те же, что и природные явления;

• цели и методы исследования, разрабатываемые в естествен­ных науках, применимы и для изучения социальных явлений.

' КонгО, Дух позитивной философии. СПб., 1910.

22

Часть I • Методологические основания

Тема 1 • Количественный подход: предпосылки, история

23

Следует заметить, что стремление понять и осмыслить ха­рактер общественного устройства, принципы, на которых строится человеческое общежитие, описать отдельные его гра­ни было свойственно философам, мыслителям задолго до по­явления во второй половине XIX века новой науки. Великие мыслители античности: Аристотель в работе «Политика», Пла­тон в своем знаменитом «Государстве», а также плеяда блестя­щих мыслителей эпохи Просвещения: Монтескье, Вольтер, Руссо, Гельвеций, Кондорсе, Тюрсо и др. — каждый по-своему, в рамках своих философских и социально-политических систем, осмысливал общественное бытие. Вместе с тем все бо­гатство концепций, подходов, оригинальных суждений и точек зрения, накопленное за 25 веков существования обществозна-ния, тем не менее в целом не соответствовало критериям науч­ной рациональности, идеалам научного знания в его класси­ческой, нововременной форме.

Справедливости ради надо сказать, что образцы для п -чгра-жания молодой науке об обществе задавали не только более зрелые естественные науки, но и гуманитарные дисциплины, скроенные тогда по принципиально другим «лекалам»: исто­рия, антропология, право, лингвистика. В области гуманитар­ного знания в то время господствовали историко-генетиче­ский и сравнительный подходы.

Использование сравнительного подхода в антропологии, например, тогда позволило выдвинуть теорию культурного эво­люционизма, согласно которой при всем различии образов жиз­ни, обычаев, традиций существует единство стадий развития человечества. При этом ни эта теория, ни другие обобщения не подвергались эмпирической проверке на обоснованность, как того требует научное знание. Зато для выдвижения ее тщатель­но, подробно, во всех исторических деталях изучались культу­ры разных народов, конкретные жизненные формы во всей полноте их проявлений¹.

' Через несколько десятков лет, уже в начале XX века, антро­пологи откажутся от этой глобальной теории, чтобы окончательно сконцентрировать свой научный интерес на реконструкции частного: культур отдельных народов, отдельных типов обществ.

Повсеместно создаваемые в западноевропейских универси­тетах в этот период кафедры антропологии, а также традицион­ные университетские кафедры права, классической филоло­гии, истории не могли не оказывать «нормативного» давления на становящуюся социологическую науку. Да и в общественном сознании второй половины XIX века, несмотря на преоблада­ние позитивистских настроений, практически параллельно идет процесс осмысления специфики гуманитарного знания, ра­дикального противопоставления «наук о духе», к которым отно­сятся и общественные науки, и «наук о природе» в терминоло­гии В.Дильтея, выдающегося немецкого мыслителя. : Чем же объяснить все-таки тот факт, что молодая социаль­ная наука не пошла по традиционному пути гуманитарных дис­циплин, выступив против не только методов, но и самого стиля мышления гуманитарного знания того периода?

Прежде всего это связано с тем, что вторая половина XIX века была временем оформления науки в важную самосто­ятельную сферу общественной жизни. Интеллектуальный ав­торитет науки, полученный ею благодаря Просвещению, был S этот период подкреплен ее практическим авторитетом, раз­витием прикладных исследований и разработок. Наука, суще-'Огвовавшая в XVII веке в виде научных обществ, университетов ** академий, стала проявлять себя в виде лабораторий и иссле­довательских институтов. Расширялась сеть научных учрежде­ний, возрастало число ученых.

Выбор социологии в пользу научного типа знания не в пос-'• леднюю очередь был обусловлен и социально-историческим Контекстом. Известно, что понятия и другие более сложные познавательные конструкции — теоретические концепции И Целые научные направления — довольно часто выступают ре­зультатом осмысления их авторами конкретной социальной ситуации, специфического жизненного контекста. Связь эта: социально-историческая ситуация — познавательные кон­струкции, конечно, не слишком жесткая, но все-таки она су­ществует.

Историки социологии утверждают, что именно неудовлет­воренность западноевропейских мыслителей спекулятивной (Умозрительной) социальной философией, с которой связыва­юсь ужас и крах Великой французской революции в первой

24