Часть II • Исследовательские практики

Тема 1 • Типы в классической парадигме

197

варианте может быть либо определенной теорией, либо неко­торой совокупностью эмпирических обобщений, либо набо­ром конкретных путей изменения изучаемой ситуации (но­вовведений).

Освоение же этих нововведений, как пробное, экспери­ментальное, так и основное, тотальное, есть практическая пре­образовательная деятельность, которая называется социо-ин-женерной или проектировочной деятельностью социолога. Социолог может принимать в ней участие наряду с управлен­цами, подготавливая определенные нормативные документы, регламентирующие нововведение, разрабатывая конкретные социальные технологии его внедрения, производя оценку его эффективности, но это, как говорится, — «уже совсем другая песня». В этой деятельности «после исследования» социолог вы­ступает не как исследователь, а как социоинженер. Мы счита­ем правильным привести здесь модель логики прикладного исследования, предложенную Г.Батыгиным, но без «внедрен­ческих» элементов, т.е. ее «усеченный» вариант (рис. 1).

Описание ситуации

Решаемая проблема

Нормативная модель

Прогнозируемая модель

_т

* Дерево» возможных решений

Сбор и анализ информации для проверки гипотез относительно пригодности вариантов возможных решений

В этой схеме нормативная модель изучаемой ситуации озна­чает должное ее состояние, к которому необходимо стремиться, чтобы обеспечить нормальное функционирование организа­ции.

Прогнозируемая модель означает возможное состояние ситуа­ции (его прогнозирует социолог) в елучае, если никакие меры по ее изменению не будут приняты.

«Дерево» возможных решений здесь — вся «вселенная» ти­пичных решений, которые когда-либо уже использовались или могли быть использованы в аналогичных ситуациях. Главный поставщик этих решений — литература, «чужой» опыт решения сходных проблем. Большую услугу здесь могут оказать экспер­ты внешние и внутренние, т.е. эксперты со стороны и специалис­ты, работающие в самой организации и знающие проблемную ситуацию изнутри. Немаловажное значение имеет и личный опыт исследователя, его знание жизни.

«Дерево» принятых решений — это совокупность конкретных решений, пригодных и эффективных «здесь и сейчас», в дан­ной проблемной ситуации. Эти решения отбираются из всего спектра возможных — самыми различными способами: экспе­ртным опросом, игровыми методами, с помощью фокус-групп' с потенциальными субъектами предлагаемых нововве­дений и т.д.

Следует сказать, что логическая последовательность этапов прикладного исследования, представленная в модели, может не совпадать с логикой его организации, временной последова­тельностью организационных этапов исследования. Реальная практика организации такого типа исследования предусматри­вает возможность «свертывания» ряда его логических элемен­тов в один организационный этап. Так, в рамках описания проблемной ситуации (как правило, это опрос участников си­туации) можно одновременно получить информацию и о при­годности предлагаемых нововведений: оценить их восприятие, возможные социальные последствия и т.д. Могут быть совме­щены во времени, например в рамках фокус-группы, разработ-

«Дерево» принятых решений

Рис. 1. Логика прикладного исследования

' Фокус-rpynna — сокращенное название метода фокусиро­ванного группового интервью, о котором подробно расска­зывается в Теме 3, Часть II.

198

Часть II ' Исследовательские практики

ка спектра возможных решений и нахождение наиболее при­емлемых из них — «принятых» решений.

Попробуем разобраться, как в действительности протекает прикладное исследование, на примере из нашей исследова­тельской практики.

Исследование это было осуществлено в 1990 г. под руководством автора. Объектом исследования выступал транспортный цех одного из крупных новокуйбышевских нефтехимических предприятий. Проблема состояла в затянувшемся межличностном конфликте меж­ду руководителями подразделения: начальником цеха и его замести­телем. Заказчиком исследования выступала администрация предпри­ятия, заинтересованная в нормальном функционировании этогоподразделения. Нам предстояло выяснить «силу» и «масштаб* данно­го конфликта. Интуитивно мы предполагали, что конфликтная ситу­ация «захватила» в свои «сети» и рядовых рабочих, «бросив» их в про­тивостоящие друг другу, «воюющие» лагеря.

Описание ситуации здесь означало прежде всего оценку социаль­ной напряженности в цехе, оценку рабочими конфликтной ситуации, ее характера, причин, ее порождающих, оценку деятельности руково­дителя и его заместителя. Основными теоретическими понятиями, которые операционализировались, были: «социальное самочув­ствие», «удовлетворенность работой», «факторы производственной ситуации», «потенциальная текучесть», «личностные и деловые каче­ства руководителя». Основным методом сбора этой информации мы выбрали анкетный опрос с помощью опросника¹, содержащего за­крытые и открытые вопросы. Параллельно с подготовкой программы исследования и опросника мы «набирали» спектр возможных решег ний конфликта с помощью неформализованного интервью с экспер­тами: юристами и управленцами, а также с рядовыми работниками этого цеха.

Анализ документов в изучаемой организации, решений судебных органов, протоколов проверок целого ряда вышестоящих инстанцийпоказал нам, что ряд возможных решений, которые уже принимались

¹ Закрытый вопрос анкеты — это вопрос, содержащий гото­вые формулировки ответов; открытый вопрос — это вопрос без таких «готовых» ответов; респондент сам, своими слова­ми отвечает на вопрос.