Тема 3 • Метод интервью 275

ми, личностно незначимыми, ответить на которые респонден­ту не стоит никакого труда. Как правило, это вопросы, касаю­щиеся ролевого статуса человека: профессии, должности, стажа работы, общего и в организации, места учебы, курса, факульте­та и т.д. Нельзя использовать в качестве контактных вопросы, касающиеся возраста, образования, семейного положения, до­хода респондента: это слишком значимая для человека инфор­мация, поле показателей его достижений и промахов, может быть, несостоявшихся надежд и разочарований.

Кроме того, интервьюер не должен создавать эффекта ин­тервьюера, а точнее, должен стремиться к его минимизации. Сама возможность смещения информации за счет «неправиль­ных действий» интервьюера базируется на том методологиче­ском положении классической социологии, что представления о социальной реальности у респондентов существуют в уже сформированном виде до интервью. Они не конструируются в процессе взаимодействия, но лишь аккуратно (или не очень) «снимаются» интервьюером. Отсюда чем сильнее влияние ин­тервьюера на респондента, тем более искаженной получается информация.

В Теме 2, Часть I, мы подробно рассказывали о тех «непра­вильных» действиях интервьюера, которые ведут к смещению информации, к так называемому «эффекту интервьюера». Здесь лишь подчеркнем, что сама «борьба» с этим явлением яв­ляется выражением одной из главных методологических уста­новок классической парадигмы — установки на достоверность получаемой информации, на ее соответствие «истинному поло­жению дел». Именно поэтому главная задача интервьюера здесь — «не исказить», «не испортить» информацию, которую сообщает респондент. В рамках такой методологической пози­ции интервьюер — только бесстрастный регистратор услышан­ного, только посредник между исследователем и респондентом, призванный «выдавать» истинную информацию.

Сегодня существует подтвержденная методическими иссле­дованиями точка зрения, согласно которой достоверность информации, «эффект интервьюера» определяется не только «правильной» (или неправильной) процедурой интервью, имиджем интервьюера, но и его социально-демографическими ха­рактеристиками. При всем разнообразии и противоречивости

276

Часть II • Исследовательские практики

Тема 3 ' Метод интервью

277

результатов этих исследований некоторые общие выводы все-таки сегодня можно сделать¹.

Так, американские социологи полагают, что наиболее эффек­тивное общение происходит между интервьюером и респондентом одинакового пола и молодого возраста, а наименее эффективное — когда они одного возраста, но разного пола¹. Польские социологи³, подтверждая эту мысль, полагают, что при общении интервьюера и респондента разных полов происходит заметное смещение информации: респонденты стремятся «выставить» себя в луч­шем свете, произвести впечатление⁴. Методические исследо­вания американских социологов показали, что «идеальными интервьюерами» чаще всего являются женщины в возрасте 30—40 лет, с высшим образованием, интраверты по своему психическому складу.

Наконец, интервьюер в процедуре интервью должен «контролировать» компетентность респондента, указывать на противоречие в его ответах, правда, в мягкой, уважительной форме. Обычно в стандартизованном интервью контроль ком­петентности прежде всего достигается сочетанием основных и контрольных вопросов опросника, а также использованием воп­росов-ловушек. Вместе с тем и сама процедура интервью, когда интервьюер пытается указать на противоречие ответов, может «работать» на достоверность информации.

5. Нарративное интервью

5.1. Что такое нарративное интервью?

В нарративном интервью методологические посыл­ки качественной социологии выражены наиболее полно. Термин «нарратив» (narration) переводится с английского как «повест-

' Подробно см.: Погосян ГЛ. Указ. соч.

' Richardson S., Dodrenwend В., Klin D. Interviewing, Its Forms and Functions. N.Y, 1965. P. 138.

³ Погосян Г.А. Указ. соч. С. 69.

* Впрочем, в учебнике В.А.Ядоеа «Социологическое иссле­дование: методология, программа, методы» указана прямо противоположная тенденция.

вование». Российский исследователь Е.Ярская-Смирнова да­ет такое определение нарративного интервью: «Разговор, специально организованный вокруг последовательности со­бытий»¹. В этом определении зафиксированы два важных мо­мента:

1. — этот вид интервью, так же как и все другие, специально организован для реализации исследовательских задач, т.е. выс­тупает методом исследования;

2. — последовательность событий означает здесь последова­тельность событии жизни информанта. В идеале информант начинает свое повествование с детства, с того момента, как он себя помнит, а заканчивает описанием событий своего настоя­щего.

Немецкий социолог Фриц Шютце, открыватель этого мето­да, «подсмотрел» «страсть» к рассказам о своей жизни в повсед­невности: преимущественно таким образом мы общаемся друг с другом. В этом смысле рассказы о событиях жизни, о пережи­том, по его мнению, являются «элементарным институтом че­ловеческой коммуникации... повседневной, привычной фор­мой коммуникации»².

Цель нарративного интервью — в максимальной представ­ленности жизненного опыта информанта, в представлении событий жизни так, как они были пережиты. Рассказы инфор­мантов — не прямое отражение объективных событий. Напро­тив, это всегда конструирование мира и конструирование человеком самого себя, когда информант выстраивает перед исследовате­лем реальность своей жизни так, как он ее видит на данный мо­мент.

Начиная с 1980 г. этот метод стал активно использоваться в Германии в рамках исследовательской стратегии «история жизни», или в так называемых биографических исследовани­ях. Здесь объектами изучения выступали безработные, бездомные, пациенты психиатрических клиник, участники

¹ Смирнова-Ярская Е. Социокультурный анализ нетипично­сти. С. 158.

* Цит. по: Журавлев В.Ф. Нарративное интервью в био­графических исследованиях. С. 35.

278