Часть I ' Методологические основания

Тема 3 • Качественный подход

91

создадите средние статистические показатели»¹. «Каким бы способом вы ни готовили кошек или даже репрезентативную выборку кошек, они от этого не превратятся в кроликов», — замечает он.

В целом, подводя некоторый итог, можно сказать, что на таком фоне глобальных и внутренних причин, несомненно, взаимообуславливаюших друг друга, и произошло конституи-рование качественной парадигмы в социологии.

4. Теоретические истоки

Качественный подход в социологическом исследо­вании уходит корнями в целую гамму концепций, теоретиче­ских направлений, сложившихся в европейской и американ­ской социальной философии в конце XIX — начале XX века. Созданные выдающимися социальными мыслителями ВДильтеем, М.Вебером, Г.Зиммелем, А.Шюцем, УДжеймсом, Дж.Дьюи, во многом различающиеся друг от друга, они тем не менее в методологическом плане противостоят позитивизму, натурализму, являя собой альтернативный способ познания об­щества.

Эта идеология антипозитивизма, антинатурализма позже была «подхвачена» философами, во многом определившими облик социального знания в XX веке: Г.Мидом, Г.Блумером, Г.Гарфинкелем, П.Бергером, Т.Лукманом, И.Гофманом и др. Созданные ими концепции и направления символического интеракционизма, этнометодологии, социального конструи­рования реальности, феноменологической социологии, дра­матургической социологии каждая по-своему определили черты качественной социологии. Конечно, объемы этой кни­ги не дают возможности подробно остановиться на этих и других социальных теориях и направлениях, послуживших философской колыбелью качественного подхода. Тем более понятно, что невозможно это сделать и применительно к творчеству создателей этих теорий в целом, представить их в живом сплетении присущих им парадоксов. Нас прежде всего будут интересовать методологический аспект их творче­ства, вопросы познания, как они понимались и рассматрива­лись ими.

4.1. Концепция понимания

в работах В.Дильтея и Г.Зиммеля

Немецкий социолог Вильгельм Дильтей (1833-1911) вошел в историю социологии прежде всего своим резким проти­вопоставлением наук о природе наукам о духе (позитивизм, как мы помним, наоборот, уравнивал их). «Природу мы объясняем, а духовную жизнь понимаем» — главный тезис Дильтея. Он пола­гал, что данные гуманитарных наук (наук о духе) в отличие от изучения физических явлений в естествознании берутся из внутреннего опыта, из непосредственного наблюдения человека над самим собой и над другими людьми и отношениями между ними. «Ибо жизнь дана мне прямо только как моя собственная. И лишь изнутри этой моей собственной жизни я понимаю жизнь вокруг меня, формы животной и человеческой жизни»¹.

Для В.Дильтея, а позже и для Зиммеля и М.Вебера понима­ние — это всегда понимание по аналогии. Человек осознает свое существование в мире через непосредственное внутреннее пере­живание. Сходство душевного мира разных людей, сходство психических структур дают возможность сопереживания, сочув­ствия. На основе переживания и понимания себя самого, в посто­янном взаимодействии того и другого образуется понимание чу­жих «жизненных выражений и личностей». Понимание всегда направлено на единичное и состоит в том, чтобы постигнуть это единичное в его жизненной связи. Постигая чужое, пони­мающий опирается на свой внутренний опыт, поскольку он изначально находится в некоей связи Я и Ты. Дильтей увидел не­посредственную связь между пониманием другого и самопознани­ем: человек может познать себя, если отнесется к себе как к дру­гому; с другой стороны, он может понять другого только уподобляя себя, свое состояние духовному состоянию другого. В то же время Дильтей подчеркивал, что понимание другого — всегда истолкование, интерпретация чужого жизненного опыта².

¹ Дильтей В. Введение в науки о духе.

² Цит. по: Плотников Н.С. Жизнь и история. Философская проблема Вильгельма Дильтея//Дильтей В. Указ. соч. С. 48.

92