Часть I • Методологические основания

Тема 2 • Основные черты количественного подхода

53

ваться различным образом, т.е. с помошью различных индика­торов¹.

Так, например, учебно-познавательная активность студен­та, теоретически понятая как сверхнормативная деятельность, может быть эмпирически интерпретирована с помощью следу­ющих индикаторов: «оценки, получаемые студентом на сес­сии», «регулярность подготовки к семинарским занятиям» и т.д. При этом предполагается, что социолог знает «нормы», складывающиеся в изучаемой социальной ситуации.

В то же время учебно-познавательная активность, теорети­чески осмысленная как деятельность, значимая для студента не столько результатом, сколько самим процессом, деятельность, приносящая удовлетворение сама по себе, очевидно, должна быть интерпретирована с помощью других индикаторов. В этих инди­каторах должна «схватываться» так называемая «внутренняя» мотивированность этой деятельности. Здесь индикаторами мо­гут быть выбраны такие простые социальные признаки, как «ха­рактер поведения на семинарах, лекциях», «интерес к учебе», «время, затрачиваемое на самостоятельную работу» и т.д.

2. Измерение социальных признаков в отличие от измере­ния в естественных науках содержит в самом себе возможность влияния интервьюера на получаемый результат. Дело ч том, что измерение социальных признаков происходит в процедуре оп­роса, представляющего собой навязанное произвольное (имеется в виду произвол исследователя) общение. Любая же ситуация общения, пусть даже и не полноценного, межличностного, но скорее ролевого, как в нашем случае, по сути своей «обремене­на» взаимовлиянием субъектов общения¹.

Главная проблема здесь — возникновение «эффекта ин­тервьюера», смещение информации, а значит, получение не­достоверного знания, не отображающего истинного положе­ния дел. «Эффект интервьюера» возникает в процедуре

¹ Эта процедура эмпирической интерпретации теорети­ ческих понятий осуществляется в программе социологи­ ческого исследования.

² Мы здесь не имеем возможности рассмотреть проблему влияния респондента на интервьюера, которое тоже имеет место и сказывается на качестве получаемой информации.

измерения вследствие неправильных действий интервьюера. Какие же действия интервьюера мы называем неправильными? Прежде всего, это «навязывание» респонденту в процедуре опроса своего видения, своей позиции относительно обсуждае­мых вопросов, выражение своего отношения к ним, которое может осуществляться как в вербальной форме, так и жестами, мимикой, определенной позой.

Кроме того, к неправильным действиям может быть отнесе­но и неумение интервьюера -^сохранять дистанцию», переход им той трудноуловимой грани, когда меняется характер отноше­ний в процедуре общения: они делаются доверительными и дружелюбными настолько, что респондент ради продления этой ситуации может «выдавать» не то, что думает на самом де­ле, а то, что хотят, по его мнению, от него услышать.

К неправильным действиям может быть отнесен и неверный выбор интервьюером своего «имиджа», и прежде всего одежды, являющейся важнейшей составляющей имиджа. «Неверный» — здесь означает выбор такого стиля одежды, который позволяет легко и однозначно идентифицировать (отождествить) ин­тервьюера с определенной социальной группой, например вы­сокообеспеченных или, наоборот, бедных. Дело в том, что в си­туации общения с незнакомыми мы воспринимаем друг друга стереотипически, т.е. как представителей определенной груп­пы, не фиксируя индивидуальных особенностей незнакомца. Такое грубое «одноцветное» восприятие незнакомого Другого облегчает нашу ориентацию в социуме, выступая способом психологической защиты от «многоцветья» социального мира. Имидж человека, и прежде всего его одежда (вкупе, конечно, с манерой поведения, речью и т.д.), выступает опознавательным знаком той или иной социальной группы. В процедуре ин­тервью такая однозначность имиджа, как правило, не «работа­ет» на достоверность получаемой информации.