Тема 3 ' Метод интервью 271

объяснить, как могут качественные методы использоваться в классическом социологическом исследовании и наоборот. Мы полагаем, что терминологические пары «мягкие» — «жесткие» методы и «качественные» — «количественные» следует развес­ти. В этом случае в основе разделения методов на жесткие и мягкие должны лежать различия в особенностях их процедур: степени их директивности, формализованное™ и унифициро­ванности. При таком подходе формализованное интервью — жесткий метод, а свободное, нарративное, лейтмотивное — мягкие методы. Фокусированное групповое и полуформализо­ванное интервью могут быть отнесены к полумягким методам.

В основе деления методов на качественные и количествен­ные должны лежать различия в методологических посылках двух подходов, включающие не только различия в особенностях про­цедур, но и нечто большее: в фокусах исследования социально­го феномена, исследовательских ориентациях, характере полу­чаемой информации, способах ее обработки и т.д. Любые технические приемы метода можно адекватно понять лишь в контексте методологического подхода.

В этом смысле качественные методы — это методы, исполь­зуемые в качественном исследовании, где в рамках той или иной целостной исследовательской стратегии реализуются методо­логические идеи качественного подхода. В таком контексте мягкий метод свободного интервью, используемый в классиче­ском социологическом исследовании, не является качественным: исследовательские задачи его использования, способы его об­работки здесь совсем другие. Это же касается и полуформали­зованного интервью, которое используется как в классическом, так и в качественном исследовании. Этот полумягкий метод становится качественным только будучи использованным в каче­ственном исследовании.

В самом деле, мягкие интервью только в качественном ис­следовании приобретают черты «качественности»: здесь не­формал изованность, недирективность и отсутствие унифика­ции означает не только особенности процедуры, но еще и способ реализации других, методологически важных характе­ристик качественного исследования. В частности, это: — представленность точки зрения «действующего субъекта»

на его языке;

272

Часть II • Исследовательские практики

ТемаЗ ' Метод интервью

273

• определенный не иерархический (или, точнее, стремящий­ся к неиерархичности) характер отношений между ин­тервьюером и информантом;

• качественный характер получаемой информации, которую принципиально нельзя представить в количественной форме¹.

Конечно, есть мягкие методы, которые всегда качествен­ные: они никогда не используются в классическом социологи­ческом исследовании. Речь идет о нарративном, лейтмотивном или фокус-групповом интервью. Вместе с тем такая однознач­ность характерна не для всех мягких видов интервью.

4. Стандартизованное (формализованное) интервью

4.1. Специфика стандартизованного (формализованного) интервью

Мы уже говорили, что стандартизованное (форма­лизованное) интервью характеризуется:

1. — предельно высокой степенью формализации; вопросы представлены в жесткой конструкции: в закрытой форме (т.е. с готовым набором вариантов ответов) и с однозначной формули­ровкой. Однозначность формулировки вопроса означает, что вопрос должен быть задан только так, как сформулирован в оп­роснике, и не может быть переформулирован даже для лучше­го понимания респондентом. Фактически такое интервью приближается к анкетному опросу;

2. — высокой степенью структурирования интервью (или жесткой последовательностью вопросов, тем), что делает стра­тегию интервьюирования максимально директивной. Это озна­чает такой сценарий процедуры интервью, в котором в течение всего процесса интервьюирования интервьюеру принадлежит ведущая роль. Он зачитывает вопросы, четко следуя опроснику, и готовые ответы, респондент отвечает. В рамках такой страте-

¹ Здесь это означает невозможность использования кон­тент-анализа в качественном исследовании.

гии любые отклонения от вопросов интервью, любые «рассуж­дения» респондента «вокруг да около» считаются лишними, мешающими.

Конечно, этот вид интервью представляет собой скорее ве-беровский «идеальный тип», т.е. определенную мысленную конструкцию, нежели реальный инструмент сбора информа­ции, используемый социологами. Тем не менее даже «вкрапле­ние» открытых вопросов, т.е. вопросов без готовых ответов (а реальные опросники сегодня именно такие), не меняет его обшей «классической» направленности.

Такой вид интервью чаще всего используется в массовых опросах общественного мнения, а также в маркетинговых ис­следованиях, когда нужно определить распространенность того или иного социального феномена, его представленность в со­циально-демографических группах: определить, например, степень доверия к кандидатам на тот или иной выборный пост, меру готовности голосовать за них и т.д. либо, например, опре­делить частоту покупки конкретной марки кофе, иерархию критериев, используемых потенциальными покупателями при покупке косметики, и т.д.

4.2. Характер отношений между интервьюером и респондентом

Основной посыл методологии классического социо­логического исследования — изучение людей лишь как носите­лей некоей закономерности, которую надо открыть, на методи­ческом уровне применительно к интервью проявляется как субъект-объектные отношения между интервьюером и респон­дентом. Для интервьюера респондент выступает только в каче­стве объекта познания, источника информации. Именно поэто­му эти отношения здесь всегда подчеркнуто иерархические, неравные. В самом деле, интервьюер с помощью опросника, в котором уже «закодирована» исследовательская концепция, нуждается лишь в ответах на «готовые» исследовательские вопросы: «шаг вправо», «шаг влево» недопустимы. Такое ин­тервью максимально несвободно для респондента. Его действительные представления, которые порой не вписыва­ются в исследовательскую решетку, вынуждены корректиро-

274

Часть II ' Исследовательские практики

ваться, изменяться, чтобы найти себе место на готовой шкале-вопросе.

Интервьюер здесь не включен в процедуру интервью как личность с его пристрастиями, убеждениями, эмоциями. Да и респондент здесь предстает в «усеченном» варианте, как отве­чающий на определенные вопросы (сам термин «респондент» произошел от англ. to respond — отвечать). Именно поэтому та­кое общение — это всегда ролевое взаимодействие, с четким «прописыванием» ролевых требований. Более того, именно соб­людение этих определенных нормативных предписаний гаран­тирует высокое качество такого интервью, определяет качество социологического исследования в целом.

В чем же заключается роль интервьюера в таком интервью, каковы ее основные содержательные элементы?

Прежде всего, интервьюер должен создать мотивацию к участию у опрашиваемых, т.е. сформировать положительное отношение к опросу; это необходимо сделать из-за того, что потенциальные респонденты, как правило, не заинтересованы в опросе, не испытывают чаще всего потребности отвечать на вопросы, задаваемые интервьюером.

Мотивация к участию создается двумя способами: обраще­нием к респонденту и контактными (первыми) вопросами ин­тервью. В свою очередь, обращение, чтобы быть эффектив­ным, должно содержать следующие элементы:

• название организации, проводящей исследования;

• цель исследования (зачем оно проводится, как будут ис­пользованы его результаты; где с ними можно ознакомить­ся);

• «правила игры» в процедуре интервью;

• гарантию анонимности для респондента.

Наряду с этими «обязательными» элементами обращение может включать и другие, ситуативные, которые интервьюер «придумает», чтобы побудить человека к участию в опросе. Не случайно даже классическое интервью при всей его заданнос-ти и жесткости — это не только техника, ремесло, но еще и ис­кусство, хотя техники здесь и значительно больше, чем искус­ства.

Контактные вопросы, призванные «втянуть» респондента в общение с интервьюером, должны быть легкими, спокойны-