Тема 2 • Основные черты количественного подхода 41

законов к минимуму, чтобы теории фиксировали только инва­риантные (неизменные), базисные, опорные свойства социально­го универсума. В идеале классическая социология ориентиро­вана на универсальную социальную концепцию, охватывающую все стороны общественной жизни в единой теоретической сис­теме.

Критики количественного подхода в социологии считают, что в социальной реальности не может быть неизменных уни­версальных законов, ибо сама природа социальной реальности очень непрочна, пластична вследствие способности человече­ских существ к мышлению, саморефлексии (самосознанию) и действию. По их мнению, законы, относящиеся к неизмен­ному миру (миру природы), в социологии не пригодны или по меньшей мере действуют временно, т.к. социальный универсум постоянно переструктурируется благодаря рефлексивным ак­там людей. Более того, люди могут воспользоваться теориями социальной науки (теория — это описание закона) для пере­структурирования социума таким образом, чтобы устранить ус­ловия, при которых действуют подобные законы. Поэтому за­коны, по их мнению, в лучшем случае преходящи и годятся для определенного исторического периода, а в худшем — не прино­сят пользы, поскольку сущность, базовые черты социального универсума постоянно меняются.

Сторонники классической парадигмы полагают, что, не­смотря на то что реальные социальные системы действительно изменяются, как изменяются солнечная, биологическая, хими­ческая системы в мире, универсальные социальные законы все же существуют. «Изменения, происходящие в природных систе­мах, — пишет современный американский социолог Джонатан Тернер вполне в духе позитивизма, — не меняют соответствен­но законов тяготения, видообразования... или периодической таблицы элементов. Фактически изменения происходят в со­гласии с этими законами»¹. «Люди всегда действовали, взаимо­действовали, дифференцировали и координировали свои соци­альные отношения, и это уже дает некоторые из инвариантных свойств человеческой организации», — продолжает он. Совре­менные исследователи не стали бы, по его мнению, корпеть над

¹ Тернер Дж. Указ. соч. С. 109.

42

Часть I • Методологические основания

Тема 2 • Основные черты количественного подхода

43

трудами К-Маркса или, например, Э.Гидденса, «если бы не чу­яли», что они (каждый в своей области) открыли нечто фунда­ментальное, общее, некие инвариантные свойства социума.

Следует сказать, что глобальностью макроподхода, поис­ком «немногих» окончательных законов социального универ­сума, конечно же, не ограничивается целевая направлен­ность классической методологии. Многочисленная «армия» социологов, ежедневно в лабораториях, социологических центрах, академических институтах разрабатывающая ан­кеты для массовых опросов, рассчитывающая выборку, считающая коэффициенты корреляции', как правило, не претендует на предельно высокий уровень обобщения — обнаружение универсальных законов. Их усилия чаще всего направлены на поиск закономерных связей в отдельных сфе­рах социума (экономической, политической, сфере образо­вания, художественной культуры, права и т.д.), на создание «теорий среднего уровня», описывающих процессы в этих сферах, а также на классификацию и обобщение ряда эмпи­рически изучаемых фактов. Интеллектуалы-теоретики часто отказывают этим теориям и обобщенным построениям в статусе теории, называя их «эмпирическими обобщения­ми», не дотягивающими до уровня «настоящей» теории. Очевидно, дело здесь в понимании термина «теоретичес­кое». Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, подчерк­нем лишь, что классическая методология в целом ориенти­рована на поиск общего закономерного, фиксируя это в теоретических обобщениях, хотя сами эти обобщения мо­гут быть результатом разного уровня абстрагирования от изу­чаемой социальной реальности.

При этом классическая социология стремится кмаксималь-ной строгости и однозначности понятий, этих «кирпичиков» любой теории. Отклонение от этого, расплывчатость и много­значность понятий здесь рассматривается как недостаток, как

¹ Коэффициент корреляции — инструмент математической статистики, с помощью которого в социологии доказыва­ется наличие (или отсутствие) связи между социальными явлениями.

расширение неподконтрольной Разуму сферы, что противоре­чит идущим еще от Декарта установкам на «правильное» чело­веческое мышление.

3. Объект исследования

Любая социологическая парадигма представляет со­бой целостный сплав принципов, идей, определяющих конк­ретное социологическое исследование. В этом целостном единстве один элемент с необходимостью определяет другой, причем именно такой другой, который только и может быть здесь. Так, акцент на изучении обобщающих закономерностей изучаемого явления или процесса, понятого как объективная внешняя реальность (как «вещь»), с необходимостью предпо­лагает «схватывание» в эмпирическом исследовании средних тенденций, когда каждый отдельный индивид интересен несом по себе, как уникальная, неповторимая личность, но как часть об­щей картины, безымянный носитель информации об изучаемом явлении. Конкретный человек в контексте такого подхода — лишь единица изучаемой общности, представитель определен­ного типа. Не случайно, формируя выборочную совокупность для участия в массовом опросе, социолог использует статисти­ческий термин «единица наблюдения». Язык очень точно фик­сирует это единообразие, одинаковость, единый ранжир.

Объектом исследования в классической социологии высту­пают массовые явления, события, процессы, которые изучаются через социальные группы людей — носителей изучаемого фе­номена. Это означает, что в конечном счете в качестве объекта конкретного социологического исследования всегда выступа­ют определенные социальные общности (группы), выбранные со­циологом в соответствии с целями и задачами исследования.

Все многообразие социальных групп, представляющих ин­терес для исследователя, может быть разделено на два вида: ре­альные (естественные) и условные.

К реальным социальным группам относятся такие социаль­ные общности, для которых характерно реальное взаимодей­ствие членов этих групп. К подобного рода группам могут быть отнесены производственная бригада, ученики определенного класса, студенческая группа, персонал фирмы и т.д.

44

Часть! • Методологические основания