Часть II • Исследовательские практики

Тема 6 ' Качественный и количественный подходы

357

Мы уже говорили, что этот класс исследовательских задач может быть реализован в рамках классического подхода, если в распоряжении исследователя есть теоретическое описание изу­чаемого явления или процесса (их может быть несколько); только в этом случае возможна эмпирическая интерпретация, осуществление эмпирического исследования в целом. Это оз­начает, что в рамках данной парадигмы могут быть исследова­ны только относительно изученные, теоретически осмысленные социальные явления, при этом их теоретическое описание удов­летворяет исследователя.

Качественный подход в наибольшей степени соответствует такой исследовательской ситуации, когда:

• изучается малоизученное или вовсе новое, неизученное явле­ние, т.е. когда отсутствует его теоретическое описание или исследователя не устраивает имеющееся;

• необходимо изучить социальный объект в его изменчивости во времени;

• необходимо изучить уникальное явление в его целостности и неповторимости;

• необходимо дать «слово» замалчиваемым социальным группам.

• Четвертая позиция, назовем ее узкоэмпиристской, если ее упростить, сводится к тому, что различия между качественным и классическим подходом не столь уж велики: социологи издавна используют самые различные методы. Поэтому сама дискуссия об этих подходах носит надуманный характер и непродуктивна.

Наиболее популярная в социологическом сообществе се­годня — прагматическая позиция, которая, признавая «особость» каждого из этих подходов, тем не менее не водружает между ними «китайской стены». Сторонники такой точки зрения полагают, что применительно к отдельно взятому исследованию возможно сочетание двух подходов — количественного и качественного, ес­ли это обусловливается целями и задачами исследовательского проекта. Введенные авторами этой точки зрения новые для со­циологии словосочетания: «принцип дополнительности», «ме­тод золотой середины» — тому свидетельство. В рамках подобной позиции отвергается все еще распространенная сре­ди российских социологов точка зрения, что качественный подход (и, соответственно, «мягкие» методы) может выступать

только вспомогательным средством: или в качестве разведыва­тельного этапа до осуществления основного классического, или в качестве уточняющего, детализирующего, после него.

Конечно, в рамках разведывательного этапа традиционно­го социологического исследования действительно чаще всего используются «мягкие» методы: свободное интервью, вклю­ченное наблюдение и т.д. Вместе с тем его все-таки нельзя наз­вать качественным: мы уже говорили, что здесь не производит­ся полноценного знания. Задача разведывательного этапа — быть вечным «предзнанием», «до того знанием»: отрефлекси-рованные здесь проблемы и предмет исследования не имеют самостоятельного статуса.

Еше раз подчеркнем, что идея взаимосвязи двух парадигм в едином исследовательском цикле предполагает их равнознач­ное «сосуществование», равный вес и значимость исследова­тельских задач, которые решаются в их рамках.

Как возможно сочетание этих парадигм? Какие организа­ционные, логические очертания оно принимает? Социологи­ческая практика показывает, что возможно по меньшей мере два вида сочетания:

• качественный и количественный подходы используются параллельно;

• качественный и количественный подходы используются последовательно, на разных этапах социологического ис­следования.

2. Параллельное использование качественного и количественного подходов

Для такого «параллельного» сочетания характерно изучение различных срезов одного и того же предмета исследо­вания. Это различные методологические фокусы исследуемо­го интереса. Они могут «накладываться, соединяться и пере­кликаться в процессе познания»¹. Т.Шанин для такого

' Шанин Т. Методология двойной рефлексивности в иссле­дованиях современной российской деревни // Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социоло­гических исследованиях. М.: Логос, 1999. С. 328.

358