Глава 3. Ресурсное обеспечение деятельности в сфере культуры

151

Особую роль в некоммерческой деятельности и поддержке социально-культурной сферы играют фонды.

Существуют три основных вида фондов: фонды корпораций; фонды сообществ, действующих в рамках определенного реги­она; независимые фонды, получающие помощь, средства от од­ного или нескольких юридических и физических лиц.

Фонды и другие организации - социальные посредники, кото­рые разрабатывают политику участия фирм в социальном сотруд­ничестве, определяют возможные приоритеты такого сотрудниче­ства и благотворительности, организуют лоббирование соответ­ствующих проектов и программ, а главное - обеспечивают профессионализм и высокий стандарт организации этой деятель­ности. Эта работа требует'затрат, и обычно около 10 % суммы про­екта или программы благотворительности или сотрудничества идет' фонду или другой организации - социальному посреднику.

Создание и деятельность фонда имеет ряд выгод:

<• оказывает существенное влияние на снижение налогооб­ложения компаний или лиц, образовавших фонд;

<■ возникает возможность аккумулирования средств, полу­чаемых из различных источников, и переходу их в управ­ление лицам, профессионально компетентным в соответ­ствующей области;

<• компетентность и профессионализм в финансовых и пра­вовых вопросах: чаще всего фонды не просто дают деньги, а работают совместно с объектом помощи над выработкой совместного плана дальнейших действий.

Не случайно фонды получили такое развитие в США, Япо­нии и других странах. Это и малые региональные фонды и та­кие гиганты, как «Кока-кола фаундейшн», «Рокфеллер фаун-дейшн», «Карнеги корпорейшн» и др. Средства фондов нахо­дятся под охраной закона о налогообложении, они не могут изыматься представителями компаний (или семьи)-учредите-лей, являются собственностью фонда. Правительство требует ежегодных отчетов о деятельности фонда с указанием, на что и как были потрачены деньги. В основном такие фонды оказывают поддержку долгосрочным программам, творческим коллекти­вам. Так наибольшую часть субсидий «Форд фаундейшн» вы­деляется на нужды симфонических оркестров США. «Олд до­минион фаундейшн» значительную часть своих средств направ­ляет на гуманитарные исследования, выпуск изданий по изобразительному искусству, стипендии по подготовке храни­телей музеев, искусства национальных и этнических мень­шинств и т. д.

В результате разнообразной благотворительной деятельно­сти в развитых странах, в первую очередь в США, выросло не­сколько поколений людей, не желающих социальной самостоятель­ности, привыкших жить «на социале» и благотворительности, довольно успешно освоивших технологию такого жизнеустрой­ства. Благотворительные организации, как и государство, взяв­шее курс на создание «общества всеобщего благоденствия», стремились всячески расширить размеры материальной компен­сации неимущим. Одновременно для этнокультурных мень­шинств были созданы, внешне весьма прогрессивные, льготные условия получения образования, что способствовало размыва­нию традиционных ценностей этих меньшинств и только обо­стрило социально-психологические и социально-экономические проблемы их развития. В результате американская организован­ная благотворительность в какой-то момент (примерно к сере­дине 1970-х) предстала социальным институтом, способствую­щим расшатыванию американского общества.

Осознание пагубности такой системы заставило пересмотреть всю систему социально поддержки как со стороны доноров и ре­ципиентов, так и со стороны общества в целом. Сложившаяся система была, по сути дела, не более чем разветвленной опекой. Задача заключалась в создании системы, ориентированной на широкомасштабное развитие общества. Еще Г. Форд, скепти­чески относивш ийся к благотворительности, замечал:« Подавать легко; гораздо труднее сделать подачку излишней».²² Собствен­но, опыт самого Г. Форда, организовавшего бесплатную профес-

Форд Г. Моя жизнь и мои достижения. - М., 1989. - С. 164.

Главг] 3. Ресурсное обеспечение деятельности в сфере культуры

153

сиональную школу для детей рабочих и работающей молоде­жи, весьма показателен в этом плане. Как говорил Конфуций, главное - не раздавать голодным рыбу, а научить ловить ее.

Это не означает отказа от оказания материальной и финан­совой помощи. В условиях экономического кризиса, роста без­работицы важно и правило «не учите меня жить, лучше помо­гите материально». Просто сама социальная поддержка весьма неоднородна. Люди нуждаются в разном и в различной степе­ни. Поэтому и формы поддержки должны быть различными, учитывающими многие факторы и интересы. Главное - они дол­жны быть не расслабляющими, а стимулирующими, социально конструктивными. Помогать тем, кто сам пытается что-то де­лать - вот, наверное, правило такой поддержки.

В поучительной истории Фонда Форда проявилась мудрая неторопливость развития американского законодательства, ре­гулирующего бизнес. Противники фондов как средств нечест­ной бизнес-игры не сумели остановить волну создания фондов из корыстных соображений. Но все те деньги, которые Форд и ему подобные предприниматели в начале уводил из-под нало­гообложения с помощью создаваемых фондов, в конечном сче­те, сторицей вернулись обществу. Именно инициатива фондов и выделяемые ими средства обеспечили огромные изменения в экологии, санитарии и состоянии здоровья населения США и других стран. Например, борьба с малярией, брюшным тифом и желтой лихорадкой - во многом именно заслуга фондов.

Помимо решения проблем экологии и облегчения жизни го­родской бедноты, системные благотворительные фонды реши­ли и решают массу других важнейших проблем.

Социологические исследования, опросы общественного мне­ния вошли в современную жизнь именно благодаря поддержке американских фондов. Они вообще сыграли огромную роль в становлении мирового порядка после Первой мировой войны. Национальные правительства готовы были участвовать в ста­новлении мирного процесса, но достигнуть общих решений по финансированию тех или иных инициатив было очень трудно. Тут-то и сказались возможности мощных системных фондов вроде Фонда Карнеги и ему подобных.

Особое значение в их деятельности занимают научные и об­разовательные проекты. Хорошо известно, что традиционные каналы распределения денег на науку и образование очень инер­тны и редко направляют средства на новые рискованные направ­ления. Когда в Америке и в Европе государство и научный ис­теблишмент полагали, что совершенно не обязательно выделять средства на рискованные «научные игры», а надо поддерживать традиционные, сложившиеся науки, именно фонды обеспечи­ли целый ряд научных прорывов. Не будет преувеличением ска­зать, что в небывалых успехах современной науки решающую роль сыграли системные благотворительные фонды.

Так, всем известны современные научные, промышленные и финансовые успехи биотехнологий. Эти успехи основаны на до­стижениях новой научной дисциплины, получившей название «молекулярная биология». Но эта область была буквально со­здана усилиями менеджмента благотворительных фондов. Сам термин «молекулярная биология» был впервые применен ме­неджером Фонда Рокфеллера - директором программ медици­ны и биологии У. Уивером. Несомненной исторической заслу­гой этого человека, физика по образованию, нанятого для уп­равления программами фонда по развитию естественных наук, стало то, что он счел правильным сконцентрировать средства на поддержке междисциплинарных исследований, в первую оче­редь, - на применении физических и химических методов к на­укам о жизни и медицине. Именно на деньги Фонда Рокфелле­ра и создавались современные молекулярная биология и моле­кулярная генетика.

В послевоенной Германии близкую роль сыграл Фонд Фоль­ксвагена. Германские бюджетные организации выделяли много средств на развитие традиционной науки, но не рисковали вы­делять деньги на физико-химические методы в биологии и ме­дицине. Эту область, как теперь стало ясно, не только научно плодотворную, но и коммерчески выгодную, в Германии создал именно фонд Фольксвагена.