Глава 3. Ресурсное обеспечение деятельности в сфере культуры

125

структура управления в большей степени приближена к запад­ной. Однако состав коллегиального органа управления законо­дателем определен лишь частично. Лица, являющиеся работни­ками автономной некоммерческой организации, не могут состав­лять более чем одну треть общего числа членов коллегиального высшего органа управления. Иные установки или рекоменда­ции по составу этого органа в законодательстве отсутствуют. Таким образом, состав, порядок формирования и срок полно­мочий высшего органа управления автономной некоммерчес­кой организации определяются в ее уставе.

Порядок управления фондом также определяется его уста­вом, но обязательным органом является попечительский совет. Для благотворительного же фонда, согласно закону «О благо­творительной деятельности и благотворительных организаци­ях» так же, как и для автономной некоммерческой организации, высшим органом управления является коллегиальный орган.

Что же касается учреждения, а в форме бюджетного учреж­дения сегодня существует' подавляющее большинство государ­ственных и муниципальных организаций культуры и искусст­ва, то управление им обычно осуществляет исполнительный орган - руководитель, назначенный учредителем. Учредитель учреждения, обязанный, по Закону, полностью или частично фи­нансировать его деятельность, остается решающим звеном и в процессе управления этой некоммерческой организацией.

Не менее важным критерием выбора организационно-пра­вовой формы некоммерческой организации культуры являют­ся особенности, связанные с ее ликвидацией и реорганизацией.

Так, например, ликвидация фонда возможна только по ре­шению суда, тогда как ликвидация других некоммерческих орга­низаций возможна но решению высшего органа управления. Самые существенные отличия связаны с использованием иму­щества ликвидируемой некоммерческой организации.

По общему, предусмотренному законом правилу при ликви­дации некоммерческой организации оставшееся после удовлет­ворения требований кредиторов имущество направляется на цели, в интересах которых она была создана, и(или) на благо­творительные цели.

Для учреждения и некоммерческого партнерства предусмот­рен другой порядок использования имущества:

■> оставшееся после удовлетворения требований кредито­ров имущество учреждения передается его собственнику;

❖ при ликвидации некоммерческого партнерства имущество подлежит распределению между членами некоммерческо­го партнерства в пределах стоимости переданного ими иму­щества, за исключением членских взносов, если иное не пре­дусмотрено федеральными законами или учредительными документами некоммерческого партнерства.

Подобная норма, на первый взгляд не отвечающая духу не­коммерческого законодательства, на практике является серьез­ным основанием для юридических лиц становиться членами некоммерческого партнерства в культуре.

Таковы основные признаки деления некоммерческих орга­низаций по организационно-правовым формам, не бесполезные, как видно, для решения вопросов о выборе наиболее удобной из них при создании организации культуры. Эти особенности необходимо соотносить с характером задач, которые ставятся перед негосударственной некоммерческой организацией. Если же говорить об организации-спутнике государственного учреж­дения, призванном прежде всего привлекать разнообразные ис­точники финансирования при помощи фандрейзинга, то наи­более удобными здесь, на наш взгляд, являются такие формы, как благотворительный фонд и некоммерческое партнерство. В случае благотворительного фонда привлекательным факто­ром является коллегиальность высшего органа его управления -Совета попечителей и наиболее благоприятная законодатель­ная ниша (Закон «О благотворительной деятельности и бла­готворительных организациях»). В случае некоммерческого партнерства удобной может оказаться, особенно для учредите­лей - юридических лиц, право возврата имущества после лик­видации. Фонд же, как хорошо видно из табл. 3.1, наиболее сво-