13.3. Последствия нарушений при выставлении

ТРЕБОВАНИЯ О ПРЕДСТАВЛЕНИИ ДОКУМЕНТОВ.

ДЕЙСТВИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ С НАРУШЕНИЯМИ

Несмотря на то что форма Требования о представлении документов утверждена нормативным правовым актом (Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@), формальные нарушения в большинстве случаев не влияют на правомерность данного документа.

Иначе говоря, если вы получили требование, которое составлено в произвольной форме и, к примеру, не содержит предупреждения об ответственности за его невыполнение, то это не означает, что у вас есть основания его не исполнять.

Так, в требовании о представлении документов, которое инспектор Л.Г. Смирнова передала ООО "Альфа" (см. пример в разд. 13.2 "Требование о представлении документов. Содержание и форма"), допущена ошибка в ИНН организации "Альфа", а также не указано, по какой конкретно статье НК РФ ее могут привлечь к ответственности, если не будут представлены в срок истребуемые документы.

Такие нарушения никак не влияют на правомерность требования.

Это связано с тем, что Налоговый кодекс РФ не содержит условия об обязательном утверждении данной формы каким-либо компетентным органом (Минфином России или ФНС России). А значит, она обязательна для налоговиков (ФНС России их вышестоящий орган), но налогоплательщики не могут ссылаться на ее несоблюдение как на нарушение своих законных прав.

Однако есть ряд нарушений при выставлении требования о представлении документов, которые делают данный документ неправомерным полностью или частично.

Суд, скорее всего, оправдает вас, если вы не исполните требование, подписанное неуполномоченным лицом, либо из которого нельзя понять, кому оно адресовано. Но на практике такие случаи не слишком распространены.

Кроме того, существенными судебная практика признает следующие нарушения:

- из требования неясно, какие документы нужно представить.

В требовании о представлении документов, полученном ООО "Альфа" (см. пример в разд. 13.2 "Требование о представлении документов. Содержание и форма"), указано, что организация должна представить все договоры и все первичные документы, которые подтверждают реальность произведенных ею покупок.

Такое требование нельзя признать определенным: ни реквизитов, ни конкретного числа истребуемых документов оно не содержит;

- истребуемые документы не относятся к предмету или периоду проверки.

Инспектор Л.Г. Смирнова потребовала от ООО "Альфа" представить книги покупок и журналы учета полученных счетов-фактур как за 2011 г., так и за 2010 г. В то же время выездная проверка ООО "Альфа" проводится только за 2011 г. (см. пример в разд. 13.2 "Требование о представлении документов. Содержание и форма").

Значит, документы за 2010 г. не имеют отношения к периоду проверки;

- истребуемые документы уже представлялись ранее в налоговый орган.

Предположим, что журнал учета полученных счетов-фактур за III квартал 2011 г. ООО "Альфа" из примера в разд. 13.2 "Требование о представлении документов. Содержание и форма" уже представляло в инспекцию при проведении камеральной проверки по возмещению НДС.

Второй раз представлять эти документы организация не обязана в силу прямого указания закона (п. 5 ст. 93 НК РФ).

Подчеркнем, что во всех приведенных случаях налоговики почти наверняка привлекут вас к ответственности за непредставление документов (ст. 126 НК РФ) и свое право не исполнять требование вам придется отстаивать в суде. И хотя судебная практика в таких ситуациях, как правило, на стороне налогоплательщика, мы настоятельно рекомендуем избегать конфликта с проверяющими и стараться максимально полно выполнять их требования. Конечно, в меру возможностей и не в ущерб своим интересам.

Примечание

С обоснованием существенности приведенных нарушений, а также с примерами положительной судебной практики, которые могут помочь вам отстоять свою позицию в суде, вы можете ознакомиться:

- в части истребования документов, которые не относятся к предмету выездной проверки, - в разд. 13.1.1 "Запрет на истребование документов, которые не относятся к предмету и периоду выездной проверки", а также в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ;

- в части повторного истребования ранее представленных документов - в разд. 13.1.2 "Запрет на истребование ранее представленных в налоговый орган документов";

- в части неопределенности требования - в разд. 13.2 "Требование о представлении документов. Содержание и форма", а также в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

В любом случае, прежде чем принимать решение не представлять документы, рекомендуем обсудить этот вопрос с проверяющим инспектором. Возможно, он пояснит вам, почему те или иные документы действительно необходимы для проверки по конкретному налогу. Или вам удастся доказать, что вы такие документы уже представляли в налоговый орган, и инспектор согласится с тем, что вы не должны их подавать повторно.

Особо отметим случаи, когда вам вручили (направили по почте) требование, в котором нечетко отражены адресат и перечень истребуемых документов, или требование, подписанное неуполномоченным лицом.

В такой ситуации вы можете обратиться к налоговому инспектору (в инспекцию) за уточнением требования. Это, безусловно, стоит сделать, если вам действительно что-то непонятно и вы намерены представить все истребованные документы.

Если же вам понятно, кто и какие документы должен представить, просто исполняйте требование.

Не стоит обращаться за разъяснениями и в том случае, если вы не желаете представлять документы и готовы отстаивать свою позицию в суде. Уведомление просто даст повод налоговикам уточнить требование.

Тем более что, по мнению судов, налогоплательщик не обязан сам обращаться в налоговый орган за уточнением выставленного требования о представлении документов (Постановления ФАС Московского округа от 03.03.2009 N КА-А40/855-09, ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 N А19-14862/09).