2. Метод логических построений

Хороший метод подкрепления принципиальной вероятности того или иного события. Суть его сводится к пошаговой раскадровке будущих событий, подведению под каждый такой шаг бесспорного закона, и выводу последовательной причинно-следствен­ной цепочки по типу «если — то». Метод не требует финансовых или технических вложе­ний. Недостатком является наличие зачастую «незаконно» присеваемых закономерностей:

умозрительно-поверхностные либо догматические допущения в исходных постулатах, искус­ственное введение ограничений. Закон поведения объекта такой области как психология — наиболее уязвимое место любого прогноза. Шаткое основание может породить столь же не­надежные выводы. Первоначальная ошибка методично скачет по цепочке умозаключений, нарастая как снежный ком. Итоговая ошибка в один прекрасный момент выливается в фи­нансовые потери.

Другими недостатками может явиться то, что в реальной жизни вещей, которые поддаются вычленению из контекста, мизерное количество. Если мы говорим: «Яб­локо», то оно в каждой голове выглядит по-своему. Как же можно говорить далее о яблоч­ном варенье, о фабрике по производству варенья, об экспорте этого варенья и вареньевой империи? Поэтому можете серьезно выслушивать логические построения, но как только поймаете себя на мысли, что это именно они, переходите к другим аргументам.

«генеральная идея» проекта фирмы Н целиком была  построена, на ос­нове логических рассуждений. Смысл был таков: если скупить один-единственный вид недорогого сырья для производителя-монополиста Ш запчастей сельхозтехники, далее этим склонить его к реализации своей продукции исключительно через фирму Н, то к посевной можно будет взвинтить цену на запчасти и инвестор заработает море долларов. При экспертизе проекта на слабину допущений инвестору было указано особо, однако, приняв во внимание его жгучее стремление к возможной сверх­прибыли, все дальнейшие работы свелись к эффективной защите инвести­ций. Этот эпизод проекта был кардинально пересмотрен, что впоследст­вии сказалось самым действенным образом, когда проект утратил в глазах инвестора былую притягательность, переродившись в элементарный воз­врат средств. Издержки метода логических построений в этом примере были таковы: на старте цепочки подспудно ввели ограничения, что сырье можно скупить, и к тому же без проблем. По сути дела, рыночные воз­можности ограничили только путем сделанных допущений, вместо того чтобы исследовать альтернативные возможности. А они, как мы установи­ли, были. (Кроме проблем российских, оказалась невостребованной воз­можность покупки сырья в стране — бывшем собрате по соцлагерю. При­чем предприятие Ш, мы уверены, такой информацией не располагало, так что, возможно, этот фрагмент построений мог бы сработать). Присутст­вовали изъяны и покрупнее: предполагалось, что монополист останется монополистом, некорректно предписывался закон его поведения. Умоза­ключения не только весьма умозрительные, но и рискованные в мире рынка. Предприятие Ш не пошло на соглашение, а предпочло воспользо­ваться телефонным правом. Горе-перекупщику - конкретному исполни­телю проекта пришлось отбиваться со всех сторон. К его проблемам при­соединились и субкредиторы, у которых он наперезанимал денег, чтобы рассчитаться с нашим инвестором. Но даже если бы и этого не случилось, проект 6ыл обречен на провал изначально. Самый большой прогнозный прокол состоял в том, что в конце логической цепочки селянам предпи­сывалось покупать у монополиста товар втридорога. На деле, когда товар­ную интервенцию провели другие и во временную рыночную нишу хлы­нул аналогичный товар иностранного происхождения дороже нашего ров­но на столько, на сколько лучше, не больно-то селяне его покупали. На­верное, не надо им ни дороже, ни лучше. Обратите внимание на то, как шаг за шагом перемножились друг на друга прогнозные дефекты.

чем длиннее цепочка, логических построении — тем ниже надежность итогового прогноза.