2. Коммуникационный конфликт

Коммуникационный конфликт, как следует из его названия, связан с из­держками восприятия и переработки информации. Психомеханику искажений вы знаете. Но не только психология повинна. К причинам конфликтов следует приплюсовать и техни­ческие ошибки, такие как банальное непонимание, неполнота и искажения исходной ин­формации. Как известно, «только тот знает, что говорит, кто сам говорит». Несколько обо­собленно стоит так называемый когнитивный конфликт, связанный непосредственно с об­ластью знаний объекта. Однако по способам профилактики и расшивке он принципиально не отличается от прочих разновидностей конфликтов коммуникации.

К числу системных дефектов дела, порождающих подобные конфликты, следует в первую очередь отнести слабую организацию системы межпартнерской коммуни­кации, известным пороком которой является, например, отсутствие встречных информаци­онных потоков.

Р-техно:

1. Превенция возникновения.

Как нетрудно предположить, все противоконфликтные меры сводятся к работе с апперцепцией (восприятием) объекта. Вы должны учитывать как устойчивую ап­перцепцию партнера, которая отражает его прошлый опыт, так и временное восприятие, диктуемое ситуацией и соответствующими ей психосостояниями — эмоциями, установками и ожиданиями.

Ряд несложных правил позволят избежать дефектов противоконфликтной коммуникации.

1.1. Организуйте свои мысли.

Что это значит практически? Рекомендуем попробовать организовать мысли, например, по типу блочного построения. При таком общении с партнером каждый блок охватывает маленькую законченную тему. В кон­це каждого информационного блока  подводится черта сказанному, выделяющая ключевые моменты. Помните, что для перевода информации из оперативной памяти в долгосрочную человеку понадобится как мини­мум десять-двенадцать минут. Именно это вы закрепляете финальными фразами.

Большого умения требует искусство выражаться так, чтобы партнер по­спевал за ходом вашей мысли. Полезно помнить, что фраза длиною более восьми слов запо­минается плохо и часто неверно.

1.2. Избегайте полисемии — смысловой многозначности.

Не употребляйте формулировок, терминов, сокращений, если вы не уве­рены в том, что они понятны партнеру в точности так же как вам. Избе- -гайте непонятных многозначных слов. Особенно в области чувственных и этико-моральных оценок. Если в системе ценностей вашего партнера не найдется отклика вашему слову, правильность ваших требований хоть и будет понята, но не будет принята. Личностный смысл партнера должен в точности соответствовать вашему смыслу. Смысловые барьеры, особенно чувственной информации — одна из первопричин конфликтного партнерства.

1.3.Проверяйте четкость усвоения сказанного.                

Выражайте свои мысли точно, даже если вы соблазнились идеей скрыть свое незнание. Во избежание появления смысловых барьеров, проверяйте,  как партнер вас понял. При этом помните, что дословный i механистический повтор ваших слов — признак недоброкачественный. Принуждайте партнера пересказывать ваши мысли своими словами.

1.4. Стремитесь к единству представления проектных целей.        

Недопустимы разночтения, двусмысленные умолчания и замыливания намерений типа: «Вы начните, потом — посмотрим...» В партнерстве не место произвольно устанавливаемым ассоциациям. Возможно хорошую помощь окажут различные графические коммуникационные средства.

1.5. Давайте четкие инструкции и указания. 

Говорите коротким простыми фразами, проверяйте уяснение задачи и конкретный план действий партнера. Это поможет вам избежать ловушек собственного сознания. В противном случае формулировки под собствен­ные представления могут увести вас от существенного.

1.6. Избегайте непонимания партнером ваших поступков.

Любое ваше телодвижение должно быть осмысленным в глазах партнера. Иначе вы порождаете в его душе непонимание, что болезненно само по себе. (Вспомните когнитивный диссонанс: как только человек перестает понимать привычные вещи — он тут же попадает в сильнейший диском­форт.) Ставьте партнера в известность о каждом своем поступке, даже ес­ли вы делаете очевидные веши. В этом плане неплохо работает такой эле­ментарный прием, как регулярное подведение итогов. Общеизвестен пси­хологический факт, что человек, интерпретируя наблюдения чужого пове­дения, подвержен склонности к «припискам»: человек находит в вас и приписывает вам несвойственные черты, самостимулируясь в ситуации провала тем, что причины провала — в вас, а в ситуации успеха это обес­печил он. В силу этого потребность регулярного совместного подведения итогов с целью выявления адекватности вклада партнера в общее дело представляется не простой проформой.