14.3.1.3. Политическая легальность

Легитимность — явление политическое, а легаль­ность — юридическое (устанавливается и гарантируется властью). Легальность, в отличие от легитимности (которая может быть, на­пример, харизматической, иррациональной), рациональна. Форма легализации власти — законодательство (акты о наследовании пре­стола, об избрании парламента, президента и т.д.). Для граждан ле­гальность состоит в повиновении законам и их исполнении.

Легализм (от лат. legalis — «законный») — линия, ориентация, установка на последовательное соблюдение и исполнение правовых норм согласно критери­ям, определенным законом, правовой традицией и культурой общества. С об­щетеоретических и прикладных позиций легалисты выступают за нормативное представление о праве и формальное его истолкование и применение, против либерального подхода в выборе правовых решений. В политико-социологиче­ской традиции в отношении соблюдения правовых норм существуют два сущест­венно различающихся подхода: ригористический и толерантный. Ригоризм (от франц. rigorisme, от лат. rigor — «твердость», «строгость») означает и предпо­лагает принципиальную, формальную, бескомпромиссную и критическую ли­нию в правовом поведении. Толерантность, выражая высокую степень доверия к законам и законодательным органам, предполагает в определенной степени терпимое отношение к ряду противоправных действий.

С точки зрения отношения определенных социальных групп и их представи­телей к праву и закону в легализме выделяется следующий ряд «идеальных» позиций и подходов:

• признание права как единственной, веду­щей и самодовлеющей системы контроля за социальным поведением;

• отношение к праву как к важнейшему, но не единственному источнику контроля и мотивации действий, к каковым относят обычай, традицию, мораль, нравственность и др.;

• отношение к закону с последовательно крити­ческих позиций, выступление за реформы права, подчинение закону по при­нуждению, а не по согласию;

• отношение к праву и закону с пози­ций нигилизма.

В условиях демократического развития, развитого среднего класса, наличия высокой правовой культуры достигается необходимый консен­сус в рамках легализма. Он представляет собой, по определению Ю.В. Ирхина, положительное восприятие значительной частью общества основных принципов права, других общепринятых источников контроля и мотивации социальных действий. При этом большинство сознательно поддерживает или ру­ководствуется основными принципами толерантного поведения [41, с.285] .

Легальность — признание какой-либо организации, процедуры, общественно­го отношения существующими на законных основаниях. Легальность противопо­ставляется нелегальности (запрещенное, существующее вопреки закону). В консти­туционном (государственном) праве и социально-политической практике значим вопрос о легализации политических партий и других общественных организаций и движений. В соответствии с ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации (1993 г.) запрещены создание и деятельность общественных объединений и орга­низаций, цели или действия которых направлены на насильственное изменение ос­нов конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжи­гание социальной, расовой, национальной и религиозной розни [48].

14.3.2. Источники легитимности

Легитимация государственной власти – это процесс, всегда чем-то обусловленный. Попыток легитимации политических режимов принципиально больше, чем их успешных результатов. В значительной степени это обусловлено ограниченным числом источников обеспечения легитимности государственной власти.

Легитимация (от лат. legitimus — «согласный с законом», «законный», «пра­вомерный», «надлежащий», «должный») — процедура общественного признания како­го-либо действия, события или факта, действующего лица. Она выражает характер осознания и приня­тия членами общества:

• общепризнанного порядка, результатов выборов, форми­рования и деятельности властных структур и организаций;

• процедуру или процесс признания правомерности официальной власти обществом, международными организациями и государствами, а также какого-либо политического действия, действующего лица, события или факта политической жизни общества.

А затем политический режим через легитимность:

• утверждает свою власть и политику;

• объясняет и оправдывает поли­тические решения;

• обосновывает создание политических структур, их изменение и обновле­ние;

• обеспечивает повиновение, согласие без принуждения, распола­гает к доверию.

Легитимация политической власти не означает ее юридической законности, и потому легитимацию не следует смешивать с легализацией. Соот­ветственно, легитимность не следует путать с юридической легальностью, т.е. с конституционной и иной законностью. Существующая власть, если она изда­ет законы и обеспечивает их выполнение, легальна. Но в то же время она может оставаться не признанной народными массами, т.е. не быть легитимной [41, с.283].

В политической науке выделяются несколько универсальных механизмов легитимации власти:

• социально-психологический, основывающийся на психологи­ческих свойствах групп и больших масс: акцент делается на конфор­мизм массы, стремление «маленького» человека ориентироваться на авторитеты и мнение большинства, веру в «справедливость» су­ществующего порядка и принципы распределения ценностей;

• политическое участие граждан в управлении, что создает ощущение причастности людей к политике;

• организационное воздействие посредством административной, экономической, военной, образовательной и т.п. деятельности власти;

• силовое воздействие, однако, формы, степень его распространения и использования различны. Оно проявляется в ограничении прав и свобод личности, прежде всего, права на получение полной и объективной информации, выступления, объедине­ния, манифестации. Чем ниже уровень легитимации, тем сильнее принуждение;

• политическая социализация, в процессе которой происхо­дит приобщение индивида к существующим ценностям, опыту, нормам.

Функционирование политической власти осуществляется на базе общепризнанных принципов суверенитета. Его основными принципами являются верховенство и независимость государственной власти. Верховенство государственной власти представляет собой исключительное право государства устанавливать в обществе единый правопорядок, определять статус государств венных органов, наделять правами и обязанностями граждан, использовать насилие. Средоточие политической власти у государства и питает также его верховенство по сравнению с другими политическими институтами: политическими партиями, движениями и т.д. Независимость государственной власти выражена в ее самостоятельности и равноправии в отношениях с другими государствами.

Легитимность территории или режима в первую очередь зависит от признания ее населением и мировым сообществом, т.е. от наличия суверенитета. Поэтому любая политическая власть яростно борется и внимательно следит за признанием и укреплением своей суверенности. Однако в основе суверенитета лежит отношение национального социума к правящему режиму. Легитимность государства зависит от ментальности его населения.

В истории политической мысли высказывалось немало разноре­чивых взглядов относительно самой возможности легитимации влас­ти. Так, ученые, стоящие на антропологических позициях и платфор­ме естественного права, исходят из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в человеческом обществе наличествуют некие абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это и дает гражда­нам возможность поддерживать власть [109, с.133].

В то же время немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких общих для всех идей в сегментированном обществе является причиной невозможности возникновения легитимности. Так, по мне­нию австрийского ученого Г. Кельсена, человеческое знание и инте­ресы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти. Вместе с тем сторонники до­говорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна до тех пор, пока существует совместная договоренность граждан отно­сительно ее целей и ценностей. Поэтому «любой тип легитимности предполагает существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство обще­ства и которые лежат в основе функционирования политического режима» [59, с.19].

Иной подход еще в XVIII в. предложил английский мыслитель Э. Берк [10], который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а свя­зывал ее только с конкретным режимом, с конкретными граждана­ми. По его мнению, только положительный опыт и привычка населе­ния могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, пре­пятствуя сознательному конструированию легитимности.

В настоящее время в политической науке принято более конкретно под­ходить к понятию легитимности, фиксируя значительно более широ­кий круг ее источников и форм. В качестве основных источни­ков легитимности, как правило, рассматриваются три субъекта: на­селение, правительство (в первую очередь его лидер) и внешнеполитические структуры.

Легитимность, которая означает поддержку власти со стороны широких слоев населения, является самой заветной целью всех политических режимов. Именно она в первую очередь обеспечивает ста­бильность и устойчивость власти. Положительное отношение населе­ния к политике властей и признание им правомочности правящей элиты формируются по любым проблемам, оказывающимся в фоку­се общественного мнения. Одобрение и поддержка населением влас­тей связаны с разнообразными политическими и гражданскими тра­дициями, механизмами распространения идеологий, процессами формирования авторитета разделяемых «верхами» и «низами» ценностей, определенной организацией государства и общества. Это заставляет относиться к легитимности как к политико-культурной характерис­тике властных отношений.

Население может поддерживать правителей и тогда, когда они плохо управляют государством. В силу этого такая легитимность может формироваться даже в условиях снижения эф­фективности правления. Поэтому при такой форме легитимности во главу угла ставится не зависящая от формально-правовых установле­ний реальная расположенность и комплиментарность граждан к су­ществующему режиму.

В то же время легитимность может инициироваться и формиро­ваться не населением, а самим государством (правительством и его лидером) и по­литическими структурами (проправительственными партиями), по­буждающи-ми массовое сознание воспроизводить положительные оцен­ки деятельности правящего режима. Такая легитимность базируется уже на праве граждан выполнять свои обязанности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Она непосред­ственно зависит от способности властей, элитарных структур созда­вать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптималь­ности сложившихся политических институтов и проводимой ими ли­нии поведения.

Для формирования такой легитимности громадное значение при­обретают институциональные и коммуникативные ресурсы государ­ства. Правда, подобные формы легитимности нередко оборачивают­ся излишней юридизацией, позволяющей в конечном счете считать любое институционально и законодательно оформленное правление узаконенным правом властей на применение принуждения. Таким об­разом, легитимность по сути отождествляется с легальностью, закон­ностью, юридической обоснованностью государственной власти и закрепленностью ее существования в обществе.

Легитимность может формироваться и внешними политическими центрами – дружественными государствами, международными орга­низациями. Такая разновидность политической поддержки часто ис­пользуется при выборах руководителей государства, в условиях меж­дународных конфликтов.

Категория легитимности, как отмечает А.И. Соловьев, применима и для характеристики самих политиков, различных институтов, норм и отдельных органов государства. Иными словами, и внутри государства различные политические субъекты могут обладать разным характером и иметь разный уровень поддержки общественным или международным мнением. Например, институт пре­зидента в Югославии пользовался широкой поддержкой внутри страны, но решительно осуждался на международной арене, где многие стра­ны считали Милошевича военным преступником. Или наоборот, от­дельные политики или партии на родине могут подвергаться остракиз­му, а за рубежом пользоваться поддержкой как представители демокра­тического движения. Так, население может поддерживать парламент и протестовать против деятельности правительства, а может поддержи­вать президента и негативно относиться к деятельности представитель­ных органов [109, с.134]. Таким образом, легитимность может обладать различной интенсивностью, давая возможность устанавливать иерархические свя­зи между отдельными политиками и органами власти.