22.2.8. Проблемы и перспективы международной концепции прав человека

Современная концепция прав человека подтвержда­ет факт того, что права человека, установленные между­народными соглашениями, являются результатом международного поли­тического процесса.

Поэтому государства, уделяя мно­го внимания деталям международных соглашений по правам человека, не переносят их автоматически в соб­ственные конституции. Нормы международных актов не вносят ограничений в государственную политику, в от­ношения государств и международных организаций и личности. Словом, международные нормы прав челове­ка лишь предполагают влияние на деятельность власти и государства.

Государства, которые выполняют международные нор­мы прав человека, неоспоримо выделяются с междуна­родной точки зрения как государства реальной демокра­тии, а законность способствует стабильной и успешной деятельности власти. Права человека, таким образом, яв­ляются очень весомой частью мировой политики. Создание международных прав человека параллельно их принятию национальными законодательствами по правам человека очень важно в том смысле, что и между­народный, и национальный законы неуклонно повыша­ют значимость свобод в социальной и экономической сферах. На национальном уровне почти все государства официально стремятся к поддержанию благосостояния своего общества.

Современные западные конституции, особенно в Скандинавии, содержат раздел о международных соци­альных и экономических правах личности. Таким обра­зом, сегодня реализуется идея построения государства на основе международно признанных законов. И боль­шинство западных государств поддерживают это в прин­ципе.

Потребность в третьем поколении прав человека при этом рассматривается как часть эволюционного движе­ния от индивидуальных гражданских и политических прав к международным субъектам прав. Однако эта идея в среде исследователей трансформационных процессов остается спорной. Существует точка зрения, что права человека могут быть только индивидуальными и долж­ны быть ограничены гражданскими и политическими правами. Некоторые авторы отстаивают социальные и политические права личности, но сопротивляются кол­лективным правам. Существует аргументация, что меж­дународные права являются настолько аморфными, что влекут за собой «не право, а обязанность» для государственных деятелей, которые обязательно должны под­чиняться «правам» на мир и развитие, на социальный выбор и отказ от государственного регулирования [85].

С другой стороны, сторонники международной кон­солидации прав аргументируют, что первые два поколе­ния прав человека являются декларативными и не гаран­тируют человеческого достоинства, если не принимать во внимание такие ситуации, как войны, крайняя бед­ность, загрязненная окружающая среда.

Таким образом, пути вхождения в реальную политику международных прав человека очень сложны. Но трудно­сти развития прав человека и вообще неравномерность интереса к правам человека являются нормальным про­цессом. Ни в каком обществе развитие и принятие прав человека не происходит мгновенно и в одно время. Больше половины государств — членов ООН приня­ли обязательство привести свою политику в соответ­ствие с международно принятыми стандартами прав человека.

Сегодня очевидно, что права человека являются одним из наиболее мощных факторов давле­ния в мировой политике. То, что было ранее предметом рассмотрения местной юрисдикции, стало международ­но значимым процессом. Не очень известный постоянный Международный суд Справедливости заявил, что он является интернациональным и что все национальные проблемы зависят от международных и межгосударственных отношений. Внутренние дебаты о правах человека в странах быв­шего СССР, в США, Китае или других государствах, кото­рые ведутся в мире и международных организациях, не являются с точки зрения Международного суда Справед­ливости, недозволенным вмешательством во внутренние дела и международные действия могут быть использо­ваны для защиты вытекающих из международных актов прав человека.

Однако в правилах Международного суда Справедли­вости не существует ответа на два серьезных вопроса о государственных обязательствах, придерживающихся мировых стандартов в области прав человека. Первый из них — что является точным выполнением прав? И вто­рой — в какой степени государство защищено от судьи, ведущего подобные процессы? Практика международ­ной политики в области прав человека показывает, что обязательства на самом деле серьезны, только если они полностью применимы в каждой конкретной ситуации и если не допустима различная их интерпретация. Эта проблема серьезно исследуется в международной юрис­дикции, где стандарты международно принятых прав человека очень обширны.