17.1.1.3. Взаимосвязь политического сознания с экономикой

Политическое сознание взаимосвязано и взаимодействует с другими форма­ми общественного сознания: экономическими, правовыми, философскими, нрав­ственными теориями, эстетическими ценностями, художественными взглядами. Оно дополняется разного рода чувствами, переживаниями, эмоциями, меняющимися идеологическими доктринами, личным опытом человека. [74, с.624]. Наиболее глубокое воздействие оказывает на политическое сознание большинства людей их экономическая жизнь.

Выяснение природы политического сознания пред­полагает соотнесение политической деятельности (поведения) как его основного объекта отражения с экономической. Ибо последняя является тем фундаментом (первопричиной), который в конце концов определяет изменения в самом политическом созна­нии. Это не означает, однако, что экономика непо­средственно определяет сущность политической деятельности как объекта отражения и тем более специ­фику способа его отражения в политическом сознании.

Еще бытующие представления о том, что полити­ческое сознание непосредственно и полно отражает экономические отношения, — явное упрощение слож­ных связей и взаимозависимостей между экономикой, политикой и политическим сознанием. Из весьма рас­пространенного утверждения, что политика есть кон­центрированное выражение экономики, идущего от В.И. Ленина, отнюдь не следует, что политическое со­знание непосредственно отражает экономические от­ношения, экономический базис. Экономические отно­шения — первопричина появления политики. Они обуславливают направленность и основное содержа­ние политики. Но политика при этом остается относи­тельно самостоятельной (автономной) и в свою оче­редь воздействует на экономику, стимулируя ее раз­витие (или затрудняя его) [185].

17.1.1.4. Историческая обусловленность политического сознания

Политическую реальность невозможно представить без идейно-чувственной составля­ющей — идей, слухов, концепций, чувств, настроений и пр. Порой создается впечатление, что именно политические идеи, превращенные в лозунги и программы действий, определяют ход политических событий. В этом — одно из проявлений роли субъек­тивного фактора в политике.

Политическое сознание, как и все другие формы общественного сознания, обладает «памятью». Конеч­но, в каждый конкретный момент времени оно выра­жает актуальные стремления и потребности тех или иных субъектов политического действия, и при этом направлено в будущее, и вместе с тем оно покоится на опыте прошлого, на его традициях, обычаях, знаниях. Каждый период исторического прошлого соответст­вующим образом запечатлен в политическом созна­нии. Изучая его состояние, следует всегда соотносить последнее с конкретным содержанием четко определенных периодов истории. Без такого экскурса в прошлое трудно правильно оценить настоящее со­стояние политического сознания.

На определен­ных, особенно переломных, переходных этапах ис­тории происходит актуализация исторической памя­ти, прошлое как бы вторгается в сегодняшний день и заставляет по-новому взглянуть на себя, с одной стороны, и оказывает при этом определенное воздей­ствие на дела текущие — с другой. В этих условиях характерные черты политического сознания прошло­го времени как бы вновь оживают и становятся харак­терными чертами настоящего. Конечно, это состояние преходяще, и такое столкновение идей, концепций, настроений, связанных с прошлым и настоящим, спо­собно создать конфликтную ситуацию, определенную напряженность в политическом сознании [185].

Конечно, проблемы сегодняшнего дня нельзя рас­сматривать в отрыве от прошлого. Прошлое не исчеза­ет бесследно ни в материальном, ни в интеллектуальном, ни в духовном произ­водстве. Кризис экономики, социальная напряжен­ность и нестабильность не могут не отразиться на состоянии массового сознания. Сегодня еще достаточ­но оснований для заявлений о кризисе массового сознания российского общества. Он выражается в:

хаотичности последнего;

его разобщенности и поляризации;

ослаблении роли идеологии;

«идеологической растерянности» кадров, в их шараха­нье из одной крайности в другую;

необоснованном отречении лидеров и идеологов от позитивного, добытого с таким трудом в прошлом;

некритическом отношении к опыту западных стран;

отходе от интернационализма и коллективизма;

резком снижении ответственности и дисциплины;

росте анархистских, националистиче­ских и религиозно-мистических настроений и т. д. [185].

Эту ситуацию нельзя объяснить утверждением плю­рализма (кстати, не всегда правильно понимаемого многими). В основе ее лежит переходное состояние общества, рост социальной нестабильности, взрыво­опасной конфликтности (особенно в межнациональ­ных отношениях), неспособность адекватно понять и объяснить происходящее.