18.2.3.2. Политические настроения

У политической психологии помимо устойчивых есть и динамичные элементы, одними из которых являются политические настроения. По сути дела они выступают как эмоционально-чувствен­ная оценка населением степени удовлетворения (неудовлетвореннос­ти) своих ожиданий и притязаний в рамках существующего режима и господства определенных ценностей. Иными словами, будучи показа­телем нервно-психического напряжения, настроения представляют собой сигнальную реакцию, выражающую ту или иную степень несо­впадения человеческих потребностей с конкретными возможностя­ми людей и условиями их жизни и деятельности. Такая форма пере­живания своих потребностей предваряет осмысление людьми про­блем, является непосредственной предпосылкой возникновения, формирования умонастроений, мнений, политических позиций.

Политические настроения разнообразны. Это могут быть энтузиазм, восторг, оптимизм, разочарование, апа­тия, подавленность, страх и др. Настроения непосредствен­но влияют на политическую активность людей и политическую жизнь - в целом. Так, приход к власти Гитлера в Германии стал возможным лишь в условиях настроений массовых разочарований в демократических институтах и широкой политической апатии

Политические настроения не сводятся к эмоциям, в них присутствует рациональный элемент (установки, идеи, пожелания и тре­бования). Выражая определенное эмоционально-психологическое состо­яние людей, настроения могут порождать самые разнообразные, в том числе противоположные по направленности политические движения, усиливать спонтанность и импульсивность действий субъектов, изменять психологическую сплоченность групп и на­селения в целом. Еще Аристотель [4], отмечая условия успешного правления, писал, что правителям «... нужно знать настроения лиц, поднимающих восстания, ... чем собственно начинаются политические смуты и распри». Макиавелли также указывал на негативный аспект их существования, подчеркивая при этом, что различия настроений выступают основной причиной «всех не­урядиц, происходящих в государстве» [125, с.99].

Однако проявления массового протеста, отрицательная для госу­дарства экзальтация или паника только частично характеризуют роль настроений в политике. Помимо негативных последствий настроения могут обладать и нейтральным (например, состояние апатии, свидетельствующей о снижении притязаний к власти) и положительным значением (люди могут испытывать энтузиазм в результате призывов властей, предвкушения своей близкой побе­ды на выборах, героизировать свои чувства, сопротивляясь врагу, и т.д.).

Короче говоря, такое состояние выражает психологическую удов­летворенность или неудовлетворенность социально-политически­ми условиями, способствующими или препятствующими дости­жению целей. Благодаря своему характеру настроения целиком и полностью зависят как от внешних условий (когда, например, человеческие притязания резко спадают в результате изменения ситуации, неполностью удовлетворившей их или заставившей людей понять всю беспочвенность притязаний), так и от состоя­ния самого субъекта. В последнем случае люди могут не снижать интенсивность своих надежд даже в результате множественных неудач.

Они могут отрицать даже явные причины неуспеха, про­должая верить и добиваться своих целей. Политические настро­ения в таком случае становятся мощным источником политичес­кой воли, которая стремится достичь определенных целей даже вопреки реальному положению вещей. Причем интенсивность настроений значительно увеличивается, если люди преследуют цели, соответствующие их внутренним убеждениям и характери­зующие позиции, которыми они никогда не поступятся.

Различают настроения, выражающие идеальные требования людей к власти (например, демонстрирующие, как должен вести себя лидер или режим в целом) и настроения как реально склады­вающиеся психологические состояния, характеризующие то или иное отношение людей к различным аспектам политики. При этом и те и другие могут создавать некий фон в политической системе, а могут и определять те или иные действия разнообразных субъек­тов. Обычно настроения формируются в рамках определенного цикла, включающего по мнению Д. Ольшанского [161], следующие стадии:

• зарождения (фиксирующего сущест­вующее брожение, смутное недовольство людей, ощущение ими дискомфорта от тех или иных явлений);

• поворота (когда чувства кристаллизуются и рационализируются в определенных полити­ческих образах и требованиях);

• подъема (характеризующего до­стижение той степени усиления чувств, которая требует немед­ленного разрешения);

• отлива (выражающего эмоциональ­ный спад, возникающий в результате разрешения настроений).

Повторяясь, этот цикл придает динамике на­строений вид синусоиды: за подъемом ожиданий следует разоча­рование, затем упадок снова сменяется подъемом и т.д.

Понимая важность настроений, политические режимы пыта­ются не только прогнозировать их динамику, но и управлять ими. Инициирование нужных властям настроений чаще всего осущест­вляется при помощи сложных манипуляций, специфического ин­формирования и дезинформации населения. Например, власти не­редко создают «климат завышенных ожиданий», демонстрируя ис­кренность взаимоотношений с населением, или поощряют распро­странение мифов, создающих у общественности нужные им поли­тические образы. Особенно ярко стремление использовать настро­ения в своих политических целях наблюдается во время выборов, когда обещания партий и лидеров нередко переходят все рамки реально возможного [199]. Еще более разнообразны и противоречивы настроения в переходных условиях. Здесь в них объединяются не только надежды на лучшее будущее, но и негативизм, ностальгия по прошлому и другие разноречивые чувства и эмоции.

Настроения могут формироваться спонтанно, в отдельных слоях на­селения и инициироваться сознательно извне путем выдвижения партиями или государством таких программ и целей, которые прово­цируют новые, более высокие ожидания граждан. При этом каждая партия, как правило, всегда пытается превзойти соперника, нередко выдвигая все более привлекательные, но все менее осуществимые цели.

Различают настроения, выражающие идеальные требования лю­дей к власти (например, демонстрирующие, как должен вести себя лидер или режим в целом), и настроения как реально складывающиеся психологические состояния, характеризующие то или иное отношение людей к различным аспектам политики. При этом и те, и другие мо­гут создавать некий фон в политической системе, а могут и опреде­лять те или иные действия разнообразных субъектов [213, с.252].

Структурные компоненты политической психологии различаются оформленностью эмоционально-чувственных реакций и выражают, по мнению А.И. Соловьева [213]:

• понимание человеком соотношения общих, коллективных и инди­видуальных интересов;

• подчиненность его сознания сформировав­шемуся в группе психологическому климату, действующим там при­вычкам и стереотипам в отношении политических явлений (группо­вой конформизм и лояльность);

• склонность к лозунговому мышлению;

• способность к разделению ответственности в группе;

• характер кри­тичности и согласия с мнением лидеров и аутсайдеров;

• степень вос­приятия информации;

• способность к творческим решениям и т.д.

В силу включен­ности политической психологии в разнообразные стороны политической жизни ее структурные компоненты могут характеризовать содержание политического пове­дения различных субъектов, разные (биофизические, индивидуаль­но-психологические и социально-психологические) уровни их пси­хологических потребностей, национально-цивилизационные черты «человека политического» (характеризующие особенности российс­кой, американской, китайской и прочих разновидностей психоло­гии) и другие политические явления.

Структура политической психологии по своему составу неравномер­на. Одни элементы в ней могут быть зрелыми и развиты­ми, между тем, как другие находятся в процессе станов­ления. Формирование политического сознания наталки­вается на препятствия, как субъективного, так и объек­тивного характера. В недавнем прошлом адекватному от­ражению политики в сознании граждан препятствовали прежде всего идеологические штампы. Сейчас, напротив, многие политологи видят опасность в том, что в обществе нет устойчивых идеологических схем, которые помогли бы отдельному человеку сверить свою политическую кар­тину мира с национальной, что облегчило бы его ориен­тацию в мире. Главное, что новые поколения входящих в политику изначально не имеют целостного представления о политике, которая представляется им как неустойчивая и совершенно чуждая для большинства людей сфера де­ятельности [259, с.166].