19.2.2. Либерально-буржуазные идеологии

К либерально-буржуазным идеологиям автор относит, прежде всего, либерализм и консерватизм. В основе данных идеологических доктрины лежит институт частной собственности. Все остальные виды собственности считаются вторичными, хотя и не подчиненными ему. Второй точкой опоры либерально-буржуазных теорий является примат личности над государством.

19.2.2.1. Либеральные идеологии

Либерализм в исто­рическом прошлом да в значительной мере и сегодня является наиболее распространенной идейно-полити­ческой доктриной. Он представляет собой систему взглядов на окружающий мир, принципов и установок, лежащих в основе социально-экономической и поли­тической стратегии правительств, программ полити­ческих партий и движений либеральной ориентации. Более того, либерализм — это не только теория, но и социальная практика, тип общественного сознания, способ мышления его приверженцев.

Либерализм формировался и развивался в различных социально-исторических и национально-культурных условиях. При близком рассмотрении в либерализме обнаруживается весьма причудливое разнообразие оттенков, переходных ступеней, противоречий и т.д. В своем генезисе либерализм прошел ряд этапов и воплотился в различных модификациях. В разные периоды и в разных общественно-исторических и национально-культурных условиях он выступал в различных формах. Учитывая этот факт, говорят о существовании многих либерализмов.

19.2.2.1.1. Классический либерализм

Все опреде­ления либерализма так или иначе вращаются вокруг идеи свобод личности, реа­лизуемой в принципах организации общества, в образе жизни его членов, способах политического правления, защищающего демократический строй.

19.2.2.1.1.1. Истоки либерализма

Либерализм (от лат. liberalis – свободный) стал исторически первой формой идеологии Нового времени Он оформился в борьбе буржуазии против феодальных порядков в ХVII–ХVIII вв.

Унаследовав ряд идей древнегречес­ких мыслителей Лукреция и Демокри­та, либерализм как самостоятельное идеологическое течение сфор­мировался на базе западноевропейской политической философии конца XVII-XVIII вв. (Дж. Локк [119], Ш. Монтескье [150], А. Смит [211], Б. Констан [100], А. де Токвиль [225]). Основателем классического либерализма считает­ся Дж. Локк (1632-1704). На протяжении XIX в. эти идеи были продолжены и развиты И. Бентамом [13], Дж. С. Миллем [144], Т.Х. Грином [55], Л. Хобхаузом, Б. Бозанкетом, И. Кантом [89] и другими сторонниками западной общественно-политической мысли.

Либерализм представляет собой весьма гибкую и динамичную систему идей, открытую влиянию со стороны других течений, чутко реагирующую на изменения в общественной жизни и модифицирующуюся в соответствии с новыми реальностями. Своими корнями либеральное мировоззрение восходит к Ренессан­су, Реформации, ньютоновской научной революции.

Поворотным пунктом в формировании либерализма и размежевании основных течений западной общественно-политической мысли Нового и Новейшего времени стала Великая французская буржуазная революция конца XVIII в. В ее главном политике-идеологическом документе — «Декларации прав человека и гражданина 1789 г.» — емко и полно даны четкие формулировки тех идей, ценностей и установок, которые стали мощным оружием борьбы со старым порядком.

Существенный вклад в формирование либерального мировоззрения внесли представители европейского и американского Просвещения, французские физиократы, приверженцы английской манчестерской школы, приверженцы немецкой классической философии, классической политэкономии.

При всех различиях общее между этими разными мыслителями, идейными направлениями и движениями состояло в том, что они, каждый по-своему в соответствии с реальностями своего времени, высказывались за пересмотр устаревших ценностей и подходов к решению важнейших социально-экономических и политических проблем. Они обосновывали необходимость перестройки потерявших эффективность общественно-политических и государственных институтов, выступали за ревизию и модернизацию основных положений, доктрин и концепций согласно изменившемуся положению вещей в обществе [41, с.173].

Предпосылкой либерального мировоззрения является философия индивидуализма, основанная на вычленении человеческой индивидуальности из социальной совокупности, утверждение представле­ния о равенстве всех людей в своем врожденном, естествен­ном праве на самореализацию. Индивидуализм — концепция, рассматривающая отдель­ного индивида как основное движущее начало в обществе. Если для Аристотеля полис — самодостаточная ценность, то у Локка отдельный индивид — «хозяин своей собствен­ной персоны». Милль же сформулировал эту мысль в форме аксиомы: «Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно». В концепции индивидуализма человек предстает как автономная самоуправля­ющаяся личность, которая самостоятельно, независимо от общества способна ус­танавливать законы собственной нравственности и поведения.

Само понятие «либерализм» вошло в политический лексикон в первой половине ХIХ в., когда в ряде западноевропейских государств появились политические партии либералов. А первое употребление термина «либерализм» относится к 1811-1812 гг., когда в Испании группа политиков и публицистов определила составленную ими консти­туцию как «либеральную». Примерно в то же самое время этот термин начали использовать и в Англии, в стране, давшей в XIX в. миру таких ярких представителей либерализма, как И. Бентам [13], Дж.С. Милль [144], Г. Спенсер [217].

В России в силу ряда причин либеральное мировоззрение укоренилось позже, чем в большинстве европейских стран, — в конце XIX — начале XX в. Среди наиболее известных представителей русской либеральной мысли дореволюционного периода следует назвать, прежде всего, имена Т.Н. Грановского, П.Б. Струве [220], Б.Н. Чичерина [252], П.Н. Милюкова [145], попытавшихся развить и применить принципы либерализма к российским реальностям. Именно они заложили основы русского конституционализма, идей правового государства и гражданского общества применительно к российским реальностям. Их заслуга состояла также в практической постановке проблем прав и свобод личности, подчинения государственной власти праву, верховенства закона

Классический либерализм зародился в XVII в. как идеология буржуазии и окончательно сформировался к середине XIX в.

19.2.2.1.1.2. Идейная основа классического либерализма

Либерализм в политическом процессе существует в трех основных формах:

• как идеологическое течение, представленное в разные периоды раз­личными социальными силами, но приверженными все же изначальным его ка­нонам;

• как социально-политическое (организационно-политическое) движение;

• как совокупность определенных институтов, процедур и принципов управления, создающих возможность проводить либеральную по­литику на государственном уровне во всех сферах общественной жизни.

В данном разделе либерализм рассмотрен как особый тип мировоззрения, представляющего собой совокупность широкого круга теорий, концепций политического, экономического, культурного и общесоциального характера. В таком понимании либерализм это определенный взгляд на:

• окружающую человека общественную среду;

• предпочтительные пути со­циального развития;

• политическую систему и политические институты;

• особенности и характер экономики;

• специфику культурного развития;

• роль религии в обществен­ной жизни;

• положение личности в обществе и т.п.

При таком подходе либерализм выступает организующей структурой, которая определяет и тип мышления, и характер восприятия социальных явлений и фактов.

В политической философии либерализма в период XVII-XIX вв. произошла принципиальная эволюция — от признания в качестве идеала политического устройства консти­туционной монархии и ограничения с помощью ценза избирательных прав граж­дан к обоснованию идеи демократической республики со всеобщим избирательным правом. Либера­лизм обосновал процесс обособления и становления самостоятель­ного индивида — представителя зарождавшейся буржуазии. Эконо­мически активная, но политически бесправная буржуазия выразила свои притязания на власть в данной политико-идеологической доктрине.

Центральное место среди идей либерализма занимает идея индивидуальной свободы. С момента своего возникновения он отстаивал самоценность человеческой личности и ее право на самостоятельное преследование личного ин­тереса. Индивидуализм в понимании эпохи Просвещения — это способность утвер­дить себя как носителя разума, способность преобразовать реальность в согласии с требованиями разума, сделать ее достойной природы человека. Либеральная доктрина естественных прав человека на жизнь, свободу, соб­ственность требовала от общества предоставления личности максимальной свобо­ды для самореализации. Естественным и единственным ограничением такой сво­боды являлась свобода другого человека. Парадигмой либерализма выступает система основополагающих идей о при­рожденных, неотчуждаемых правах человека на жизнь, свободу, частную собственность и «стремление к счастью» (Т. Джефферсон [64]). При этом частная соб­ственность рассматривается как основа индивидуальной свободы, а свобода, в свою очередь, как необходимое условие самореализации личности. Отсюда апология индивидуализма и трактовка общества как совокупности равноцен­ных, независимых личностей.

Для либералов личность всегда выше какой бы то ни было груп­пы или общности. Среди всех свобод для них первостепенной является свобода экономическая, свобода предпринимательства. Не случайно, у одного из первых теоретиков либерализма француза Б. Констана [100] прозвучала мысль о том, что свобода избирать и быть избранным должна предоставляться лишь тем, кто доста­точно богат. В классическом виде экономические постулаты либера­лизма были сформулированы А. Смитом [211], который выступал за «систему естественной свободы» в экономике, за полный простор для частной инициативы.

Для буржуазии за требованием свободы личности скрывалось стремление третьего сосло­вия ликвидировать привилегии аристократии и духовенства и дос­тичь одинаковых (равенства) с ними юридических прав. Опира­ясь на доктрину «правового государства» Дж. Локка [119] и идею Дж. Милля [144] об интуитивной способности личности к обретению политического здравого смысла, сторонники этой идеологии боролись за «нега­тивную свободу», т.е. за свободу от социального контроля государ­ства, от различных ограничений (например, они выступали за отмену сословных привилегий и наследственной власти). Но когда это произошло, был выдвинут лозунг «Обогащайтесь!», и возникла новая форма нера­венства, основанная на богатстве одних и бедности других.

В сфере экономики классики либерализма выступали за отмену ограничений для свободного предпринимательства, защищали частную инициативу, прин­цип невмешательства государства в экономическую и частную жизнь граждан. Отсюда возникла идея государства как «ночного сторожа» (Ф. Лассаль [108]), основные функции которого сводилась к защите частной собственности, свободы и неприкосно­венности личности, а также охране страны от внешней агрессии. Теоретики либерализма (особенно И. Кант [89], А. Смит [211]) отводили государству важ­ную роль в оказании материальной помощи бед­ным слоям населения, тем кто не может в силу разных причин зарабатывать на жизнь, государ­ство тем самым должно гарантировать соблюдение их естествен­ных прав.

Либералы защищали принцип свободного рыночного обмена, личной предпринимательской инициативы, конкуренции, осуждали протек­ционизм, политическое вмешательство в экономику. Основатели либерализма ак­тивно поддерживали выдвинутый торгово-промышленными кругами лозунг («не мешайте действовать»), требовавший ликвидации регламентации эконо­мической жизни. Поэтому данную идеологию можно назвать либерально-буржуазной, ибо начала она с лозунга свободы, еще наполненного гуманистическим содержанием эпохи Возрождения, затем перешла к пониманию свободы как свободы предпринимательства и формальных прав личности и собственности, а ныне широко пропагандирует культ потребления. Либерализм основан на экономическом видении человеческого поведения, когда экономика понимается как приоритетная сфера по сравнению с политикой. Либерализм XIX в. стал идеологией буржуазии, которая хоте­ла получить полную свободу действий в экономической области и одновременно с помощью государства закрепить свое полити­ческое господство.

Только обладание собственностью ведет к истинной независимости и формирует индивидуализм. Свободные личности создают общество, а об­щество — государство. Согласно теории классического либера­лизма общество первично, а государство — вторично, и возни­кает оно на основе теории «общественного договора». Соответ­ственно роль государства при таком раскладе минимизировалась. Отсюда вытекала недостаточная разработанность функций государства в области экономики и социальной жизни [107, с.411].

С момента своего возникновения либерализм отстаивал кри­тическое отношение к государству и принципы полити­ческой ответственности граждан. Передаваемая по наследству власть (в монархиях), все формы сословных привилегий объяв­лялись утратившими силу, неприемлемыми в новых со­циально-исторических условиях. Как подчеркивал один из его отцов-основателей Дж. Локк [119], каждый индивид — «хозяин самому себе». Его последователь Дж.С. Милль [144] сформулировал эту мысль как аксиому: «Человек сам лучше любого правительства знает, что ему нужно». Главными проблемами либеральной идеологии всегда было определение допустимой сте­пени и характера государственного вмешательства в частную жизнь индивида, совмещение демократии и свободы, верности конкрет­ному Отечеству и универсальных прав человека.

Либеральная теория «общественного договора» обосновывала суверенность народа как источника власти и понимание государства как договора между наро­дом и правительством. Охрана личной безопасности и прав собственности была первопричиной для социального договора, согласно которому объединение людей в содружество и подчинение правительству есть защита их безопасности и соб­ственности. Правительство — лишь опекун общественных прав. Если правительство не сумело защитить права граждан, значит, не оправдало их доверия и, следова­тельно, не может больше претендовать на подчинение ему со стороны граждан.

Идея сопротивления деспотической власти занимала важнейшее место в иде­ологии и политической борьбе XVII-XVIII вв. Мнения либералов, в основном, рас­ходились в вопросе о способах сопротивления власти, превышающей свои полно­мочия. В целом же, либерализм признавал право на революционное сопротивле­ние деспотизму и оправдывал не только революции в Англии и Франции, но и аме­риканскую войну за независимость.

Кроме принципа управления с согласия граждан либерализм обосновал и принцип управления на основе закона. Целью государства является обеспечение торжества права, требованиям которого оно само должно подчиняться. Классиче­ский либерализм решительно выступал за равенство граждан перед законом, за­щищал правовые основы демократии и парламентаризма. Равенство в свободе по всеобщему закону — таков либеральный императив права.

Наиболее последовательную концепцию либеральной демократии и конституци­онализма сформулировал один из ведущих идеологов американской буржуазной революции Т. Пейн [176]. Он рассматривал государство в качестве необходимого зла: чем оно меньше, тем лучше для общества. Наделенные неотъемлемыми правами, сво­бодные и равные от природы индивиды предшествуют государству как в прошлом, так и в настоящем и будущем. Государство считается законным и цивилизованным лишь в том случае, если оно образовано на основе активного согласия граждан, конституционно оформлено и зафиксировано с помощью парламентских представи­тельных механизмов. Такое представительство и такое правительство не имеют ка­ких-либо особых прав, они имеют только обязанности перед своими гражданами. Задача государства состоит в том, чтобы регулировать отношения между свободными гражданами на основе строгого соблюдения законов, которые призваны гарантировать свободу лично­сти, неприкосновенность собственности и другие права человека и гражданина [106, с.323].

В демократическом представительном правлении либералы видели достаточно эффективный механизм защиты интересов личности и общества. Теоретики либе­рализма, в частности Д. Локк [119] и Ш. Монтескье [150], обосновали принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые должны сдер­живать и уравновешивать друг друга. Система сдержек и противовесов рассматри­валась как препятствие к узурпации власти кем бы то ни было, будь-то личность, партия, ветвь власти или большинство. Демократическое большинство, не ограни­ченное ничем, тоже может стать деспотом, считали либералы. Права меньшинства должны быть гарантированы. По сути дела, либералы отстаивали право на полити­ческую оппозицию.

Либерализм выдвинул ряд положений, оказавших существенное влияние на характер духовной жизни общества. Его несомненной заслугой является обоснова­ние и утверждение на практике идей свободомыслия и, прежде всего, свободы ин­дивида от духовного подчинения церкви, права людей подвергать критике религи­озное мировоззрение с рационалистических, научных позиций. Либерализм отста­ивает принцип свободы совести, т.е. право граждан исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, их право и способность самостоятельно формулиро­вать свои нравственные обязанности, следовать принципам либо религиозной, либо светской морали. Словом, либерализм провозглашает принципы свободы взглядов и убеждений людей, свободы их волеизъявления и творческой самореализации.

Неотъемлемой частью либеральной концепции является и идея плюрализма, утверждающая принцип многообразия во всех сферах общественной жизни. Мно­гие идеи (гуманизма, свободы, прогресса и др.), заимствованные из философии Про­свещения, определенным образом модифицировались в русле либеральной идеоло­гии и были активно использованы идеологами буржуазии как мощное средство борьбы за торжество нового, идущего на смену феодальному, буржуазного общест­ва. Так, вера просветителей в прогресс, в торжество человеческого разума вылилась в политической философии либерализма в апологию здравого смысла, идеи равен­ства и народного суверенитета — в идею равенства возможностей. Своеобразную религиозно-нравственную основу либерализма составила протестантская этика (прежде всего — кальвинизм), обусловившая укрепление «духа капитализма».

Таким образом, теоретическое ядро либерализма составляют:

• доктрина «естественного состояния»;

• теория «общественного договора»;

• теория «суверенитета народа»;

• неотъемлемые права человека (жизнь, свобода, собственность, сопротивление угнетению и т.д.).

Основываясь на принципе свободы человека, либерализм сыграл огромную роль в разработке идей, идеалов и норм современной демократии. Речь идет о равенстве всех граждан перед лицом закона, об обладании каждым человеком основными политическими правами и свободами (право гражданства, голоса, свободно передвигаться, свобода слова, собраний, создания ассоциаций и партий), о принципе терпимости к инакомыслию и защиты прав меньшинства. Речь идет также об идеях разделения властей, свободных выборах всех основных институтов власти, о создании системы сдержек и противовесов в отношении между ними. Наконец, речь идет об идеале правового государства, органы которого обладали бы (в рамках законов, принимаемых демократическим путем) всей полнотой предоставляемой им власти и одновременно находились бы под действенным контролем народа, общественности.

Значительную роль сыграл либерализм и в выработке современных принципов организации экономической жизни. Ему принадлежит заслуга в обосновании положения о том, что свободное предпринимательство, свободный рынок и свободная конкуренция есть универсально значимые механизмы общественного прогресса. Они не только позволяют человеку реализовать свою самостоятельность и инициативу в сфере хозяйства и в других областях общественной жизни, но, что не менее важно, побуждают и принуждают его, причем объективно-экономически, а не посредством прямого насилия или применения командно-административных методов, постоянно беспокоиться о повышении экономической эффективности своей деятельности, о производительности своего труда, о приобретении знаний и обновлении технологии, о согласовании целей и способов производства с динамикой общественного спроса на те или иные предметы и услуги. При этом принципиальное значение придается тому обстоятельству, что человек, занимающийся предпринимательством, должен непосредственно отвечать своим капиталом, своим имуществом за результаты собственной деятельности.

Философия индивидуализма образует фундамент неотъемлемых прав чело­века: на жизнь, свободу вероисповедания, частную собственность. Принципы ин­дивидуализма определили рост производства, становление граждан­ского общества. Этико-политический индивидуализм рассматривает индивида как самоцель, а общество и государство — как вспомогательные средства для до­стижения индивидом цели. В области экономики он опирается на конкуренцию и свободную игру сил. В области воспитания — на принцип учета индивидуальных особенностей человека, полагая, что настоящее товарищество возможно лишь между всесторонне развитыми личностями. В социальной сфере индивидуализм утверждает, что общественные процессы совершаются благодаря взаимодействию индивидов, в противоположность солидаризму или универсализму, которые рассматривают общественные явления в их целостности.

19.2.2.1.2. Неолиберализм

19.2.2.1.2.1. Кризис либерализма и поиск новых концепций

Важной исторической заслугой либерализма является то, что он сыграл ключевую роль в формировании и институционализации в конце XIX - первые десятилетия XX в. основных принципов и институтов современной политической системы, таких как парламентаризм, разделение властей, правовое государство и др. Эти принципы, в конечном счете, были приняты всеми основными политическими силами. Идеи либерализма были взяты на вооружение частью политической эли­ты Запада, общественными движениями, и конституи­ровались в партии либерального толка. Первой партией, опиравшейся в своей практической деятельности на идеи либерализма, была партия вигов (либералов) в Великобритании. В США такой партией стала Демократическая.

Однако следование класси­ческой либеральной модели (уничтожение сословных привилегий, разделение законодательной, судебной, исполнительной властей, обеспечение правовых гарантий свободы слова, совести, собраний, организаций, равенства граждан перед законом) привело к поляри­зации общества. Свободные рыночные отношения не смогли обеспечить социальной гармонии и справедливости. Идеи либерализма стали переживать кризис.

Особенно рельефно это проявилось в конце XIX - начале XX в. в условиях формирования корпоративного или государственно-корпоративного капитализма, когда обнаружилось, что свободная, ничем не ограниченная игра рыночных сил отнюдь не обеспечивает, как предполагалось, социальную гармонию и справедливость. С развитием производительных сил, особенно в крупном промышленном производстве, к концу XIX в. стали изживать себя некоторые принципы клас­сического либерализма, и, прежде всего, такие, как свобода мелкого частного предпринимательства, не­вмешательство государства в экономику страны. Поэтому вмешательство правительств в экономику усилилось уже в годы первой мировой войны. Свой потенциал классический либерализм исчерпал в 1930-х гг.

В хо­де экономического кризиса и под влиянием планового материального про­изводства в СССР идеологи либерализма осознали, что в новых условиях значение главного фактора в разви­тии экономики приобретает регулирование производ­ства со стороны государства. Большая группа политэкономистов, со­циологов, политологов и политических деятелей выступила с предложениями о пересмотре важнейших положений классического либерализма и осуществлении реформ, призванных ограничить произвол корпораций и облегчить положение наиболее обездоленных слоев населения.

Идеология классического либерализма начала видоизменяться уже в XIX в. Либерализм постепенно эволюционировал в сторону либерального реформизма. Одним из первых среди идеологов либерализма увидел необходимость и перс­пективность изменения его стратегии Дж.С. Милль [144], который уже в середине XIX в. указывал на необходимость осуществления капитализмом гибкой социальной по­литики. Во второй половине XIX в. под сомнение был поставлен и принцип невме­шательства государства в экономику. Постепенно формировалось убеждение в том, что необходимым условием совершенствования общества и разрешения, при­сущих ему противоречий является государственное регулирование экономики и реформы.

В качестве реформаторов выступили известные социоло­ги, политологи и политэкономисты конца XIX - начала XX в. Дж. Гобсон [50], Т. Грин [55], Ф. Науман, Б. Кроче [105], Ч. Бирд, Дж. Дж. Дьюи [68] и др. Их заслуга состоит в разработке комплекса новых идей и концепций, которые составили основу нового, или социального, либерализма. Под влиянием марксизма и восходящей социал-демократии ими были пересмотрены некоторые базовые положения классического либерализма. Прежде всего, за государством была признана активная роль в социальной и экономической сферах. Водоразделом, четко и бесповоротно утвердившим новый, или социальный, либерализм стал великий экономический кризис 1930-х гг.

Российские неолибералы конца XIX — начала XX вв. в лице П.И. Новгородцева [158], Л.И. Петражицкого [177] и других также внесли свой вклад в развитие либеральных идей — выдвинули серьезную дополнительную аргументацию в пользу усиле­ния социального начала в либерализме. Наиболее существенным отличием «со­циального либерализма» (по сравнению с классическим вариантом) можно счи­тать его резкий поворот в сторону признания большей роли государства.

Драматичной является судьба либерализма в России. В период между 1861 и 1917 гг. он выражал стремление буржуазии к ликвидации сословных привилегий, преобразованию абсолютизма в конституционно-парламентскую монархию, утвер­ждению правового строя. Либеральные теоретики делали акцент на идентичности путей развития России и Западной Европы, единстве исторического процесса. Бу­дучи эволюционистами, они являлись категорическими противниками социалисти­ческих революций, считая их аномалиями в жизни общества.

Идеи либерализма лежали в основе партийной программы партии кадетов, ко­торая объединяла в своих рядах цвет интеллигенции, мечтавшей о радикальном преобразовании России парламентским путем. Кадеты последовательно выступа­ли за разделение властей, за создание в России фундамента гражданского обще­ства и правового государства. В области внешней политики они ориентировались на западные демократии.

Идеи либеральных реформ во многом определяли политический курс прави­тельства П.А. Столыпина. В частности, он предпринял попытку с помощью государ­ства превратить крестьян в фермеров и частных собственников, создав тем самым условия для модернизации страны.

После окончания гражданской войны наиболее известные либералы П. Струве, М. Туган-Барановский и др., находясь в эмиграции, возлагали надежды на капита­листическую трансформацию СССР в ходе осуществления новой экономической политики, одновременно подвергая критике уже обозначившихся черт тоталитарно­го общества [74].

Попытки решения возникших проблем привели к возникновению в либерализме многочисленных внутренних течений. Появились теории «нового либерализма», «социального либерализма», «консерватив­ного либерализма» и другие теории, авторы которых пытались соединить основные либеральные ценности с идеей сильного го­сударства или с социально-ориентированными идеями, утверж­давшими большую ответственность общества за благосостояние людей. В процессе дискуссии шла выработка политической программы неолиберализма, основные положения которой провозгласили необ­ходимость участия масс в политическом процессе, демократизации принятия управленческих решений, консенсуса управляющих и управляемых.

Огромный вклад в формирование доктрины либерального реформиз­ма внес английский экономист Дж. Кейнс. Его программа, сформулированная под воздействием мирового экономического кризиса, включала в себя активное вме­шательство государства в социально-экономическую сферу. В частности, предусматривалось всемер­ное увеличение расходов государства, расширение общественных работ, инфляци­онную и цикличную налоговую политику, цикличное балансирование бюджета, дос­тижение баланса «спроса» и «полной занятости» и др. Свое политическое воплоще­ние либеральный реформизм, по Кейнсу, получил в «новом курсе» президента Ф.Д. Рузвельта, благодаря чему США вышли из экономического кризиса и успеш­но осуществили глубокую экономическую перестройку общества.

Переход к новому либерализму, к принятым им принципам экономической и социальной политики в тех или иных формах охватил почти все промышленно развитые страны. После Второй мировой войны социальный либерализм сыграл большую роль в обосновании реформ, обеспечивших существенный экономический рост и повышение жизненного уровня населения большинства индустриально развитых стран.

19.2.2.1.2.2. Основные положения концепции неолиберализма

В целом же, усиление элементов государственной идеологии и социальных целей, адаптировавших традиционные ценности либерализма к экономическим и политическим реалиям второй половины XX в., заставило говорить о его исторически обновлен­ной форме — неолиберализме. Одним из важнейших мо­ментов в развитии этого направления стало создание в 1947 г. Ли­берального интернационала, основанного 19 партиями-учредителями, к которым позднее присоединились еще 13 партий, а также осколки либеральных групп из стран Центральной и Восточной Ев­ропы.

В идеологии неолиберализма наиболее важными являются две взаимосвязанные группы отношений:

• между свободным рынком и пределами государственного вмешательства;

• и между индивидуумом и обществом.

В рабо­тах Р. Даля [59], А. Лейпхарта [114], А. Макэвана, Дж. Роулса [201], Л. Хобхауса и других его представителей прослеживаются идеи:

• о необходимости укрепления демократи­ческих институтов;

• о роли государства в обеспечении общественного блага («ум­ное» и ответственное управление);

• о необходимости расширения государствен­ных функций не только в защите индивидуальных прав и свобод человека, но и в борьбе с бедностью;

• о создании необходимых условий для развития и совер­шенствования политической, социальной и экономической демократии.

Ими так­же используются некоторые социал-демократические идеи о справедливости и со­лидарности, особое значение придается роли гражданского общества.

Либерализм приняв форму неолиберализма, допустил и даже пред­полагает постоянное вмешательство государства в экономические процессы, а также выступает за государственное регулирование социальной жизни обще­ства, отношений между различными социальными об­щностями людей и политическими группировками для сохранения и упрочения в стране социально-полити­ческой стабильности. Неолибералы стали вменять в обязанность государству разработку общей стратегии экономического развития и осуществление мер по ее реализации. С признанием государства равноправным собственником оформилась идея плюрализма форм собственности.

Важнейшей функцией государства они считают социальную защиту граждан, особенно тех групп и слоев населения, которые испытывают наибольшие трудности. В число его функций неолибералы стали включать активную защиту свободы предпринимательства, рынка, конкуренции от возрастающей угрозы монополизма в любых его формах. Эту роль государство призвано выполнять через принятие антимонопольного законодательства, оказание поддержки мелким и средним предпринимателям, предпринимателям-новаторам, подвергающимся наибольшему риску. Одной из самых важных целей при этом становится неуклонное расширение числа собственников.

В отличие от прежней склонности ме­ханически определять демократичность политической жизни по большинству, неолибералы стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти. Причем Р. Даль [59], Ч. Линдблюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем больше оно соответ­ствует принципам либерализма. Правда, представители праволиберальных течений (Ф. Хайек [243], Д. Эшер, Г. Олсон [160]) полагают, что при плюрализме способны сформироваться механизмы экспро­приации большинством богатого меньшинства, а это может по­ставить под угрозу основополагающие принципы либерализма.

Современные либералы изменили свой взгляд и на идеологию, и ее место в обществе. Если в прошлом они отвергали всякую идеологию, проповедуя утилитаризм, философию пользы, то сегодня признают за иде­ологией важную роль в общественном развитии, при­зывают к свободной конкуренции между различными идеологическими системами. Значительная роль в со­временных либеральных воззрениях отводится обще­ственной науке как действенной силе в познании и совершенствовании общества, в формировании миро­воззрения людей.

Важнейшим достоинством поли­тической системы неолибералами провозглашается справедливость, а пра­вительства — ориентация на моральные принципы и ценности. В основу их политической программы легли идеи кон­сенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений. Известный теоретик либерализма Дж. Роулс [201] в своих книгах «Теория спра­ведливости» и «Политический либерализм» поставил в центр либеральной докт­рины проблему социального равенства, выдвинул положения о том, что, с од­ной стороны, к социально-приоритетным благам должен быть равный доступ для всех (принцип равных возможностей), с другой — для наименее обеспечен­ной части населения со стороны институциональных структур могут быть созданы дополнительные возможности социального развития (льготы бедным при оплате высшего образования и др.). Но социальное же равенство они считают утопией, не вытекающей из самой при­роды человека

«Звездный час» либерального реформизма в США пришелся на 60-е гг. XX в., на период правления администраций Дж. Кеннеди и Л. Джонсона. Идеолога­ми либерального реформизма была выдвинута концепция «государства всеобщего благоденствия» (с обязанностью правительств ограждать лич­ность от злоупотреблений и негативных последствий рыночной сис­темы), концепций «информационного общества», «конвергенции» и др. Социальная политика в странах Запада стала важнейшей сферой деятельности государства.

В XX в. были достигнуты впечатляющие успехи в реализации основополагающих либеральных идеалов, идей и концепций. Утверждение и институционализация демократических норм и принципов в большинстве передовых стран сформировало мнение в некой исчерпанности повестки дня либералов, а сами они были склонны усматривать свою задачу уже не в достижении чего-либо нового, а в сохранении достигнутого. Осознав факт возрастания негативных последствий чрезмерно разросшейся бюрократии и государственной регламентации в экономической и социальных сферах, большинство либералов выступают за стимулирование рыночных механизмов при одновременном сокращении регулирующей роли государства. Признавая неизбежность и даже необходимость государственного вмешательства, они постоянно озабочены тем, как ограничить пределы этого вмешательства. Вместе с тем большинство либералов осoзнает пределы возможного ограничения роли государства

При таком положении вещей получили популярность рассуждения о кризисе, и даже смерти либерализма. Однако в условиях характерной для послевоенных десятилетий интенсификации динамики общественно-исторических процессов либерализм как проект приспособления государственных и политических институтов к постоянно изменяющимся реальностям не мог просто сойти со сцены. Более того, в 1970-80-х гг. заговорили уже о возрождении либерализма. Большинство приверженцев либерализма предприняли довольно энергичные усилия по переосмыслению своих позиций в важнейших вопросах, касающихся характера взаимоотношений общества, государственно-политичес-кой системы и отдельного индивида, капитализма и демократии, свободы и равенства, социального равенства и справедливости и т.д. [41, с.173].

Дискуссионный характер основных либеральных принципов (следствием которого являются постоянные расколы в либеральных организациях, полемика в многочисленных журналах и научной литературе) состоит в отсутствии четкой и логически непротиворе­чивой взаимосвязи между ними. Уже идеологи раннего либерализ­ма (Д.С. Милль [144] и др.) вынуждены были признавать, что:

• обще­ственные пределы свободы личности устанавливаются не только государством, но и деятельностью самих индивидов и их организа­ций;

• государство и общественный сектор экономики могут стать средством реализации желаний индивидов и, следователь­но, орудиями их свободы.

Более того, рыночная система отнюдь не является идеальным средством обеспечения всеобщего благо­состояния, но часто демонстрирует неэффективность, которая проявляется в инфляции, безработице, стеснительном налоговом законодательстве и т.д., требующих, в конечном счете, государст­венного вмешательства.

На протяжении длительного времени либерализм не мог точно сформулировать свою позицию относительно роли и пределов пуб­личного сектора в общественной жизни и постоянно колебался между концепциями «нулевого государства» (направление, име­нующее себя либералистским) и «минимальным государством» классического образца, сводимого к полиции и армии [187].

В еще молодой истории неолиберализма выделяют несколько периодов:

• с 30-х гг. XX в. — социальный (неолиберализм), при­знающий ограниченное государственное регулирование общественных отно­шений;

• в 50-70-е гг. — «либерально-консервативный консенсус»;

• с 70-х гг. — правый (консервативный) либертаризм.

В современном либерализме начала XXI в. проявляется несколько течений:

• социально-этатистское;

• этическое измерение общественного развития;

• либертарное направление.

Либерализм не является строго доктринальным уче­нием, в нем можно выделить как западно-европейские, так и восточно-европей­ские философские, политические и экономические школы; христианское, нацио­нальное, социал-демократическое, консервативное и другие течения.

Либерализм сыграл свою положительную роль в возникнове­нии и развитии демократии, в утверждении общечеловеческих ценностей в обществе. Многие идеи, разрабатывавшиеся либеральными теоретиками, были взяты на вооружение как умеренными консерваторами, так и социал-демократами. Основные ценности неолиберализма легли в основу многих национальных идеологий, выступают составной частью теории поли­тического участия, демократического элитизма и др. В этой связи стали говорить о своеобразном либерально-консервативном консенсуее (особенно характерном для политического рельефа США) и об опреде­ленном согласии между либералами, умеренными консерваторами и социал-демократами в странах Зарубежной Европы. По существу, современный либерализм занимает промежу­точное положение между неоконсерватизмом и социал-демокра­тией, помогая партиям данной ориентации приходить к власти, создавая с ними коалиции.

Однако, с другой стороны, в неолиберализме сохранились многие основополагающие идеи, которые со временем продемонстрировали серьезную ограниченность данной идеологии в изменяющихся условиях. К числу таких положений следует отнести:

• ориентацию по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятельности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрассудков и т.п.);

• традиционное отношение к морали как к частному делу человека и негативное отношение к вере (что сужает отношения индивида и общества, провоцирует нарастание одиночества человека);

• враждебное отношение к интересам различных общностей (народу, нации, государству, партии и др.) как к «фикциям» (что способствует атомизации социума);

• определенную изоляцию от природы и других людей;

• эгоизм потребностей;

• автономию воли и разума и др.

Такого рода идеи и положения не смогли дать ответы на вызовы времени, не позволили точно спрогнозировать ведущие тенденции развития постиндустриальных обществ. Более приспособленными для выработки таких ответов на вызовы современности оказались ценности консерватизма [183, с.263].

Поэтому политических партий, базирующихся только на идеях ли­берализма, осталось очень мало. Они утратили свои былые пози­ции, хотя по-прежнему сохраняются в современной политической жизни многих государств. Так, в Европарламенте, насчиты­вающем более 500 депутатов, либералы имеют в течение последнего десятилетия неизменно чуть более 40 мест. Партия либе­ралов сохранилась в Великобритании, в Германии она называ­ется Свободной демократической партией, существуют Италь­янская либеральная партия, Либеральная партия Швейцарии, Народная партия Швеции и др. [107, с.412].

19.2.2.1.3. Либертаризм и утилитаризм

Академический либерализм разделяют на два важнейших на­правления: либертаризм (либетарианство) и утилитаризм. Либертаризм — современное консервативное направление в либерализме; индивидуали­стическое идейно-политическое, социальное и экономическое праворадикаль­ное течение. Либертаризм делает акцент на правах и свободах индивида, формирующихся под влиянием общины, а государству при этом отводится ми­нимальная роль. Из всех современных идейных течений он наиболее близко подходит к анархизму в социальным вопросах. Либертаристский либерализм отстаивает принцип «нулевого государства». Основные теоретические основы этого на­правления были разработаны в книге Р. Нозика «Анархия, государство и утопия» (1974).

Либертаризм уходит своими корнями к анархическим идеям английского мыслителя XVIII в. У. Годвина [51] («Рассуждение о политической справедливости», 1793), радикальному (индивидуалистического) крылу классического либерализ­ма, европейскому анархизму, американским трансценденталистам (Р.У. Эмер­сон), мыслителям, полностью отрицающих позитивную регулирующую роль государства в общественной жизни (А.Дж. Ноак «Наш враг — государство», 1928 и др.). Идеология либертаризма также представлена в трудах Л. Мизеса [142], К. Поппера [194], М. Фридмана, Ф. фон Хайека [243] и др. Их философскую основу составляют идеи, согласно которым человек как единоличный хозяин своей жизни вправе поступать с ней по своему усмотрению до тех пор, пока он насильствен­но не вмешивается в жизнь другого человека. По их мнению, именно безогово­рочная вера в естественное право («человек рождается свободным») отличает либертаристов как от либералов, так и от консерваторов.

Либералы (особенно социальные либералы) выступают за лич­ную свободу, но выступают за некоторую регуляцию экономической деятельно­сти. Консерваторы — сторонники экономической свободы, но выступают с мо­ральных позиций за ограничение свободы личной жизни, сферы досуга и др. Либертаристы же выступают за свободу отдельного человека во всех сферах его жизнедеятельности, следствием чего должно явиться соответствующее качество жизни. Принцип естественного отбора — выживание наиболее приспособлен­ных социальных институтов — переносится либертаристами на всю историю человеческого общества. Этот отбор выдерживают лишь те системы правил (от идеологии и религии до способа организации производства), которые обеспечи­вают для применяющих их групп наилучшие условия для выживания, т.е. наибо­лее высокий уровень жизни — возможно большему числу людей, принимающих и выполняющих эти правила. В рамках этой парадигмы либертаристы выступают против государства в его основных регулирующих проявлениях — идеологиче­ском, социальном, экономическом и моральном. Они выступают против законов, регулирующих азартные игры, проституцию, применение наркотиков и т.д.

Большое внимание в либертаризме уделяется социально-экономическим от­ношениям. Для них характерна поддержка традиционных идей принципа «свобода действий», использование положений классического (ин­дивидуалистического) либерализма в современных условиях. Демократия, по их мнению, может успешно функционировать лишь в том случае, когда она ограничена властью закона при полной свободе рыночной конкуренции, мини­мальном вмешательстве государства (лучшее правительство — то, которое вообще «не правит»; «ультраминималистское государство»). Либертаристы явля­ются решительными противниками государственного контроля над ценами, за­работной платой, трудовыми отношениями, экономикой в целом.

Представители либертаризма последовательно выступают и борются про­тив государственного вмешательства в социальную сферу, против перераспре­деления государственного бюджета и иных доходов в рамках различных со­циальных программ, полагая, что оно осуществляется за счет производителей в пользу тех, кто не хочет трудиться. Ф. Хайек [243] отмечал, что «ничто так не разру­шительно для юридических гарантий индивидуальной свободы, как стремление к миражу социальной справедливости».

Однако, выступая на словах за сокращение роли государства в принципе (как антипода индивида и «врага свободы») и в целом ряде его сфер (социальной, личной н др.), либертаристы поддерживают ту деятельность государства, кото­рая обеспечивает необходимые благоприятные условия для деятельности круп­ного бизнеса, национальных и транснациональных корпораций, международ­ных финансовых структур [83, с.450].

Либертаризм и утилитаризм содержат «критическое ядро», включающее в себя три основных критерия: свобода, «минимальное государство», счастье-благосостояние-эффективность. Системы, основанные на трех данных критериях, распадаются на множество линий аргумен­тации.

Связь между либертаристским и утилитаристским направления­ми обеспечивают экономические теории, в которых доказывается, что экономика, основанная на свободном обмене, удовлетворяет требованию, называемому «критерием Парето». Это критерий эффективности, устанавливаемый путем ссылки на этический принцип счастья индивида (либеральные экономисты предпочитают на­зывать это «предпочтениями» или «различными видами пользы») В соответствии с этим принципом, состояние общества удовле­творяет критерию Парето, если в любом другом возможном обществе человек оказывается менее состоятельным, считает себя менее счастливым и т.д. Для либертаристов такое качество жизни является непосредственным следствием свободы обмена.

С точки зрения либералов-утилитаристов свобода обмена и сама рыночная система нуждается в дополнительных средствах защиты. При таком подходе свобода рассматривается не как конечная цель, но лишь как средство для эффективного действия, следствием ко­торого является благополучие материальное и душевное. Так, «ми­нимальное государство» рекомендуется потому, что рыночная сис­тема является эффективной и т.д.

Утилитаристских взглядов придерживались такие ведущие за­падные экономисты, как М. Аллэ, Г. Хутаккер, Т. Коопманс и Ж. Дебро. Представители «монетаристского» направления, такие как М. Фридман, активизировавшиеся в 1960-80-е гг., в идеологи­ческом плане являются более либертаристами, чем утилитариста­ми. Чикагская школа освобождает гражданские отношения от всего гражданского, интимно-личного, морального, духовного. Ли­дер чикагской школы М. Фридман рекомендует заменить государ­ственные службы частными, оплачиваемыми не из бюджета, а ад­ресным образом: конкретным потребителям за конкретную услу­гу. Государственную полицию предлагают заменить частной системой охраны, государственный эмиссионный банк — систе­мой конкурирующих банков, выпускающих каждый свою валюту, и т.п. Неолиберальная утопия чикагской школы о неизбежном су­жении сферы властно-политических отношений сродни маркси­стской утопии об отмирании государства [52].

Напротив, Д. Роулз – автор работы «Теория справедливос­ти», оказавшей большое воздействие на либеральную мысль вто­рой половины XX в., придерживается, скорее, классических пози­ций в духе теории «минимального государства», настаивая на том, чтобы распределение доходов и богатства было направлено на по­лучение преимуществ всеми индивидами. Из этого требования, по Роулзу, вытекает не только принцип равного доступа всех граждан к государственным должностям, но и поддержание социального и экономического неравенства «к выгоде всех».

На рубеже 1970-80-х гг. основной вопрос, обсуждаемый либе­ральной теорией, — каким должен быть объем государственного сек­тора для сохранения свободы – вновь обрел практическую акту­альность и был поставлен сторонниками «монетаризма» в самой острой форме, в борьбе с двумя важнейшими факторами социаль­но-экономической жизни западных стран. Первым из них стал эко­номический кризис 1974 г., положивший конец быстрому экономическому росту и видимости всеобщей занятости. Социал-демокра­тическим правительствам, проводившим политику «макроэкономики» и «стабилизации» в соответствии с рекомендациями Дж. Кейнса, не удалось с достаточной быстротой восстановить прежнее положение. На них обрушился град обвинений со стороны тех сил, которые защищали принцип более ограниченного государ­ственного вмешательства («монетаризм») или полного отказа от всякого вмешательства («новый классицизм») [187].

Либертаристские идеи и соответствующие политико-идеологические и экономические разработки применительно к пере­ходным («транзитным») обществам включают шоковую терапию, либерализа­цию экономики, подконтрольность национальных институтов международным финансовым организациям, негативное отношение к опережающему созданию эффективных национальных институтов, необходимых для осуществления ре­форм, к демократическому контролю за процессом их реализации. Попытки политики модернизации с использованием либертаристских идей, предпринятые в середине 90-х гг. XX в. в ряде «транзитных» стран Латинской Америки, Восточной Европы и России, привели к резкому падению уровня про­мышленного производства а жизни населения, неконтролируемому обогащению номенклатуры и бюрократии, обострению социальных противоречий. Либерта­ристские концепции подвергаются в научной литературе критическому анализу.

Либетарианцы долгие десятилетия вели непримиримую борьбу с фашизмом и коммунизмом. «Сейчас, как пишет Д. Боуз, после того как фашизм и социализм в целом сошли с политической сцены, главным конфликтом XXI в. станет борьба между либертарианством и разбавленной версией социализма – социал-демократией, сторонники которой признают необходимость гражданского общества и рыночного процесса, но постоянно находят какие-то причины ограничивать, регулировать, упорядочивать решения людей [29, с.317].

По их мнению, будущее принадлежит либертарианству, так как «ни продемострировавший свою несостоятельность социализм, ни жесткий консерватизм не смогли создать свободное, технологически развитое общество», появления которого они ждут в XXI в.