Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Politologia_vtoroy_tom_itogovyy_variant.doc
Скачиваний:
63
Добавлен:
04.08.2019
Размер:
6.21 Mб
Скачать

19.2.6.3. Концепция информационного общества

19.2.6.3.1. Понятие концепции

Информационное общество – это новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания. Отличительными чертами информационного общества являются:

  • увеличение роли информации и знаний в жизни общества;

  • доминирование доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;

  • создание глобального информационного пространства, обеспечивающего

    • эффективное информационное взаимодействие людей;

    • их доступ к мировым информационным ресурсам;

    • удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.

Понятие «информационное общество» сформулировано на Западе в 1980-е гг. в связи с широко развернувшейся микроэлектронной революцией. Со временем оно обрело статус одного из самых распространенных и общих названий всех философско-социологических и футурологических концепций стремящихся осмыслить новую социальную реальность, которая начала складываться в 1960-е гг. сначала в США, а затем в странах Западной Европы и Японии.

Употребление этого термина широко распространено на Западе для характеристики современного состояния общественно-экономического развития. Наряду с ним существует и множество других – «постиндустриальное общество» (Д. Белл [12], Дж. К. Гэлбрейт [57]), «посткапиталистическое» или «общество сервисного класса» (Р. Дарендорф [66а]), «программируемое» (А. Турэн [228а]), «научное общество» (М. Понятовский), «супериндустриальное» или «общество третьей волны» (О. Тоффлер [226]), «цивилизация услуг» (Ж. Фурастье), «информационно-компьютерное» (Й. Масуда), «постэкономическое» (П. Дракер).

В информационном обществе возрастает важность высшего образования, экономика вознаграждает познавательные и творческие способности, а также гибкость, индивидуализм и способность к быстрому приспособлению в постоянно меняющихся условиях. Организационные структуры бюрократического типа замещаются подвижными структурами более мелких временных союзов владельцев общей информации, а стиль руководства меняется от управления к лидерству. Знание и информация являются основой организации информационного общества, а также источником инноваций и социального динамизма.

В аграрном обществе источником власти было принуждение, в индустриальном - власть основывалась на богатстве, а в информационном обществе определяющим фактором осуществления власти становится знание как неисчерпаемый, универсальный и демократичный по своей природе капитал. Не собственность, а знания и доступ к информации стратифицируют информационное общество, так что основными факторами статусной дифференциации становятся образование, профессионализм и квалификация. Происходит рассеивание собственности и превращение капитала в акционерную форму, что обеспечивает потенциальную возможность включения в управление фактически каждого. Власть переходит от класса собственников к образованной правящей элите.

В новой ситуации основной социальный конфликт заключается не в противоречии между трудом и капиталом, а в столкновении между знанием и некомпетентностью. Знания и контроль над информацией означают обладание властью и возможность влияния. В экономической сфере локализация власти смещается из сферы производства в сферу распределения; отсутствие информации лишает возможности участия в принятии решений и организации. Возникают новые формы конфликта – «информационные войны» (Тоффлер [226]). Информация в информационном обществе является основой не только конфликтов, но и социального взаимодействия.

Специфическими чертами информационного общества являются дестандартизация и демассификация всех сторон социальной жизни, а также высокий уровень инновативности и ускоренные темпы социальных изменений. Это означает, с одной стороны, интенсификацию и неустойчивость социальных связей, преобладание «модульных» отношений в сфере межличностного общения (связь устанавливается не с целостной личностью, а только с определенной ее функцией), а с другой - высокую социальную мобильность (особенно среди профессионалов и интеллектуалов). В отношении потребления продукции формируется новая установка - культура «вещей одноразового использования».

Общественные и индивидуальные ценностные системы также подвержены быстрой трансформации и носят временный характер. В информационном обществе возникает множество независимых ценностных систем («мозаика»), предлагаемых различными социальными институтами и субкультурами, так что человек сталкивается с проблемой выбора - в стиле потребления, в образовании, в культурной ориентации.

В международном плане сторонники концепции информационного общества выступают за широкую интеграцию между странами и народами. Они предлагают такие правовые формы социального взаимодействия и согласия, как солидаризм и коммунитаризм (формирование органических общностей людей). В рамках концепции разрабатывается проект «глобальной электронной цивилизации», создаваемой на основе синтеза телевидения, компьютерной службы и энергетики, т.е. проект «компьютерной революции» [183]

19.2.6.3.2. Электронная демократия

В рамках концепции информационного общества рассматривается установление «электронной демократии». По определению М.С. Вершинина [36], - это любая демократическая политическая система, в которой компьютеры и компьютерные сети используются для выполнения важнейших функций демократического процесса, таких как распространение информации и коммуникация, объединение интересов граждан и принятие решений (путем совещания и голосования). Эта организация общества характеризуется процедурой демократического правления (использования прямой или репрезентативной формы) и по степени активности граждан в государстве. Особенностью этой концепции является уверенность в возможности положительного влияния на демократическую политическую систему новых средств коммуникации, таких как интерактивность, быстрые способы передачи информации, возможность связи большого количества пользователей друг с другом, изобилие информации. Во многих западных исследованиях основной целью электронной демократии декларируется повышение уровня политического участия.

Массовое политическое участие - лишь одна из множества ключевых функций политики средствами Интернета. Равными по значимости функциями Сети, способными усилить институты представительной демократии, являются: обеспечение условий для конкуренции партий и соревнования кандидатов, активизация и привлечение гражданского общества, обеспечение прозрачности и повышение ответственности в процессе принятия решений, а также их эффективное доведение от властных структур до граждан. Для переходных (транзитных) обществ (в т.ч. российского) эти функции, по мнению М.С. Вершинина, даже более важны, чем уровень массового участия.

Выборные электронные технологии могут способствовать повышению явки избирателей, но другие политические права и гражданские свободы сведутся к видимости, если:

  • гражданское общество останется слабым и разрозненным;

  • представительные институты будут недостаточно объединены и согласованы;

  • соревнование между партиями, осуществляемое избирателями посредством реального выбора кандидатов сведено к минимуму;

  • власть поражена коррупцией; будет попираться закон;

  • подавляются оппозиционные движения.

На взгляд М.С. Вершинина, предмет изучения (а именно: характер влияния Интернета на демократические институты и процессы) в переходных обществах отличается от общепринятого в США и Западной Европе. Там полагают, что Интернет только усилит демократию, если увеличатся возможности политического участия, такие, как: влияние граждан на принятие решений, участие в процессе обсуждения политического курса или электронное голосование (многие теоретики электронной демократии приходят к заключению, что если Интернет слабо способствует выполнению этих функций, то цифровые технологии будут иметь минимальное влияние на демократию или демократизацию). Он не разделяет эту точку зрения. Более приемлем подход (особенно если речь идет о переходных обществах), согласно которому информационные технологии могут усилить институты представительной власти и гражданского общества.

Однако несомненно, что идеи формирования эффективного гражданского общества, приобретают с развитием электронных, компьютеро-опосредованных коммуникаций с опережающим развитием горизонтальных связей между избирателями, необходимую материальную базу.

Ключевой вопрос при оценке роли информационных технологий для демократии состоит в том, насколько правительства и гражданское общество научатся использовать возможности, предоставляемые новыми каналами информации и коммуникации, чтобы продвигать и усиливать базовые представительные институты, объединяющие граждан и государство.

Для решения этой задачи возможности, создаваемые посредством новой технологии, достаточно велики. Интернет, как никто другой, способен генерировать информацию, усиливая прозрачность, открытость деятельности властных органов национального и межнационального уровней. А также укреплять каналы интерактивного общения между гражданами и посредническими институтами между властью и обществом. С его помощью можно:

  • предоставить более подходящие средства для взаимодействия в политических кампаниях партиям меньшинства, чем традиционные СМИ;

  • обеспечить более широкий доступ к официальным документам, текущим законодательным инициативам и предложениям для журналистов;

  • способствовать усилению внутренней организации партий и взаимодействия партий между собой.

Наряду с восхищением позитивными моментами электронной демократии, не следует забывать и о «подводных камнях». О таких опасностях как:

  • манипулирование данными голосований и выборов из-за отсутствия достаточной защиты данных;

  • разделение общества на тех, кто владеет информацией, и тех, кто не владеет (цифровое разделение), и, как следствие, ущемление принципа демократии выбора;

  • пропаганда взглядов преступных и экстремистских группировок и распространение их влияния, особенно на молодое поколение.

19.2.6.3.3. Электронное правительство

Дискуссия об электронной демократии в последние годы, по оценке специалистов, смещается в сторону обсуждения проектов «электронного правительства». В российском случае электронное правительство означает в первую очередь повышение эффективности механизмов контроля государства над гражданами в сферах сбора налогов, борьбы с преступностью и т.д. В федеральной целевой программе «Электронная Россия на 2002-2010 гг.» под электронной Россией понимаются федеральные и региональные органы власти, министерства и ведомства, комиссии и комитеты.

Западный же подход подразумевает, помимо облегчения коммуникации, усиление контроля граждан над правительством, что связано, в первую очередь, с введением публичных оценочных показателей его деятельности. Таких программ в России нет, и они не разрабатываются. Даже в проекте «Глобальный портал развития», являющийся частью проекта Всемирного банка, реализация идеи электронного правительства проходит через последовательные этапы одностороннего информирования граждан, предоставления сервисов, и лишь затем создание систем взаимодействия граждан и власти.

По мнению М.С. Вершинина [36], реальной проблемой российского государства на ближайшие годы является не создание электронной власти, но формирование информационного дизайна, который бы позволил в будущем успешно бороться с разделением общества и информационными разрывами между центром и регионами. Информационный дизайн включает в себя формирование единого коммуникационного поля государства.

Проекты создания «электронного правительства» поставили вопрос: обязательно ли информационное общество является открытым и гражданским? Такой зависимости нет. Вполне возможно, что информационное общество, насыщенное информатизацией, не будет ни открытым, ни гражданским. Информатизация – не панацея от авторитаризма.

Безусловно, государство заинтересовано насытить информационными технологиями свои службы, чтобы те могли более оперативно и качественно принимать решения. В первую очередь службы с повышенной долей ответственности, а также связанные с осуществлением учета различного вида: материальных ресурсов, физических и юридических лиц, их доходов. Так автоматизация делает общество прозрачнее для государства. Но в повышении своей активности для общества, государство не заинтересованно. И это таит в себе немалую опасность, особенно в нашей стране, где ответственность власти перед обществом традиционно невелика.

Если информатизация бурно развивается «наверху», не проникая в общество, она лишает граждан возможности следить за деятельностью госструктур, проверять их, а значит, не только не делает государство прозрачнее, но и может усилить монополию государства на информацию. Электронизация «сверху» даст в руки правящей элиты дополнительные возможности манипуляции обществом и отдельным человеком.

Технология может изменить методы регулирования, но не меняет их сути. Информационная открытость не станет прямым следствием оцифровки отношений граждан и государственных институтов и вряд ли приведет к либерализации общественных отношений. Это показывает и опыт Сингапура - страны отнюдь не демократической, однако лидирующей по эффективности использования систем «электронного правительства».

Электронная революция не способна сделать полицейское государство более открытым. Никакой, даже самый замечательный информационно-технологический проект не сможет стать протезом демократии. Напротив, благодаря технологии общество становится все более прозрачным для власти, а значит, более контролируемым. Плохо функционирующее государство отнюдь не станет лучше благодаря электронному правительству. Отсталое общество не перескочит из посттоталитарного в демократическое из-за того, что население получит доступ к тем или иным информационным ресурсам.

Вместе с тем, было бы странно обвинять в этом власть, это задача для общества, ибо развитие социума в немалой степени обеспечивается конкуренцией между властью и обществом. И в этом процессе каждая сторона должна решать свои задачи, а не возлагать ответственность за возникшие проблемы на противоположную сторону.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]