19.2.3.2. Марксистская доктрина

В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, интерпретируя его как определенную фазу исторического становле­ния более отдаленного этапа развития общества – коммунизма, пред­ставлявшего, по их мнению, подлинную цель развития человечества. Обосновывая неизбежность становления «социально справедливого общества», немецкие ученые весьма противоречиво истолковали способы достижения, этого социального идеала, сохранив возможность различного понимания места социализма в данном процессе, воз­можность применения как эволюционных, так и революционных путей его утверждения в обществе [213].

Марксизм представляет собой одно из крупных течений идейно-политической и социально-философской мысли, включающее в себя комплекс воззрений по широкому комплексу общественно-исторических, экономических, социальных, политических, идеологических и других проблем. Основные его положения разработаны в XIX в. К. Марксом и Ф. Энгельсом. Их идеи были дальше развиты многочисленными последователями, такими как Э. Бернштейн, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, К. Каутский и др.

Марксизм возник и развивался в общем русле европей­ской политико-философской мысли, и в этом смысле он являлся детищем Просвещения и рационалистической традиции. Его родовая близость к либерализму выражается в на­личии в нем целого ряда положений, которых либералы могут принять без особых оговорок. Речь идет, например, о таких утверждениях, как: «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», «свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный», «нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав» и др. Вместе с тем, в марксизме содержались элементы, ставшие основой для радикального пересмотра и отрица­ния важнейших положений породившей его капиталистической парадигмы.

Маркс исходил из тезиса о том, что для правильного понимания современного ему общества необходимо, прежде всего выявлять и анализировать закономерности и механизмы функционирования и развития экономической системы. Совокупность производительных сил и производственных отношений, писал К. Маркс, составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на ко­тором возвышается политико-идеологическая надстройка. В нее входят юридически-правовые и политические инсти­туты, государство, социокультурная и духовная сферы, иде­ология, весь строй сознания.

Противоречие между производительными силами и производственными отношениями, по мысли марксистов, служат движущим фактором общественно-исторических изменений. «Способ производства материальной жизни, — полагал Маркс, — обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание... С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке». Иначе говоря, в рамках каждой общественно-политиче­ской системы производительные силы могут развиваться до определенного предела, который становится препятствием для их дальнейшего развития. Наступает эпоха социальной революции, в результате чего создаются новые экономиче­ские и политические отношения, соответствующие уже бо­лее развитым производительным силам. Исходя из такой установки, Маркс выделял азиатский, рабовладельческий, феодальный и капиталистический способы производства, названные впоследствии его сторонниками социально-экономическими формациями.

Особо важная роль в марксизме отводится теории классов и классовой борьбы. Как утверждали Маркс и Энгельс, в каждой из следовавших друг за другом форм общества существовали класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых. При рабовладельческом способе производства это были рабовладельцы и рабы, при феодальном — феодалы и крестьяне, при капиталистическом — буржуазия и рабочий класс. Неотъем­лемой чертой общества, построенного на эксплуатации человека человеком, является классовая борьба, которая разворачивается вокруг вопроса о собственности и контроле над средствами производства. Поэтому, по их мнению, на протяжении всей истории именно эта борьба определяла характер и направления общественного развития. Все политические институты, духовные ценности, правовые нормы вторичны по отношению к экономическим отношениям и формируются правящим классом, в руках которого сосредоточена экономическая власть.

Как заметил Э. Фромм, когда сегодня Маркса упрекают за то, что он выступал за насилие и революцию, то это искажение фактов. Идея политической революции не является специфически марксистской или социалистической, это традиционная идея буржуазного общества. Будучи человеком своего времени, Маркс не смог выйти за рамки этой традиции. Он воспринял идею политической революции и включил ее в свое учение [238]. Поэтому марксизм представлял собой идеологию, делающую акцент на революционных методах построения «светлого коммунистического будущего».

Маркса обвиняют в том, что он некритически воспользовался философ­ской системой Гегеля, но если бы он ее не взял, то не создал бы идеологию, что является его главной заслугой. Марксизм стал идеологией пролетариата, появившегося вследствие промышленного переворота. В основу политического анализа марксизма положен принцип монизма, предполагающий преодоление экономического, социального, политического и духовного многообразия интересов и потребностей. Критерием прогресса форм экономической, социальной, политической и духовной жизни признается их соответствие интересам самого передового класса – пролетариата. Основоположники марксизма считали, что установление общественной собственности на средства производства автоматически ликвидирует все формы социального неравенства.

Социалистическая идеология, так же как и консервативная, по мнению А.Л. Горелова, возникла как отрицательная ре­акция на либерально-капиталистичес-кую, но в ней есть и общая с ней основа — примат экономики. В социалистической идеологии социальная сфера занимает большее место, чем в либерально-ка­питалистической, но экономика остается превалирующей над по­литикой, особенно в коммунистической, марксистской разновид­ности социалистической идеологии, где политика рассматривает­ся как надстройка над экономикой [52].

От своих непосредственных предшественников — утопического социализма и коммунизма марксизм во многом унаследовал при­верженность к социальным пророчествам. Доктринальные основы марксизма выводились из возможности познания окружающей действительности и формулирования законов общественного развития. Знание этих законов позволяет безошибочно определить пути преобразования общества. Выходя далеко за пределы экономической тео­рии, марксизм претендовал на всеохватывающее толкова­ние смысла истории и самого человеческого существования. В нем выделяются две части: диалектический материализм и исторический материализм. Общим для них обоих явля­ется признание первичности материи и вторичности духа. Если диалектический материализм изучает законы разви­тия физического мира, то исторический материализм пре­тендует на познание законов развития общества.

Схема исторического прогресса сводилась к обусловленности общественных изменений уровнем материального производства, недооценивая культурные, психологические, исторические и другие факторы. Исторический прогресс представлялся как последовательная смена общественно-экономических способов производства. Однако если антагонистические модели общества (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) зарождаются в недрах предшествующей на базе частной собственности, то коммунистическая (и ее первая фаза – социализм) создаются на принципиально иной экономической основе – общественной собственности на средства производства. Непримиримость социальных интересов пролетариата и буржуазии, а следовательно, и жесткая классовая борьба, были обусловлены сосредоточением всей собственности в руках буржуа. В качестве основных задач революционного перехода от капитализма к социализму выдвигалась экспроприация (изъятие) частной собственности у буржуазии и установление диктатуры пролетариата.

Важное место в марксизме занимает концепция общества, сформулированная в качестве альтернативы строю частной собственности, эксплуатации и классового противостояния. Схематично, но красочно и эмоционально К. Маркс рисовал картину будущего, которое характеризуется коллективной собственностью на средства производства, социальным равенством, свободу от классового разделения.

Необходимость перехода к коммунистическому обществу возникает, когда производительные силы при капитализме достигают такой высокой степени развития, что существующие производственные отношения становятся главным тормозом экономического прогресса. Наступает эпоха социалистической или коммунистической революции, призванной ликвидировать все формы классового угнетения и построить бесклассовое общество на принципах социальной справедливости и всеобщего равенства.

В основе изложенной схемы лежало убеждение марксистов в том, что капитализм в силу его классовой и антагонистической сущности носит преходящий характер и обречен на исчезновение. Капитализм создает собственного могильщика в лице рабочего класса, который неизбежно, в силу присущего капитализму закона абсолютного и относительного обнищания масс, становится на путь революционной борьбы за свержение власти буржуазии. В результате победоносной социалистической революции устанавливается диктатура пролетариата, имеющая целью уничтожение всех враждебных классов и построение социализма как первой стадии на пути перехода к коммунизму.

Основные положения социального учения Маркса состоят в следующем:

• капиталистическое общество в силу столкновения противопо­ложных (антагонистических интересов) приходит к созданию инсти­тута государства, которое, возвышаясь над ним, стремится, по ви­димости, примирить противоречия в рамках закона и порядка;

• поскольку государство есть продукт классовых противоречий, оно является выразителем интересов экономически господству­ющего класса. Вместо того, чтобы стоять над обществом, оно под­чиняет себя интересам буржуазии, принимая на себя роль эксплу­ататора;

• даже демократическая республика с ее системой всеобщего избирательного права остается орудием буржуазного господства, поскольку обеспечивает правление класса капиталистов косвен­ным путем, а именно путем подкупа должностных лиц и парламен­тариев, установления контроля над прессой и влияния биржи на по­литику правительства;

• одновременно демократическая республика способствует количественному росту и усилению политического влияния пролетариата; и поэтому она может рассматриваться как наилучшая форма будущего государства трудящихся;

• пролетариат, возрастая в численном отношении, в один прекрасный день совершит революцию, лишив буржуазию политичес­кой власти точно таким же образом, каким она лишила в прошлом господства феодальные классы и сословия;

• выполнив свою миссию подавления эксплуататоров и руко­водства мелкой буржуазией (период диктатуры пролетариата), про­летарское государство постепенно отмирает, утрачивая свою клас­совую природу. В будущем не останется ничего, кроме общества, коммуны, коммунистического строя — системы, освобожденной от классовых противоречий и насилия, где все соблюдают элементарные условия общежития без всякого принуждения.

Таким образом, система политической демократии рассматрива­лась марксизмом лишь в качестве «переходной стадии» к бесклас­совому обществу, путь к которому лежит через насильственную со­циальную революцию [187, с.320].

Политический идеал коммунизма – общественное самоуправление, предполагающее поголовное участие населения в процессе принятия управленческих решений. Идея непосредственного участия масс в управлении, по мнению оппонентов марксизма, игнорировала опыт западных демократий и тенденции разделения и специализации общественного труда, который свидетельствовал об углубляющейся специализации и дифференциации политических ролей и функций в сфере управления. Это предполагало наличие управленческих знаний и навыков, профессионализма, вместо которых в коммунистической теории культивировались идеологическая преданность и классовая непримиримость.

Новое общество, с точки зрения коммунистической идеологии, характеризуется наличием нового человека, презревшего материальный расчет и выгоду, ориентирующегося на моральные стимулы типа «ощущение удовлетворенности от работы на общее благо». Наиболее важным механизмом, интегрирующим различные элементы социальной системы, признается коммунистическая партия. [183].

Большое внимание основоположники марксизма уделили осмыслению феномена государства. Независимо от формы государственно-политического устройства, будь то античные демократии, древнеримская империя, восточные деспотии, абсолютизм средневековой Европы или парламентские представитель­ные демократии XIX в., утверждали основоположники марк­сизма, содержание и смысл господства остаются одинаковыми. Это диктатура эксплуататорского меньшинства над эксплуатируемым большинством. Что касается буржуазного государства, то Маркс называл его «комитетом, управляющим общими делами всего класса буржуазии». Соответственно буржуазная демокра­тия рассматривалась в марксизме лишь как политико-правовая оболочка классового господства капитала над наем­ным трудом, буржуазии над трудящимися.

Поскольку любое государство представляет собой орудие господства одного класса над другими классами, с исчезновением классовых различий и сосредоточением всех средств производства в руках рабочего класса сама потребность в «публичной власти», т.е. государстве, потеряет всякий смысл.

Таким образом, суть социальной теории марксизма можно свести к следующим основным положениям:

• экономический базис общества определяет его политико-идеологическую надстройку;

• противоречие между производительными силами и производственными отношениями и классовая борьба определяют основные направления общественно-исторического развития;

• капитализм в силу своей классовой эксплуататорской сущности носит преходящий характер;

• капитализм порождает своего могильщика в лице рабочего класса, который в ходе социальной революции свергает власть буржуазии и устанавливает диктатуру пролетариата как переходного этапа к коммунизму [41. с.181].

Анализ взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса требует максимально­го учета социально-экономического контекста. Это позволяет увидеть, что они абсолютизировали некоторые явления современного им общества, но ошиблись в прогнозах капиталистического разви­тия. Ныне вокруг марксизма, оценки его роли, состояния и перспектив ведется острая полемика. Суждения сторонами высказываются, как правило, взаимоисключающие. Действительно, нельзя отрицать, что марксистская идеология внесла значительный вклад в преобразование мира в ХХ в.

В то же время сегодня очевидно, что политическая сторона учения Маркса во многом устарела, ряд ее положений требует современной интерпретации или пересмотра. К примеру, выдвинутая Марксом идея слома старой государственной машины односторонне истолковывалась лишь как необходимость разрушения всех институтов прежней власти. Хотя сам он задачу пролетариата видел в том, чтобы уничтожить только угнетательские органы старой правительственной власти, а ее правомерные функции передать ответственным представителям общества. Явно не соответствующими современным реалиям предстают ныне его идеи насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя, установления революционной диктатуры пролетариата и особого революционного периода превращения капиталистического общества в коммунистическое [183].

Однако не все исследователи согласны с такой оценкой прогнозом основоположников марксизма. В частности, известный белорусский политолог В.А. Мельник, полагает, что опыт ХХ в. убедительно подтвердил верность выводов Маркса относительно тенденций и перспектив общественного развития и одновременно внес весьма существенные коррективы и представления о механизмах реализации данных тенденций. Например, в качестве закономерности утверждения социализма в условиях середины ХIХ в. виделась пролетарская революция в промышленно развитых странах. Однако логика развития капиталистических стран оказалась иной. Их дальнейшее движение пошло по пути социализации капитала, начало которому было положено «новым курсом» президента США Ф. Рузвельта, продолженным затем социал-демократически-ми правительствами в Европе.

Суть этого пути в следующем: государство в этих странах ограничивает права частных собственников и перераспределяет их прибыль в интересах различных социальных слоев. На такой основе строится система здравоохранения, образования, социального обеспечения. Государство берет на себя также реализацию крупномасштабных экономических и научно-технических программ в интересах всего общества. Появились предприятия, выкупленные трудовыми коллективами у частных собственников. Все это, по мнению авторов, свидетельствует о формировании элементов социалистических общественных отношений в развитии капиталистических стран [136].

Кроме того, подтверждение научных идей Маркса видится ему в совершаемой информационной революции, постепенно избавляющей человека от тяжелого физического труда. Далее, выводы Маркса подтверждаются нарастающими процессами обобществления и интеграции производства, которые требуют научных методов сознательного управления экономикой. Наконец, подтверждается одна из фундаментальных идей Маркса об ускорении процесса автоматизации общественного производства и соответственно о расширении сфер применения «всеобщего» творческого труда, который уже сейчас формирует основы той общественной ассоциации, важнейшие черты которой предвосхищены в произведениях мыслителя.

Все это, по мнению В.А. Мельника, убедительно подтверждает правильность общих теоретических выводов Маркса относительно тенденций и перспектив мирового общественного развития [136].

Отмечая данные особенности развитых стран, некоторые авторы используют понятие «посткапиталистическое общество». В частности, один из крупнейших социальных философов ХХ в. К. Поппер (1902–1994) [194] писал: «То, что Маркс называл «капитализмом», то есть не ограниченный законодательно капитализм, полностью сошел с исторической сцены в двадцатом веке».

При этом, К. Поппер - научный критик марксизма, очень точно сказал о значении теоретического наследия Маркса: «Он на многое открыл нам глаза и обострил наше зрение. Возвращение к домарксистской общественной науке уже немыслимо. Все современные исследователи проблем социальной философии обязаны Марксу, даже если они этого не осознают. Это особенно верно для тех, кто не согласен с его теориями, как, например, я. И я с готовностью признаю, что моя трактовка Платона или Гегеля носит на себе печать марксова влияния».

Те или иные идеи и положения марксизма легли в основу социалистической идеологии, явились предпосылкой или базой для возникновения различных по­литических течений: (слева направо) троцкизм, маоизм, сталинизм, ленинизм, концепции Дэн Сяопина, социал-демократизм (Бернштейн [20], Каутский [93] и др.), за­падный неомарксизм (Лукач [122а], Грамши [54], Маркович [129а]) и др.