19.2.3.3. Демократический социализм

19.2.3.3.1. Становление социал-демократии

Социал-демократическая политическая идеология относится к основным социально-политическим течениям XX столетия. Под социал-демократией обычно понимают теорию и практику партий, входящих в социалистический интерна­ционал (Социнтерн). Социал-демократию характеризуют и как со­циально-демократическое движение, и как международное идей­но-политическое течение. По оценкам многих известных сторонников и противников идеи социализма, ХХ столетие стало веком социал-демократии.

Идейными истоками социал-демократии служат воззрения социалистов-утопистов и идеи Великой французской революции. Несомненно, что социал-демократия сильный импульс получила и от марксизма. Главной причиной и условием возникновения и развития социал-демократических партий стало формирование и воз­растание в XIX -начале XX в. роли и влияния рабочего движе­ния в индустриально развитых странах Запада.

Основным истоком идеология современной социал-демократии следует считать ре­формистское течение II Интернационала (1889-1914), представленное Э. Бернштейном, Вандервельде, Фольмаром, Ж. Жоресом и др. А так же воззрения теоретиков Рабочего Социалистического Интернационала, существовавшего в межвоенный период.

Социал-демократия поначалу разделяла основные револю­ционные установки марксизма, но реальные жизненные процессы ориентировали ее на эволюционный путь общественных преобра­зований. Уже в 90-е гг. XIX века марксистские принципы переустройства общества стали подвер­гаться ревизии (пересмотру) в трудах некоторых те­оретиков социал-демократии и прежде всего в рабо­тах Э. Бернштейна [20], А. Бебеля и К. Каутского [93]. В соответствии с политическим процессом партии социал-демократической ориентации становились парламентскими, и всю их дальнейшую историю можно рассматривать и как историю постепенного отхода от марксизма. На соб­ственном опыте они убеждались, что многие требования рабочего класса можно реализовать мирными средствами, в процессе посте­пенных реформ и преобразований. Социал-демократи­ческие партии преимущественно отдавали приоритет не доктрине, а реалиям жизни. Отсюда их прагматизм, приверженность к компромиссам и др.

Непосредственным поводом к идейному размежеванию с революционными социалистами послужила публикация германским социал-демократом Э. Бернштейном (1850–1932) работы «Проблемы социализма и задачи социал-демократии» (1899). Отвергая идею диктатуры пролетариата, Э. Бернштейн обосновывал необходимость перехода социал-демократии «на почву парламентской деятельности». Социал-демократия должна была отказаться от насильственных форм перехода к более совершенному социальному устройству. «Классовая диктатура принадлежит более низкой культуре» – подчеркивал Бернштейн [20]. Он считал, что «социализм не только по времени, но и по внутреннему своему содержанию» является «законным наследием» либерализма. Речь шла о таких принципиальных для обоих течений вопросах, как свобода личности, хозяйственная самостоятельность отдельного индивида, его ответственность перед обществом за свои действия и т.д.

По мысли Бернштейна, «демократия – это средство и в то же время цель. Она есть средство проведения социализма, и она есть форма осуществления этого социализма». Он считал, что в политической жизни только демократия является формой существования общества, пригодной для осуществления социалистических принципов. По его мнению, реализация полного политического равенства является гарантией реализации основных либеральных принципов. Именно в этом Бернштейн видел сущность социализма. В социалистической интерпретации либеральных принципов он выделял три основные идеи: свободу, равенство, солидарность.

Отвергая идею диктатуры пролетариата, Э. Бернштейн говорил о необходимости отказа от насильственных форм борьбы и перехода социал-демократии «на почву парламентской деятельности». По его мнению, в политической области только демократия представляет собой форму самоорганизации общества, пригодную для осуществления социалистических принципов.

Позиция Бернштейна была поддержана большинством европейских социалистов и социал-демократическое движение в конце XIX в. отмежевалось от револю­ционного пути, взяв курс на постепенное врастание социализма в капитализм, на переход к "демократическому социализму".

Были и такие национальные социал-демократические движения, которые и до этого развивались на сугубо реформистских основах и испытывали на себе лишь незначительное влияние марксизма. Это, в частности, английский лейборизм и скандинавская социал-демократия. Они отвергали революционный путь замены капитализма социализмом, вместе с тем декларировали цель построения справедливого общества. При этом исходили из тезиса о том, что ликвидировав эксплуатацию человека человеком, необходимо оставить в неприкосновенности основные либерально-демократические институты и свободы.

Вместе с тем, накануне Первой мировой войны понятия социал-демократии и социализма практически между собой не различались. Они ка­сались некоторых нюансов программ социал-демократических партий, входивших во Второй Интернационал (австро-марксизм, лейборизм, бельгийский социализм и т.д.). Капитализм оставался главным противником социалистов, независимо от их «ревизионистских», «центристских» или «революционных» ориентации. Все они ощущали себя наследниками общества, обреченного на уничтожение. Обобществление средств производства и обмена было тем горизонтом, который никто не ставил под вопрос. Политическая демократия в социалистическом варианте рассматривалась как более полная власть народа. Различия между реформистами и революционерами возникали по вопросу о месте и роли парламентской системы в установлении нового политического режима. В этом пункте социалист Бернштейн имел мало общего с социалистом Лениным.

Но установление в России большевистской диктатуры создало принципиально новую ситуацию в международном социалистическом движении. Вначале победа революции в России в 1917 г. представлялась многим ортодоксальным марксистам блестящим подтверждением марксистского пророчества. Большевики вели себя на международной арене, как законные представители и наследники Маркса. Это обстоятельство заставило руководство социал-демократических партий более отчетливо определить свое отношение к капитализму, с одной стороны, и российскому коммунизму – с другой, приступив тем самым к поиску «третьего пути».

Большевистская Россия, продемонстрировала всему миру истинную цену революционного пути переустройства общества. Полемизируя с Лениным, осуждая большевиков за разгон Учредительного собрания, К. Каутский — ведущий теоретик II Интернационала утверждал, что именно демократия является средством, обеспечивающим такую форму классового противостояния, при котором борьба классов не выражается на прими­тивном языке насилия.

Находясь под впечатлением возникновения первого социалистического государства, будучи противниками интервенции западных держав в период гражданской войны, разделяя наследие, состоявшее из революционных формул, социал-демократы, однако, должны были осознать свое новое положение и решить: может ли социализм не быть демократическим? Что является первоочередным - демократия или социализм? Первоначально по этому вопросу развернулись довольно острые споры, в которых оппоненты этой идеи приводили главный аргумент, что социализм не может быть недемократическим. Но на международной конференции в Берне в феврале 1918 г. большинство социал-демократов проголо­совало за резолюцию, гласившую: «Социалистическая реорганиза­ция... не может быть осуществлена..., если она не основывается на завоеваниях демократии и если она не уходит корнями в принцип свободы». Правоту этого решения доказала история, показав, что наряду с демократическим бывают нацистский, большевистский, кампучийский и иные варианты тоталитарного социализма.

В связи с этой поляризацией, в первые десятилетия XX в. в рабочем движении обозна­чился раскол. С образованием III Коммунистического интернаци­онала он приобрел организационное и институционализирован­ное выражение. Социал-демократия и коммунизм, выросшие из одной и той же социальной основы, важнейшие социально-эконо­мические и политические вопросы решали в корне противополож­ными методами. Не будь этого разрыва, по-иному могла сложиться магистральная линия исторического развития современного мира.

В 1920-е гг. социал-демократические партии разработали много­численные программы национализации и социализации производ­ства. В работах теоретика австро-марксизма О. Бауэра предусмат­ривалась передача управления национализированными предпри­ятиями административным советам, состоящим из представителей рабочих, потребителей и государства. Несоциализированные от­расли должны организоваться в картели. Контроль над кредитами обеспечивался бы центральным банком.

На конгрессе германских социал-демократов в Киле (1927) другой крупнейший социалистический теоретик и экономист Р. Гильфердинг обосновал необходимость государственного вмешательст­ва в регулирование капиталистической экономики, используя плановые принципы. Его программа предусматривала также путь демократической реорганизации производства в интересах трудовых коллективов.

В этот период значительный вклад в формирование программы ново­го идейно-политического течения внесли представители английского фабианского и гильдейского социализма, реформистские течения во французском социализме. Следует назвать также австромарксизм, особенно его ведущих теоретиков О. Бауэра, М. Адлера, К. Реннера, активно выступавших против большевизма и ленинизма.

Ориентация социал-демократии на концепцию «смешанной экономики» была подкреплена опытом шведских социалистических правительств, сумевших в 1930-е гг. преодолеть последствия эконо­мического кризиса. В 1935 г. шведские социалисты приступили к осуществлению концепции «народного дома» — программы социальных реформ путем перераспределения налогов в пользу неиму­щих классов и стимулирования рынка при помощи государственного планирования.

19.2.3.3.2. Концептуальное оформление доктрины «демократического социализма»

После Второй мировой войны наступил новый этап в истории демократического социализма. В первые послевойнные годы руководители большинства социал-демократических партий неизменно высказывали свою приверженность марксизму. Однако вскоре европейская социал-демократия, узнав правду о фашизме и большевистской диктатуре в СССР, пошла на решительный разрыв с марксизмом и на признание непреходящей ценности правового государства, демократического плюрализма и демократического социализма.

Опыт, накопленный европейскими социал-демократами в 1930-е гг., и после Второй мировой войны (начиная с реформ лейбористского кабинета К. Эттли в конце 1940-х — начале 50-х гг.), стали важнейшими основаниями новой социалистической идеологии, полностью отошедшей от многих положений классичес­кого марксизма. На первом, учредительном, конгрессе Социалистичес­кого интернационала (1951 г.) во Франкфурте-на Майне (Германия) представители 34 социалистических и социал-демократических партий, преимущественно из Европы приняли новую программу принципов - Франкфуртскую декларацию. В соответствии с ней, доктрина демократичес­кого социализма была провозглашена официальной идеологией Социнтерна, а формирование на ее основе будущего общества — его стратегической целью. В декларации были сформулированы основные ценности демократического со­циализма, которые, по сути, означали окончательный отказ от марксизма.

Главными ценностями «демократического социализма» Социнтерн, по Берштейну, признал свободу, справедли­вость, солидарность. Реализовать данные ценности можно, по мне­нию авторов концепции, лишь посредством экономической, поли­тической и духовной демократии. Соответственно социализм в дек­ларации характеризовался не как жесткая социальная конструкция, а как процесс постоянного движения в сторону реализации названных ценностей, обогащения их реальным содержанием. В декларации социализм выступает скорее как нравственная категория, нежели экономическая, хотя в то время социал-демократия еще не отказы­валась от обобществления крупной собственности, а лишь ограничивала ее рамками эко­номической целесообразности.

В концепции «демократического социализма» социалистическая цель рассматривается не с позиций экономического детерминизма, как в марксизме, а исходя из предположения об ограниченной позна­вательной силе любой общей теории, поскольку всякая теория нужда­ется в постоянной корректировке, уточнениях, пересмотре в зависи­мости от изменения реальных условий. На учредительном конгрессе социал-демократы отказались от единой идеологической основы сво­его движения, что позволило им преодолеть доктринальную узость в определении стратегии, тактики, программных целей и принципов, свойственную коммунистическому движению и приведшую к падению его авторитета и влияния в мире. Более того, в Социнтерне перестал действовать довоенный принцип обязательности решений для входя­щих в него партий. Каждая партия была признана самостоятельной и ответственной лишь перед своими членами и избирателями, что обес­печило Социнтерну организационную устойчивость. [155].

Составными частями доктрины «демократического социализма» являются политическая, экономическая и социальная демократия.

Идея политической демократии основывается на принципах свободы и равен­ства. Ее основополагающими требованиями являются:

• наличие свободных выбо­ров;

• обеспечение свободы действий оппозиции;

• гарантии прав личности и мень­шинства;

• существование независимой судебной системы, основанной на верховен­стве закона;

• многопартийность.

Экономическая демократия выражается в процессе внедрения в хозяйствен­ную систему капитализма демократических механизмов управления и контроля. Эти механизмы противопоставляются как стихии свободного рынка, так и полному огосударствлению хозяйственной структуры. Мировая со­циал-демократия признала принцип: «Конкуренция — насколько возможно, плани­рование — насколько необходимо». В целом, по мысли социал-демократов, эконо­мическая сфера должна отличаться четко выраженной социальной направленнос­тью и быть подконтрольной обществу, но без утраты эффективности, присущей рыночной экономике.

Термином «социальная демократия» обозначается качественная сторона обра­за жизни людей. Она понимается как высшая стадия развития общественного уст­ройства, которая предполагает не только высокий уровень материального обеспе­чения, но и качественно новый этический облик общества и личности [74]

Социалистическое общество социал-демократы представляют себе как дальнейшее развитие человеческой цивилизации, как ее ступень. Оно явится результатом демократизации и дебюрократизации современного государства, всех сфер западного общества. Упор делается на внедрение в повседневную жизнь требований свобод­ного развития личности, справедливых отношений между людьми, равенства всех перед законом. Поли­тическим императивом доктрины демократического социализма является со­блюдение принципа консенсуса — достижения согла­сия, социального партнерства между всеми обществен­ными классами и социальными слоями общества.

Последняя точка над i в этом вопросе была поставлена в 1958 г. в Венской программе Соцпартии Австрии и Годесбергской программе СДПГ (ФРГ) 1959 г., которые окончательно отвергли основополагающие постула­ты марксизма о диктатуре пролетариата, классовой борьбе, уничтожении частной собственности и обобществлении средств производства. В последующем по этому же пути — одни раньше, другие позже (некоторые уже в 1980-х гг.) — пошли остальные национальные отряды мировой социал-демократии [41, с.178].

Центральное место в доктрине демократического социализма занимает свобода. В трактовке Годесбергской программы она означает самоопределение каждого человека. Свобода, игнорирующая равные права для всех людей, вырождается в произвол. Равенство дает смысл свободе, которая действительна для всех людей. Равные права индивида на самоопределение, на признание его достоинства и интересов составляют содержание справедливости. Что касается справедливости, не уважающей эти права, то она неизбежно превращается в уравниловку, которая подминает под себя действительную справедливость. Иначе говоря, свобода и равенство обусловливают друг друга. Выражением этой обусловленности является справедливость. Справедливость есть не что иное, как равная для всех свобода. По мнению приверженцев демократического социализма, свобода для самовыражения достижима лишь в том случае, если понимать ее не только как индивидуальную, но и как общественную свободу. Свобода отдельного индивида может реализоваться только в свободном обществе и, наоборот, не может быть свободного общества без свободы отдельного индивида [183].

Отвергая любую «идеологическую догму», программы, вместе с тем, говорят о приоритете ценностей «христианской этики», «гума­низма» и «классической философии», соединенных с принципами свободы и справедливости, лежащих в основе «общественной соб­ственности», которая становится законной формой общественного контроля в том случае, если «другие средства не могут обеспечить здоровый порядок экономических отношений».

В принятой в Стокгольме в июне 1989 г. на XV конгрессе Социнтерна «Декларации принципов» подчеркивалось: социалисты не претендуют на то, что они являются держателями рецепта создания общества, которое не может быть изменено, не поддается реформам или дальнейшему развитию. В движении, ставящем своей целью демократическое самоопределение, всегда найдется место для творческих решений, поскольку каждый народ и каждое поколение должны определить собственные цели» [187, с.322].

В конце 1980-х гг. была выработана обновленная социал-демо­кратическая концепция государства. В ней в качестве основных задач демократического государства выдвигались гарантии и со­блюдение основных прав и свобод граждан, осуществление демо­кратии и социальной справедливости в обществе, контроль со стороны граждан над государством. В итоге гражданское общество должно было развиваться в наиболее благоприятных условиях.

В политической сфере социал-демократы руководствуются идеями правового государства и представительной (парламент­ской) демократии, которая дополняется непосредственным во­леизъявлением граждан.

В области культуры выдвинута идея новой культуры совме­стной жизни и совместных действий, а демократическое, пра­вовое и социальное государство видится как составная часть этой новой культуры. Культура в представлении социал-демократов также относится к компетенции государства, однако государ­ство должно лишь обеспечивать культурное многообразие (но не мелочно опекать культуру), давая простор для ее развития.

Обновленная социал-демократическая модель государства предполагает сокращение государственного вмешательства в эко­номику, усиление роли рынка, решение экологических проблем [107, с.415].

Социал-демократическое движение пережило несколько кри­зисов — в 1914 г., в 1930-е годы. А в послевоенный период значи­тельно укрепило свои позиции, чему способствовали два обсто­ятельства:

• резко возросло стремление народных масс к справедливости;

• появилась потребность экономи­ки в более основательном государственном вмешательстве.

Руководствуясь обновленными концепциями, в реализации которых государству отводилась немаловажная роль, в послево­енные десятилетия европейская социал-демократия добилась внушительных успехов. Оказавшись в ряде стран на вершине власти или превратившись в серьезную парламен­тскую силу, социал-демократические партии и поддерживающие их профсоюзы стали инициаторами многих реформ (национализация ряда отраслей экономики, беспрецедент­ное расширение социальных программ государства, сокра­щение рабочего времени и т.д.). При этом они активно использовали позитив­ный опыт Советского государства. Находясь много лет у власти в Австралии, Великобритании, Гер­мании, Норвегии, Франции, Швеции и других странах, они внесли значительный вклад в защиту демократи­ческих прав трудящихся, продвижение этих стран по пути социального прогресса, в утверждение всеобще­го мира и международной безопасности. Велики заслуги в этом таких выдаю­щихся деятелей социал-демократии XX в., как В. Брант, У. Паль­ме, Б. Крайски, Ф. Миттеран, Х.Д. Геншер и др.

Самые впечатляющие успехи демонстрирует "скан­динавская модель" демократического социализма:

• создание за сравнительно короткий срок высокоэффективной экономики;

• обеспечение занятости практически всего трудоспособного насе­ления;

• ликвидация бедности;

• создание самой развитой в мире системы социального обеспечения;

• достижение высокого уров­ня грамотности и культуры.

В скандинавских странах демократическое социальное госу­дарство осуществляет функции перераспределения национального дохода в целях обеспечения большей справедливости. Тем са­мым достигается органическое сочетание смешанной, многоуклад­ной экономики с социально ориентированным рынком, сокраща­ются социальное неравенство, диспаритет между богатыми и бед­ными.

Благоприятным фоном для формирования и утверждения «шведской модели» стало неучастие Швеции в двух мировых войнах, а так же то, что и социал-демо­кратическая рабочая партия Швеции (СДРПШ) с начала 1930-х до середины 1970-х гг. постоянно находилась у власти. Эту модель иногда называют функциональным социализмом на том основа­нии, что демократическое государство осуществляет функции перераспределения национального дохода в целях обеспечения большей социальной справедливости. Основу смешанной экономики в этой модели составляет органическое сочетание частнокапиталистической рыночной экономики и социально ориентированной системы перераспределения произведенного продукта.

Политика государства направлена на то, чтобы подтянуть уровень жизни не­имущих слоев населения к уровню жизни имущих слоев населения. Государство обязано обеспечить условия для полной занятости и содержать развитую систему социального обеспечения. В идеале цель состоит в сокращении социального не­равенства путем предоставления социальных услуг в важнейших сферах жизни. К этим услугам относятся:

• система семейных пособий на детей;

• бесплатное школь­ное образование;

• обеспечение в старости;

• пособие по безработице;

• обеспечение жильем и т. д.

Социал-демократические партии широко распространены в Европе, так как именно здесь зародились основные идеи соци­ализма. В США социалистические идеи не получили поддержки в обществе, в итоге левые партии оказались очень слабыми. В Европе весьма влиятельными являются социал-демократы Гер­мании, Австрии, Швеции и др. Первоначально социалистические и социал-демократические партии отражали интересы рабочего класса и всех трудящихся. Сегодня социальная база социал-демократов значи­тельно расширилась, они прочно занимают места в парламентах своих стран, а также в Европарламенте. [107, с.419].

С момента своего зарождения социал-демократи­ческое движение не было единым. В значительной сте­пени оно было региональным и даже национальным. Выделялись модели французского, испанского, сре­диземноморского, шведского и т. д. социализма. Но все они придерживались основных ценностей кон­цепции демократического социализма, которые сво­дились к следующему:

• при сохранении рыночных отношений повышение экономической и социальной активности государства;

• смешанная экономика (на­личие частной, акционерной и государственной соб­ственности);

• повышение роли самоуправления, уча­стия трудящихся в принятии решений на уровне предприятий и объединений;

• политическое равенство граждан; многопартийность, свобода деятельности оппозиции;

• свободные выборы органов власти;

• само­стоятельность профсоюзного движения; правовое го­сударство;

• равные возможности граждан во всех сферах общественной жизни [38].

В современной социал-демократии выделяют два основных те­чения: «традиционное» и «модернистское». «Традиционалисты» счи­тают своей социальной базой традиционный рабочий класс и под­держивают тесные связи с профсоюзами, ведут поиски условий адаптации рабочих к научно-техническому прогрессу. «Модерни­сты» слабее связаны с традиционным рабочим классом и его проф­союзами, их социальная опора — «новые средние слои», связанные с передовыми технологиями, работники умственного труда, гумани­тарии. «Модернисты» объединяют людей со сходными взглядами по принципиальным вопросам, готовых отдать свои голоса за опреде­ленную программу, но организационно слабо связаных между со­бой [33, с.173].

К XXI в. идейно-политические ориентации (принципы, установки, ценности, нормы политической демократии), которые раньше были поводом ожесточенной борьбы между соци­ал-демократами и либералами и консерваторами, сблизились. В итоге социал-демократы сегодня признали идею свободного рынка, а неоконсерваторы — необходимость некоторого регулирования рынка со стороны государства. Дис­куссионным остается лишь вопрос о пределах демократии. Кон­серваторы и либералы считают, что демократия может распростра­няться только на политическую сферу. Социал-демократы при­держиваются позиции, что демократия, свобода, равенство должны распространяться на все сферы общества. Сила и жизненность социал-демократической идеологии со­стоит в том, что она отвечает интересам широких масс, черпает энергию в социальной жизни, опирается на благородные идеалы социализма [193, с.174].

В тех странах, где социал-демократы много лет были у власти (Швеция, Великобритания 70-х гг.), они национализировали некото­рые отрасли экономики — транспорт, телекоммуникации, ряд отраслей тяжелой индустрии. Шведская социал-демократия ис­пользовала налоговую политику для перераспределения дохо­дов, государственного регулирования занятости, решения воп­росов цен и заработков посредством компромиссов «социальных партнеров». Но даже в Швеции общество зашло в тупик. И соци­ал-демократы уступили место неоконсерваторам. Однако, конце 90-х гг. ХХ в. социал-демократы вновь активизировали свою деятельность. В большинстве европейских стран они, оттеснив правых, вернулись к власти, инициатива вновь перешла к левым силам.

В настоящее время (2005) членами Социнтерна являются 154 партии из 130 стран, в т.ч. 107 партий имеют решающий голос, 31 - совещательный, и 16 - являются наблюдателями. Россия представлена «Справедливой Россией».