19.2.4.2. Политический национализм

В странах, где идет процесс станов­ления национальных общностей, где осу­ществляется консолидация государств на моно- или полиэтни­ческой основе, серьезную политическую роль играют националь­ные идеологии. Национализм (от лат. natio – народ, от фр. nationalisme) – идеология и политика, основу которых составляют идеи национальной исключительности и превосходства, стремление к национальной замкнутости, местничеству, недоверие к другим нациям, нередко перерастающее в межнациональную вражду.

19.2.4.2.1. Национализм как идеология

Национализм, как тип идеологии вдохновлен одним из элементов знаменитой вербальной триады Великой фран­цузской революции, известным со времен Конфуция, — братством (имея в виду близость людей одной нации). Идеология национализма — это самостоятельная система определенных верований и убеждений, отличная от идеологии либерализма, консерватизма и социализма.

Национализм — это политическая идеология, в которой «нация», понимаемая в качестве культурно однородного сообщества, выступает источником суверенитета, преимущественным объектом лояльности и предельным основанием легитимности власти.

Политический национализм в отличие от бытового - это идеология, т.е. система взглядов, обосновывающая и оправдывающая определенного типа практику. Это политическая идеология, поскольку практика, которую данная идеология обслуживает, носит политический характер (связана с отношениями власти). Национализм представляет собой, в первую очередь, политико-идеологическое явление.

На первый взгляд утверждение о том, что национализм при всей своей внешней обращенности в прошлое, к традициям и мифам является ровесником и близнецом модернизации и теснейшим образом связан с промышленной революцией, урбанизацией, становлением гражданского общества и современного государства и т.д. звучит парадоксально. Но то, что национализм и промышленная революция порой как бы противопоставляли себя друг другу, никоим образом не должно вводить в заблуждение.

Национализм имеет и еще одно измерение — психологическое. Это совокупность не только рациональных, но и эмоциональных представлений. Иными словами, национализм затрагивает как сферу идей, так и сферу переживаний. Исследователи полагают, что национализм следует изучать не только как идеологию (доктрину, мировоззрение), но и как и психологию (чувства). Национализм следует анализировать не как чисто теоретический феномен, но и как руководство к политическому действию и как составную часть такого действия.

Более того, национализм, прежде всего социокультурный феномен, который во многих случаях выступает в качестве своеобразной оболочки для иных интересов и мотивов, например:

• стремления участвовать в дележе материальных и финансовых ресурсов;

• завоевания власти и авторитета;

• преодоления психологи­ческих и идеологических комплексов и т.д.

Национализм интегрировал в себя традиционные мифы и символы, но использовал их для защиты и обоснования новых феноменов в лице национального государства. Сила национализма как раз состоит в том, что он органически соединяет индивидуальные социокультурные приверженности людей с государством, которое способно действовать, в т.ч. и в плане защиты и гарантии сохранения национально-культурной идентичности народа.

Следует различать понятия «патриотизм», «на­ционализм», «шовинизм» и национальный экстремизм. Первое из них используется в нацио­налистической идеологии, но может не иметь к ней никакого от­ношения, ибо обусловлено, прежде всего, государством, а не этносом.

В целом идеологии этого типа выражают политические требо­вания граждан, чьи интересы в повышении своего социального статуса связываются с национальной принадлежностью. Концеп­туально-теоретические основы этих идеологических течений преж­де всего выражают то или иное понимание природы националь­ной группы, которая может трактоваться либо:

• в качестве общности, складывающейся на основе единых экономических условий жиз­ни людей, территории, языка и определенных черт духовной куль­туры (марксистская традиция);

• культурной общности, ин­тегрируемой политическими событиями и институтами (М. Вебер [34]);

• воплощения «национального духа», поддерживаемого культурными нормами, ценностями и символами (Дж. Бренд [199, с.299], А. Тойнби [224], С. Хантингтон [245]);

• народа, которому ниспослано божественное откровение (православная и ис­ламская традиция), и т.д.

Национализм, так же как и его конкуренты, и союзники (в зависимости от конкретно-исторической ситуации), не является строго определенной совокупностью теоретических положений, а представляет собой политико-идеологическую конфигурацию, содержание которой в значительной степени определяется социально-историческими обстоятельствами [127, с.24].

Сила и неискоренимость национализма обусловлены тем, что большинство людей в современном мире сознают себя представителями определен­ной общности, отличающейся от других общностей. Как отмечал А.Г. Здравомыслов [ ], русские только потому являются русскими, что существуют немцы, французы, американцы и другие национально-этнические группы, с которыми они постоянно себя соотносят и говорят: "Мы — русские, значит, мы не немцы, не французы, не американцы и т.д.".

Националистическая идеология, доведенная до своей крайности, превращается в апофеоз насилия. Она начинается с провозглашения прав собственной нации на самоопределение, а заканчивается откровенно агрессивным стремлением к покорению и уничтожению других наций. В исторической практике это особенно наглядно воплотилось в истории германского нацизма, развязавше­го Вторую мировую войну и провозгласившего цель завоевания жизненного пространства и уничтожения целых народов.

Три другие черты националистической идеологии близки к идеологии социалистической:

• включение в государство экономи­ческой деятельности и образования;

• планирование;

• всеобщая мо­билизация населения [52].

Содержание националистической идеологии определяется выполняемыми ею функциями. А они определяются:

во-первых, особенностями социально-исторической ситуации;

во-вторых, спецификой тех политических сил, которые в данной ситуации действуют от имени «нации».

Если в данном обществе в конкретный момент на повестке дня стоит радикальное реформирование общественного строя (например, преобразование полуфеодальной Турции в современное национальное государство), то политические акторы, апеллирующие к интересам нации, будут идентифицироваться как представители «прогрессивного национализма». В ситуации конфликта между рабочим движением, требующих социалистических преобразований, с одной стороны, и государством, этому противостоящим, с дугой стороны, носителем националистической идеологии будут правящие круги. Понятно, что их национализм будет носить консервативно-охранительный, «реакционный» характер [127, с.25].

Западная Европа пережила бум национальных идеологий в конце XIX — первой трети XX в. В настоящее время процесс европейской интеграции, поддержи­ваемый соответствующими институтами (Европарламентом, Ев-росоветом и др.), обусловил едва ли не повсеместное — особенно в Нидерландах, Бельгии, Люксембурге — преобладание евроцентризма над национальными пристрастиями людей. В то же время в Югославии, России, большинстве республик, образовавшихся на месте бывшего СССР, национальные идеологии до­минируют в политической жизни общества. Здесь не прекращаются дискуссии о перспективах создания целостной системы политического мировоззрения, основанного на православных ценностях в современной России.

В соответствии с внешними условиями и уровнем националь­ного самосознания населения политические силы могут выдви­гать требования либо:

• защиты культурной самобытности нацио­нальной диаспоры (вплоть до образования самостоятельной го­сударственности);

• расширения геополитического пространства для жизни нации или, напротив, — защиты собственной тер­ритории и национального суверенитета от внешних посягательств;

• создания привилегий для лиц «коренной национальности»;

• интенсивного расширения интернациональных кон­тактов и т.д.

В связи с этим, в XX в. политический национализм приобрел универсальный характер и начал использоваться для обозначения широкого спектра явлений. Появившиеся в прошлом столетии понятия «буржуазный национализм», «либеральный национализм», «мелкобуржуазный национализм», «национал-шовинизм», «национал-социализм» и т.д. в основном применялись в качестве идеоло­гических конструкций для оправдания и обоснования политико-партийных и идеологических программ соответствующих социально-политических сил. Свою крайнюю форму эта тенденция получила к гитлеровской Германии, где на­ционализм и тоталитаризм служили двумя главными несущи­ми опорами нацизма как государственной идеологии.

Национальная идеология, как один из вариантов политического мифа, является воплощением национальной мифологии и выражается в концепции исторического времени - пути нации от сверхъестественного рождения до настоящего времени и футуристического предвкушения грядущей национальной истории — до утопической картины будущего идеального государства и эсхатологических прозрений. Национальная идеология в той или иной степени фиксирует также и структуру пространства, в котором пребывает “священная земля”, данная нации свыше и зримо обозначающая образ Отечества. Наконец, субъектом, действующим в этом пространственно-временном образовании является сверхчеловек, осуществляющий национальной идеал.

Плотность мифологического пространства, выделение доминирующего мифа является важной характеристикой состояния нации. К. Шмитт [262] писал, что “сила мифа является критерием того, имеет ли народ историческую миссию и пробил час его национального величия”.

Политическая идеология может претендовать на превращение в идеологию национальную только в том случае, если она опирается на национальную мифологию, то есть обращена к национальным архетипам. Если архетип угадан, то соответствующая ему мотивация может стать общезначимой в масштабах всего общества, если угадывание не состоялось, то идеология –эмоционально отторгается и рано или поздно находятся аргументы, изобличающие ее в противоречии интересам нации.

Данное обстоятельство приводит к мысли о том, что идеологии неравнозначны, среди них есть «правильные» и «неправильные», «зрелые» и «незрелые». Зрелая идеология, по всей видимости, всегда консервативна. К консерватизму подталкивает идеологов знание человеческой природы и желание улучшить ее (а не просто использовать), знание особенностей конкретной нации. Следовательно, некоторые черты оптимальной идеологии могут быть сконструированы. Причем успех конструирования будет зависеть от того, насколько уникален и проявлен национальный архетип. По мнению А. Кольева, национальная идеология создается традиционалистами, исповедующими консервативные ценности и допускающая прогрессизм только в рамках традиции [97а, с.125].

19.2.4.2.2. Место национализма в политике

Идея нации, используемая для вы­ражения особых требований к влас­ти, неизбежно порождает специфические политические акции, в систематизированном виде и представляющие собой националистические движения. В самом общем виде национализм – это политическое движение, на­правляемое определенной доктриной на выражение и защиту интере­сов национальной общности в отношениях с государственной властью.

Национализм исторически выступа­ет не только средством дезинтегра­ции традиционных обществ и их пе­рехода в современное состояние, но и составной частью неравно­мерного процесса развития индустриальных государств. В рамках этих политических процессов разнятся как причины возникновения на­ционалистических движений, так и их цели, а также роль в политическом разви­тии тех или иных стран.

В частности, в XIX в., по мере разложения империй и формирования политической карты мира, требования наций к власти перемести­лись с культурных на политические цели, что привело к созданию новых национальных государств. В переходных процессах XX в. национальные движения в основном возникали в русле националь­но-освободительной борьбы угнетенных народов, многочисленные примеры которой дал опыт разрушения колониальной системы в се­редине прошлого столетия, что сопровождалось формиро­ванием ряда национальных государств.

Помимо задач, связанных с обеспечением государственного строительства, национализм в дан­ных условиях способствовал внутренней консолидации общества, мобилизации его населения на осуществление целей модернизации и даже психологической компенсации страданий, вызванных отста­лостью страны и резкими внутриполитическими противоречиями (X. Винклер).

Политический национализм, подобно всем идеологиям стремиться овладеть массами и превратиться в результате этого в политическое движение. В свою очередь, политические движения, стимулируемые на­циональными идеологиями, могут играть разные роли в ходе политического действа. В одних странах они мо­гут способствовать разрешению межнациональных конфликтов, усилению культурной однородности и, стало быть, интеграции общества (США, Швейцария, страны Бенилюкса и др.). Национальные идеологии могут стать источником укрепления межгосударственных отношений (в большинстве стран Западной Европы отстаивание национальных интересов не связывается с усилением враждебности к другим государствам). В ряде случаев целью национализма становится и повышение эффективности деятельности государства, проведение в нем реформ, способных качественно повысить уровень культурной и социальной защищенности граждан той или иной национальности.

В других странах, со­здавая очаги сепаратизма и этнического гегемонизма, национа­лизм может подрывать целостность общества и стабильность по­литического правления (движение басков в Испании, албанцев в Югославии и т.д.). Он способен создавать острые противоречия между государствами, осо­бенно в связи с проведением политики по отношению к своим национальным землячествам на чужих территориях (например, между Боснией и Сербией, Россией и Эстонией).

В то же время практический опыт показал, что национализм не просто исходит из признания наличия нации и ее особых интересов, но в известной степени и претендует на превосходство национально ориентированных потребностей над всеми иными чаяниями и за­мыслами людей. Высокая оценка национальных приоритетов, как пра­вило, всегда сопрягается с идеями независимости, что в свою оче­редь практически постоянно вызывает к жизни требования получе­ния определенной части государственного суверенитета и его политико-административного закрепления. Конкретно это может оз­начать предоставление нации определенной автономии в рамках го­сударства и даже создание самостоятельного государственного обра­зования.

«Культурно-национальная автономия», или даже административная автономия - это до­статочно распространенная цель национальных движений. Ее получение гарантирует приобретение гражданами той или иной националь­ности качественно иных возможностей выражения своей идентично­сти (например, за счет развития сети школ с образованием на род­ном языке, расширения возможностей отправления религиозных об­рядов, развития национальных печатных изданий и т.д.), расширения прав на особые формы политического представительства, законода­тельные инициативы.

В ряде случаев национальные идеологии используются для решения проблем, не связанных с усло­виями существования того или иного этноса. Например, в конце 1980 -начале 90-х гг. Прибалтийские республики под флагом за­щиты интересов коренных национальностей пытались решить весь комплекс проблем с бывшим союзным государством (в частности вопросы хозяйственных взаимоотношений, усиления экономи­ческой самостоятельности, обеспечения оптимальных условий роста уровня жизни граждан и т.д.).

Объективно национальные движения направлены на использова­ние политических механизмов как внутри государства, так и на меж­дународной арене для повышения уровня общности граждан одной национальности (или всего населения той или иной страны в целом) и защиты их интересов. Национализм выходит на политическую аре­ну тогда, когда властные отношения требуют большей культурной и социальной сплоченности общества или отдельных слоев его населения. Как говорил еще Ш. Монтескье [150], «дух нации», любовь к Родине являются единственной основой существования «органического» об­щества.

И все же националистическая идеология, прежде всего, тесным образом связана с формированием и институционализацией идей нации и национального государства. Более того, в течение последних двух-трех столетий национальная и государственные идеологии дополняли и стимулировали друг друга. Не случайно они возникли почти одновременно в качестве выразителей интересов поднимающегося третьего сословия, или буржуазии, что, в сущности, на начальном этапе представляло собой одно и то же.

Национализм в XX в. стал знаменем разнородных соци­ально-политических сил и движений, которые во многом определили основные векторы развития большинства стран и народов. Весьма типичной причиной, инициирующей национальные дви­жения в переходных условиях, является динамика развития отдель­ных национальных общностей в процессе изменения их масштаба и роли внутри конкретного государства. Например, «малые» нации пе­рерастают в «большие», приобретая системообразующее для госу­дарства значение, что предполагает и соответствующее перераспре­деление прав и ресурсов власти. В значительной степени именно под знаком национализма разворачивались процессы и события, в конечном счете приведшие к Первой мировой войне. Результатом самой войны явилось образование целой серии новых национальных государств, что в определенной степе­ни подтвердило актуальность и действенность идей и принципов национального самоопределения. Например, до распада Российской империи не существовало Эстонии и Латвии.

В политических же процессах развитых современных государств национализм в основном складывается в рамках урегулирования меж­национальных конфликтов, например, на основе возникновения на­рушений прав жителей определенной национальности или несправед­ливого распределения социальных благ между различными нацио­нальными группами. Существенной причиной возникновения национальных движений является и стремление «малых» наций к са­мостоятельности, базирующееся на преувеличении своей культур­ной и политической роли в обществе, что провоцирует сепаратизм и, как следствие, инициирует центробежные тенденции, ведет к дез­интеграции государства и общества, к нарастанию обособленности и изоляционизма отдельных групп населения.

Помимо этого, в качестве причин, провоцирующих возникнове­ние национальных движений, могут выступать и влияние родственных зарубежных групп, борющихся за права соплеменников в других стра­нах, и политика ирредентизма (сознательного объединения людей одной национальности в рамках единого государство), и противоре­чия между титульными и нетитульными нациями и т.п.

Столь же распространенной причиной активизации национальных движений является и низкая эффективность государства, не способ­ного к должному регулированию межгрупповых отношений. Например, в конце 80-х – начале 90-х гг. XX в. во многих странах Восточной Европы и республиках СССР всплеск национальных движений был вызван, прежде всего, ослаблением государственного контроля за межнациональными отношениями. А так же крайне низкой эф­фективностью действий правительств в социально-экономической сфере, со­провождавшейся резким падением уровня жизни населения. Все это завершилось всплеском национализма, идей национального самоопределения и образованием новых национальных государств.

Одно­временно активизации национализма способствовали и возросшие на волне перемен амбиции национальных элит, что также можно рассматривать в качестве относительно самостоятельной и весьма серьезной причины политической активности наций. Значение этой особой причины формирования национализма тем более велико, что деятельность элитарных кругов нередко придает ему радикальные и разрушающие государственность формы путем пропаганды идей исключительности своей нации, утверждения ее особой миссии в развитии страны, разжигания межнационального недоверия и розни. Нередко под национальными лозунгами скрыва­ется и сознательная установка определенных элитарных группиро­вок, в т.ч. поддерживаемых из-за рубежа, на дезинтеграцию государства и общества, на изменение государственных границ, на­гнетание региональной и международной напряженности.

Питательной средой для формирования политической поддержки такого рода разрушительных для государства целей становится:

• недостаточный уровень национального самосознания граж­дан;

• низкий уровень образования гуманитарной интеллигенции «ма­лых» наций;

• массовое распространение в элитарных и неэлитарных слоях межнациональных предрассудков;

• отсутствие у широких слоев населения склонности к компромиссам, терпимости к религиозным и иным характерным отличительным чертам жизни представителей другой национальности.

Вместе с тем были и есть ученые, которые, будучи убеждены в реальности и силе национализма, выступают с радикальными лозунгами предоставления всем нациям возможности создать собственное государство. В частности, выражая популярные в тот период умонастроения, швейцарский исследователь международного права И.К. Блюнчли писал в 1870 г.: «В мире должно быть столько же государств, сколько в нем различных наций. Каждая нация должна иметь свою государственность, а каждое государство должно строиться на национальной основе».

Очевидно, что при соответствующей трактовке права народов на самоопределение этот постулат весьма трудно опровергнуть. И действительно, почему одни народы имеют право и, успешно реализует его для создания своего неза­висимого, суверенного государства, а другие народы лишены его?

Однако парадокс в том, что при всплеске национализма в современном мире почти не осталось национально однородных государств. Подлинно национальное государство, если понимать под таковым государство с населением, состоящим из одного только этноса, является, скорее, исключением, чем правилом. Почти 90% современных государств полиэтничны, поэтому по своему значению и политическому весу национальные движения дан­ного типа вполне соотносимы со стремлением людей к демократии, формированию гражданского общества. В то же время в силу специ­фического происхождения наций, наличия в поведении принадле­жащих к ним людей множества предрассудков, иррациональных мо­тиваций, ложных оценок и установок национализм выступает как крайне неоднозначное и противоречивое политическое явление.

Большое значение имеет то, что не все существующие в настоящее время народы и этносы способны создавать и поддерживать самодостаточные и сколько-нибудь жизнеспособные государственные образования. К тому же в современном мире по большому счету нет и не может быть полностью независимых от внешнего мира в смысле полной самодостаточности стран.

Под самоопределением понимается свобода каждого народа жить по собственным законам, под управлением избранных им самим властных структур, распоряжаться своей судьбой по своему усмотрению, при этом, не нанося ущерба свободе и законным интересам других народов. Лишенная национального своеобразия страна может лишиться и отведенного ей места в мировой истории. Требуя для себя самоопределения, народы добиваются свободы распоряжаться своей судьбой на собственной территории.

Однако, если бы все существующие в современном мире нации, народы, этносы претендовали на создание собственных не­зависимых государств и попытались реализовать эти претензии, неустойчивость миропорядка многократно усилилась бы и, само существование многих государств было бы поставлено под вопрос.

Как показал опыт 1990-х гг., распад многонационального государства может привести к распаду устоявшихся властных структур и баланса власти и интересов, а это в свою очередь способствует росту неопределенности и неустойчивости. События на постсоветском и постюгославском пространствах свидетельствуют о том, что такой распад чреват непредсказуемыми кровавыми последствиями, в которых даже в долгосрочной перспективе проигрыш для большинства вовлеченных сторон явно перекрывает все возможные приобретения.

Следует отметить и то, что нередко национальные движения, в идеологии которых преобладает этническое начало, довольно быстро исчерпывают свой мобилизационный потенциал. Более того, они создают благоприятную почву для утверждения авторитарных и тоталитарных режимов. Экспорт или поддержка сепаратистских идей и движений при определенных условиях имеют далеко идущие негативные последствия, поскольку они могут стать одним из главных источников и побудительных мотивов терроризма и гражданских войн. [41, с.171].

Учитывая высокое политическое значение национальных движе­ний в современных государствах, их широкий общественный резо­нанс, в ряде случаев национализм используется как политическое прикрытие для получения власти совершенно иными социальными силами. Такая инструментальная форма национализма чаще всего ста­новится орудием проникновения на политический рынок тех сил, которые не заинтересованы в публичной огласке и предъявлении об­щественному мнению своих подлинных целей.