Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Politologia_vtoroy_tom_itogovyy_variant.doc
Скачиваний:
63
Добавлен:
04.08.2019
Размер:
6.21 Mб
Скачать

§ 3. Идеологический дискурс

Совокупность всех существующих идеологий составляет идеологи­ческий или идейно-политический спектр современного общества, а взаимодействие их на политическом пространстве обозначается в политологии поняти­ем «идеологический дискурс».

19.3.1. Идеологический дискурс: основные тенденции

Дискурс (фр. discours или англ. discourse) — социально обусловленная организация системы речи, а также определённые принципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется и представляется в те или иные периоды времени. С позиций современных подходов, дискурс — это сложное коммуникативное явление.

С содержательной точки зрения идеологический дискурс предполагает множество вари­антов взаимодействия: от взаимного дистанцирования идеологий до их объединения и соответствующего синтеза тех или иных идеалов, норм, политических требований и прочих своих элементов. Причем как в мировом или региональ­ном масштабе, так и в рамках отдельно взятой страны могут скла­дываться самые разнообразные и противоречивые тенденции идеологического диалога. Но духовный климат, образовавшийся в государстве, как правило, испытывает вли­яние более масштабных идейных веяний, свойственных межго­сударственным и мировым политическим процессам. Категория «дискурс» шире категории «идеология». Всякая идеология имеет дискурсивный характер, но не всякий дискурс идеологичен.

19.3.1.1. Соперничество демократических и тоталитарных тенденций

Пере­строить политическую вселенную на собственных принципах, повлиять на умонастроения людей хотят все доктрины, строящие свои требования на основании и религиозных, и политических постулатов и цен­ностей. Исключением не являются:

  • увязывающие собственную картину мира с демократическими идеалами — как, например, христиан­ско-демократическая идеология;

  • исповедующие фундаменталистские воззрения: ортодоксальный иудаизм, сикхизм, исламский фундаментализм и др.;

  • различные лево- и праворадикальные идеологии (например, неотроц­кизм и «новые правые»).

Причем, если в социально стабильных странах влияние полити­ческих идеологий на общественное сознание по преимуществу снижается, то в государствах, переживающих процесс модерни­зации, выбора путей дальнейшего развития, эти орудия духовной мобилизации играют все возрастающую роль в борьбе за захват и использование власти.

Современная картина идейно-политической мысли очень моза­ична. Выбор людьми идеологии определяется их социальной принад­лежностью, мировоззренческими ориентациями, ценностными установками. В западной литературе к наиболее распространенной типоло­гии относится пятизвенная модель: левые — либералы — центр — консерваторы — правые.

Деление на правых, левых и центр сложилось во времена Фран­цузской революции (1789-1794), когда левые выступали за ради­кальные перемены, центр — за умеренную политику, правые — за сохранение существующего порядка. Традиционно основными кри­териями деления субъектов политики на правых и левых было отно­шение к равенству, общественным изменениям, методам политиче­ских действий. Считалось, что:

  • левые — сторонники социального равенства, радикальных общественных изменений, преимуществен­но насильственных методов политической борьбы, защитники са­мых обездоленных слоев общества;

  • правые — соответственно, про­тивники равенства, резких общественных перемен, защитники привилегированных групп и иерархической организации общества.

Реальные характеристики левых и правых существенно менялись в ходе истории и в зависимости от типа общества [33, с.175].

Реалии XX в. существенно повлияли на характер идеологи­ческого взаимодействия как в мире в целом, так и в отдельных странах. Если вторая половина XIX в., проходившая под знаком интенсивного формирования и развития индустриально­го общества, несла на себе явный отпечаток идейной конкурен­ции социалистической и либеральной идеологий, то ХХ столетие, знаменующее борьбу традиционных и модернизирую­щихся государств, поменяло и укрупнило акценты идейной дискуссии. Наряду с поощрением самых разнообразных идеологий ХХ в. провел водороздел между идейными течениями, защищающими идеалы гуманизма, человечности, демократии, и доктринами, оправдывающими насилие, физическое при­нуждение и террор как основополагающие методы реализации своих целей.

Такое положение предопределило и соответствующую эволю­цию идеологических систем:

  • с одной стороны, сближение и даже синтез определенных положений политических доктрин и фило­софий либерализма, консерватизма, социал-демократии, христи­анско-демократической идеологии и ряда других учений;

  • про­тивостояние им фашистских, экстремистских, шовинистических, расистских и иных аналогичных течений — с другой.

Результа­том внутреннего сближения идеологических систем гуманис­тического направления, в частности, на Западе, стало возникно­вение ряда новых авторитетных идейных течений (неоконсерва­тизм) или, к примеру, существенное изменение соотношения между традиционно понимаемыми левыми и правыми полити­ческими течениями. Эти ранее разведенные по оконечностям политического спектра позиции и ориентации в настоящее время все более сближаются и объединяются по вопросам демократии, признания прав человека в качестве главного критерия полити­ки, защиты моральных и семейных ценностей, утверждения со­циальной открытости обществ и т.д.

Их различия касаются, по сути, частных вопросов текущей политики и выра­жаются скорее в разнице предвыборных обещаний, нежели в сфере принципиальных политических вопросов. Такая ситуация одно­значно ведет к снижению остроты идеологического противобор­ства и утрате людьми партийно-идеологической идентичности. Например, многие из тех, кто голосует на Западе за те или иные партии, зачастую не считают себя сторонниками провозглашае­мых и поддерживаемых ими идеологий [199].

В целом для устойчивых, стабильных государств демократи­ческой ориентации сегодня в основном характерна приглушен­ность идеологических споров. Там же, где борьба за выбор на­правления социально-политического развития продолжается, где различные группы ведут интенсивный диалог за приоритеты на­циональной политики, там идейное противоборство между идео­логиями только обостряется, а внутренняя напряженность такого спора мешает их сближению и внутреннему синтезу.

Сейчас, в начале XXI столетия, весьма трудно провести сколько-нибудь четко очерченные различия между социал-демократическими партиями и партиями дру­гих идейно-политических демократических ориентаций. Дело в том, что многие принципы, уста­новки, ценности, нормы политической демократии, которые раньше были полем ожесточенной борьбы между ними, стали общим достояни­ем. Дискуссионным, спорным остается вопрос о пределах демократии. Консерваторы и либералы склонны настаивать на том, что демократия представ­ляет собой сугубо политический феномен и поэтому не должна распространяться на другие, в частности экономическую, сферы. Социал-демократы, наоборот, придерживаются позиции, что демократия, свобода, равенство — величины субстан­циональные и поэтому не должны быть ограничены политической сферой. Речь, таким образом, в обоих случаях идет не о самой демократии, а о сферах и пределах ее распространения [106, с.328].

Сближение и объединение реакционных идеологий способст­вует поляризации общества и нарастанию политической напря­женности и в тех странах, где они пользуются соответствующим влиянием, и на международной арене в целом. Особенно ярко это проявляется в фактах политического терроризма.

Экстремистские идеологии провозглашают целью коренное преобразование об­щества и даже мира насильственными средствами. Политический экстремизм — это приверженность крайним методам, позициям, решениям, взглядам. К экстремист­ским направлениям в политике относятся, например, фашизм и большевизм. В первом случае речь идет об ультраправом экстремизме, во втором — об ультралевом.

В обществе носителями экстремистских настроений, порождающих соответствующие политические идеи, могут быть:

  • социальные силы, которым «нечего терять»: реакционная правящая группа, утрачивающая власть и не останавливающаяся поэтому перед крайними мето­дами; деклассированные слои населения, которым близок и понятен лозунг «грабь награбленное», а также маргиналы. Marginality (лат.) означает «пограничность». Речь идет о таких слоях общества, представители которых в резуль­тате неблагоприятных исторических условий утратили привычное им ста­бильное место в социальной структуре. Это люди, «выбитые» из своей «ячей­ки» в обществе и не нашедшие другой;

  • социальные группы, еще не осознавшие своих подлинных социальных интересов («класс в себе»). Можно вспомнить, какие социальные силы и почему под­держали в свое время политических экстремистов в России (1917), Китае (1949), Кампучии (1975), на Кубе (1958-1959) и т. д.

В современном мире экстремистские идеологии продолжают существовать и, более того, играют значительную роль в жизни миллионов людей. Например, большую угрозу человечеству представляют исламские фанатики-фундаменталисты, в том числе «братья-мусульмане» на Ближнем Востоке, движение «Талибан» в Афганистане. Речь идет о неблагополучных регионах мира, где сохраняются массовая бедность и социальная нестабильность. Противостояние политическому экстремизму — одна из серьезных проблем глобального масштаба [106, с.331].

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]