Методика имплантации по в. В. Лосю

Под местной анестезией разрез проводится по центру альвеолярного гребня до кости глазным скальпелем Длина его 1-1.5 см, что незначитель­но превышает размер имплантата. Тупым путем разводят края раны до обнажения альвеолярного гребня. Затем производят примерку имплантата в ране, чтобы не допустить ошибки в определении направления и длины планируемого в кости им­плантата. По размеру имплантата проводят рас­пил кости. Для этого используют твердосплавные или специальные боры, диаметр которых мень­ше поперечного размера имплантата на 0.1-0.2 мм

Рис 105 А Виды внутрикостных имплан­татов (1) и схема имплантации корня моляра (по В. В Лосю) (2-5) (объяснение в тексте)

147

Глава 13 Дефекты и деформации слизистой оболочки рта, альвеолярных отростков

В медио-дистальных углах раны перпендикуляр­но пребню альвеолярного отростка и параллельно имеющимся зубам, ограничивающим дефект, создают перфорационные отверстия глубиной 5-7 мм. Соединив между собой 3-4 отверстия, ле­жащие на одной линии, получают готовое ложе имплантата. Глубину его контролируют специаль­ным зондом. Исключение перегрева кости дости­гается работой на малых скоростях и постоянным орошением костной раны холодным физиологи­ческим раствором.

С целью профилактики металлоза рану про­мывают, соскабливают травмированную кость и извлекают из нее костные опилки струёй физи­ологического раствора. Затем имплантат припа­совывают в паз до упора и заклинивают его в кости легкими ударами хирургического молотка через оправку. О правильности выполнения опе­рации свидетельствует:

1. Имплантат неподвижно стабилизирован в

кости.

2 Внутрикостная его часть погружена под кор­тикальной пластинкой.

3. Шейка находится на уровне надкостницы.

4. Опорный элемент имплантата располагается параллельно опорным зубам.

5. Между опорной частью и антагонирующи-ми зубами имеется промежуток в 2-3 мм.

6. Между нижнечелюстным каналом и имплан-

татом или же воздухоносной пазухой и им-

плантатом сохраняется расстояние в 5-7 мм.

В местах наибольшего натяжения лоскутов рану ушивают полиамидной нитью. Операция длится 30-40 минут.

Больным рекомендуют гигиенический уход за полостью рта: орошение отваром ромашки с незначительным количеством перекиси водоро­да, раствором фурацилина, цитраля, искусст­венным лизоцимом (из белка куриного яйца). После операции внутрь назначают аналгетик.

Через неделю после операции снимают швы, проводят контрольную рентгенографию.

На верхнейчелюсти операцию проводить лег­че: имеется менее плотная костная ткань. В ос­тальном оперативные вмешательства на верхней и нижней челюстях заметных различий не име­ют.

Послеоперационный рентгенографический контроль спустя 5-7 дней позволяет судить о правильности положения имплантата, его со­отношениях с анатомическими образованиями, дает представление о резорбции и аппозиции костной ткани. Нормализация плотности кост­ного рисунка вокруг имплантата свидетельствует о завершении процесса инкорпорации конст­рукции. Исследование слизистой оболочки в области имплантации дает возможность судить о наличии или отсутствии воспалительных яв­лений.

В подавляющем большинстве случаев опера­ционная рана заживает первичным натяжением, однако в полости рта всегда есть опасность ее инфицирования. Чтобы предотвратить это, осо­бое внимание уделяют гигиеническому уходу за полостью рта.

Через два месяца после операции приступа­ют к протезированию дефекта зубного ряда, ог­раниченного с одной стороны имплантатом. Не­пременными условиями для этого служат не­подвижность имплантата и отсутствие воспалительных явлений слизистой оболочки вокруг него.

Естественные опорные зубы, ограничиваю­щие дефект (желательно два рядом стоящих), обрабатываю г по обычной методике. Для полу­чения оттисков используют силиконовые оттис-кные массы.

В. В Лось отдает предпочтение цельнолитым конструкциям протезов, т. к. они, по его мне­нию, обладают более высокими медико-биоло­гическими свойствами. С целью уменьшения на­грузок на опорные элементы при моделирова­нии промежуточной части мостовидного протеза он уменьшает на '/д площадь ее жевательной по­верхности. Промежуточная часть не должна пре­вышать по протяженности три зуба. После про­верки конструкции мостовидный протез фикси­руется на опорных элементах цементом.

После определенного срока адаптации (на 1-2 недели превышающего обычные сроки) такой протез, фиксированный на имплантате и зубах, дает вполне удовлетворительный функциональ­ный эффект.

В Украинском национальном медицинском Университете группой авторов (В. П. Неспрядь-ко, П. В. Ходорович и И. Н. Седаков) разработа­на новая методика хирургического внедрения внутрикостных цилиндрических имплантатов (а.с №1491503 от 8.03.1989 «Способ восстановления фронтальных дефектов зубных рядов»). Эта опе­рация проводится в два этапа: первый — форми­рование искусственной лунки в альвеолярном отростке челюсти, второй — внедрение и закли­нивание внутрикостного цилиндрического им­плантата.

Чтобы предотвратить излишнюю травму ко­сти и возможные осложнения, возникающие в результате ее перегрева при высверливании, а также для расширения показаний к импланта­ции в случаях узкого альвеолярного отростка (встречается в 49.1% случаев) проводят его хи­рургическую подготовку, которая осуществля­ется следующим образом: под местной анесте­зией по центру альвеолярного отростка перфо­ратором в слизистой оболочке делают круглое отверстие диаметром 2.5-3.0 мм, которое на 0.5 мм меньше диаметра шейки имплантата. Это приводит к тому, что после внедрения имп-

148

Ю. И. Вернадский. Травматология и восстановительная хирургия

лантата слизистая оболочка плотно охватывает его шейку и формирует вокруг нее эпители­альную «манжетку», в результате этого отпада­ет необходимость рассекать мягкие ткани, на­кладывать, а затем снимать швы. Затем кост­ными пробойниками последовательно, за счет уплотнения губчатого вещества кости, создают канал, в котором заклинивают расширяющий штифт. Через две недели проводят 2-й этап:

извлекают расширяющий штифт, соответству­ющими по размеру костными пробойниками формируют внутрикостный канал соответствен­но размерам имплантата, в котором его и зак­линивают.

Для решения вопроса о выборе конструкции имплантата необходимо учитывать морфо-фун-кциональную структуру альвеолярного отростка. Для этого Ю. В. Вовк, П. И. Галькевич, И. О. Ко-бильник, И.Я.Волошин (1998) до операции с помощью клинико-инструментально-рентгено-логических способов определяют особенности структуры альвеолярного отростка по вертика­ли; однако Г. Г. Крыкляс, В.А.Лубенец и О. И. Сенникова (1998) установили 7 вариан­тов горизонтального рельефа обнаженных хирур­гом беззубых альвеолярных отростков, а потому считают, что решить вопрос о выборе структу­ры имплантата хирург может лишь после того, как обнажит гребень альвеолярного отростка и изучит его рельеф.

Применение внутрикостных имплантатов от­крывает широкие возможности для протезиро­вания зубов несъемными конструкциями мосто-видных протезов, которые могут служить на про­тяжении длительного срока, препятствуя развитию вторичных деформаций как в челюстях, так и в зубных рядах.

Поэтому вовсе не случайным является то, что недавно организована Международная Ассоциа­ция Имплантологов, которая уже провела в Санкт-Петербурге 5 международных симпозиу­мов по проблемам имплантологии зубов, что служит стимулом для новых интересных разра­боток. Так, Ю. В. Вовк, И. О. Кобильник, П. И. Галькевич (1998) используют двухэтапную методику зубопротезирования с помощью имп­лантатов собственной конструкции (патент Ук­раины, №11001).

Считаю полезным сообщить, что проблеме имплантации корней зубов и вопросам имплан­тологии в целом в настоящее время посвящает­ся много статей в литературе СНГ, остальных стран, а Санкт-Петербургское ТОО «Нормед» с 1997 г. выпускает в свет журнал «Клиническая имплантология и стоматология» (редакторы:

К. А. Вураки, А. А. Несмеянов). В нем публику­ются статьи выдающихся имплантологов всех стран мира (X. Бюркель, Л. Линков, М. Хори-ма, М. Сухарев, Л. Лысенок, А. Массарский, М. Мусин, В. Балин, А. Иорданошвили и др.).