6. Право

В Древней Индии понятие права как совокупности самосто­ятельных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась прави­лам, утверждаемым в нормах скорее этических, нежели право­вых. При этом нормы носили явный отпечаток религии. «Зло­деи думают, что их никто не видит, но их видят боги и их со­весть», - указывается в гл. VIII, ст. 85 Законов Ману. Нормы, определявшие поведение людей в их повседневной жизни (дхар-

95

мы), содержались в сборниках - дхармашастрах, как, например, в Законах Ману¹, приписываемых мифическому прародителю людей Ману.

По своему значению и известности Законы Ману не уступа­ют «Законнику» Хаммурапи. Авторами их были, по-видимому, жрецы одной из древнеиндийских брахманских школ. Они же назвали эту кодификацию именем Ману. Всего в Законах 2685 статей. Написаны они в форме двустиший (шлок) ритмической прозой, что должно было облегчить их запоминание на языке, который называется санскрит. Это язык древних индусов.

Содержание Законов выходит за пределы права. В них го­ворится и о политике, морали, даны религиозные предписания благочестивому человеку. Правовая санкция часто дополняет­ся угрозой неблагоприятных последствий плохого поступка в потустороннем мире. И не только для самого правонарушителя, но и для его родственников.

Главное в Законах Ману - закрепление существующего вар-нового строя. В гл. I, ст. 100 говорится о том, что все, что суще­ствует в мире, - это собственность брахмана. В соответствии с религиозным учением подробно описывается происхождение варн, указывается на их наследственно-профессиональный ха­рактер, определяется назначение каждой варны, привилегии высших варн.

Законы Ману написаны в период, когда основная масса арий­ского населения Индии жила в условиях патриархата. Типич­ной была большая семья, объединявшая под одной крышей всех нисходящих родственников ее главы: сыновей и их жен, детей, жен детей и их детей. Сельская община выделяла ей участок земли. Отчуждать его можно было не иначе как по единодуш­ному согласию всей общины. Незыблемым остается для насе­ления Индии платить подати, налог (гл. VII, ст. 137).

В период создания Законов Ману в Индии уже хорошо по­нимали разницу между собственностью и владением, и охране частной собственности уделялось значительное внимание. За­коны указывают на семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находки, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение рабо-

¹ См.: Хрестоматия... С. 25 - 33.

96

ты, а также получение милостыни (гл. VIII, ст. 115). В Древней Индии был известен и такой способ приобретения права соб­ственности, как давность владения (десять лет). При этом под­черкивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца превращался в собственника. Приобретать вещь можно было только у собственника. Доказывать право собствен­ности ссылкой на добросовестное владение запрещалось. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику.

Среди основных видов собственности называется земля. Зе­мельный фонд страны составляли земли царские, общинные и частных лиц. За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) накладывался" большой штраф, присво­ившего чужую землю объявляли вором. Вмешиваться в дела .собственника запрещалось. Если несобственник засевал чужое поле своими семенами, он не имел права получать урожай. Лишь сам собственник решал вопрос о своей земле, которую мог про­дать, подарить, заложить, сдать в аренду. Законы охраняли также движимое имущество, в первую очередь рабов, скот, инвентарь.

В Законах Ману упоминаются судебные споры о границах между общинами, об общинных колодцах, каналах. При рас­смотрении этих споров прежде всего учитывалось мнение род­ственников и соседей. Они же имели право преимущественного приобретения земли. Таким образом, община, игравшая боль­шую роль в общественных отношениях, стремилась ограничить частное землевладение.

Обязательственные отношения в Законах Ману получили довольно тщательную разработку. В основном говорится о до­говорных обязательствах. Регламентируя институт договора, Законы Ману установили важное правило, сохранившееся до настоящего дня: не может считаться действительной сделка, которая заключена с безумным, малолетним, одряхлевшим, пья­ным (гл. VIII, ст. 163). Недействительна также сделка, заклю­ченная с применением насилия и обмана. Непременным усло­вием всякого договора была его публичность (гл. VIII, ст. 201). Только свидетели могли спасти от наказания в случаях, когда требовалось представить продавца, а он не был известен или отсутствовал (гл. VIII, ст. 168).

97

4 3ак. 1523

Много внимания уделяется договору займа. Был установ­лен максимальный размер уплачиваемых процентов (2 % в ме­сяц для брахмана, 3 % - для кшатрия, 4 % - для вайшьи и 5 % - для шудры) (гл. VIII, ст. 142), указывались средства обес­печения, и среди них - поручительство другого лица и залог. Если должник оказывался несостоятельным, долг переходил на поручителя. Если долг был уплачен, залог подлежал возврату. Закон твердо устанавливал нерушимость и преемственность долговых обязательств: если должник не мог уплатить долг в срок, то должен был его отработать (гл. VIII, ст. 177). При этом кредитор, принадлежавший к низшей касте, не мог заставить отрабатывать должника, принадлежавшего к высшей касте. Лицо более высокого происхождения отдавало долг постепенно (гл. VIII, ст. 177). Допускалось получение долга с помощью силы, хитрости, принуждения. После уплаты долга с процентами дол­жник становился свободным. В случае смерти должника долг мог перейти на его сына и других родственников.

В эпоху Маурьев широко применялся труд свободных наем­ных работников (кармакаров), поэтому в Законах Ману значи­тельное внимание уделено и этому виду договора (гл. VIII, ст. 215). По своей варновой принадлежности наемные работни­ки в основном относились к шудрам, но, вероятно, среди них были и разорившиеся свободные общинники и ремесленники, принадлежавшие к вайшьям. Кармакары, занятые на земель­ных работах, получали урожай, в скотоводстве - масла от моло­ка коров, за которыми ухаживали. Условия заключения догово­ра зависели от работодателей. Неисполнение договора влекло штраф, и жалованье виновному не выплачивалось (гл. VIII, ст. 215). Если же невыполнение работы было вызвано болезнью и, выздоровев, нанявшийся исполнял работу, он мог получить жалованье даже спустя много времени (гл. VIII, ст. 216).

Известен был в Древней Индии и договор аренды земли.

Договор купли-продажи также упоминается в Законах Ману. Он считался действительным, если совершался в присутствии свидетелей, в качестве продавца должен был выступать собствен­ник вещи. Закон устанавливал определенные требования к пред­мету договора и запрещал продавать товар плохого качества (гл. VIII, ст. 203). В течение десяти дней после совершения куп­ли-продажи сделку можно было расторгнуть без каких-либо

98

уважительных причин (гл. VIII, ст. 222). Особенность этого до­говора для Индии заключалась в том, что здесь существовало ограничение на торговлю людьми: считалось, что это занятие не для высших каст.

В Законах Ману упоминается и договор дарения. Были так­же известны обязательства из причинения вреда. В качестве основания для возникновения такого обязательства называется порча имущества (потрава посевов скотом на огороженном уча­стке, потеря пастухом животного), вред, причиненный движени­ем повозки по городу. При этом виновный должен был возме­стить причиненный ущерб и уплатить штраф царю.

Для Древней Индии характерна большая патриархальная семья. Главой семьи был муж. Женщина полностью зависела от своего супруга и сыновей. Врак представлял собой имуще­ственную сделку, в результате которой муж покупал себе жену й она становилась его собственностью. Законы Ману определя­ют положение женщины следующим образом: в детстве ей по­лагается быть под властью отца, в молодости - мужа, после его смерти - под властью сыновей (гл. IX, ст. 3), ибо «женщина ни­когда не пригодна для самостоятельности». От жены требуется почитать своего мужа как бога, даже если он лишен добродете­лей. И хотя Законы Ману как высшую дхарму между мужем и женой провозглашают «взаимную верность до смерти» (гл. IX, ст. 101), муж мог иметь несколько жен, развестись с женой. Жена могла покинуть семью, но даже если муж ее предал и оставил, она продолжала считаться его женой (гл. IX, ст. 46). Муж мог оставить жену, «если она его ненавидит» (гл. IX, ст. 77). Кроме того, «жена, не рожающая детей, может быть переменена на восьмом году, рожающая мертвых - на десятом, только дево­чек - на одиннадцатом, но сварливая - немедленно» (гл. IX, ст. 81).

Супружеская верность поддерживалась суровыми карами. В то же время допускалась самая широкая добрачная половая свобода девушек. И если девушка рождала сына в доме своего отца, ребенок считался «сыном замужней девушки», а после ста­новился сыном того, кто на ней женился. Такие дети не явля­лись препятствием к браку.

Мужчине разрешалось в исключительных случаях вступать в брак с женщинами из более низкой варны, но женщине из высшей вступать в брак с мужчиной более низкой варны запре-

99

щалось. Особенно серьезным грехом считалась женитьба шуд­ры на брахманке (гл. III, ст. 13).

Также всесильной была власть отца над детьми. Все иму­щество семьи было общим достоянием, но управлялось главой семьи. После смерти родителей имущество либо делилось меж­ду сыновьями (гл. IX, ст. 104), либо переходило к старшему сыну, который становился опекуном оставшихся в доме младших братьев (гл. IX, ст. 108). Дочери от наследства устранялись, но братья должны были выделить им по своей доле для приданого (гл. IX, ст. 118). Наследования по завещанию древнеиндийское право не знало.

Уголовное право, представленное в Законах Ману, с одной стороны, отличается высоким для своего времени уровнем раз­вития, что проявляется в указании на формы вины (умысел и неосторожность), рецидив, соучастие, тяжесть преступления в зависимости от принадлежности потерпевшего и виновного к той или иной варне (гл. VII, ст. 24). С другой стороны, Законы отражают некоторые пережитки старины, о чем свидетельству­ет сохранение принципа талиона (гл. VIII, ст. 286), ордалий (гл. VIII, ст. 114), ответственности общины за преступление, со­вершенное на ее территории, если преступник известен.

Самым важным для определения наказания была принад­лежность потерпевшего и правонарушителя к той или иной вар­не (гл. VIII, ст. 379). Здесь безраздельно господствовал несправед­ливейший из принципов: снисходительность к тому, кто попира­ет низшего, беспощадная расправа над посягающим на высших.

«Наказание правит всеми людьми» - так говорится в гл. VII, ст. 18. Суровыми были наказания за воровство. Застигнутый на месте преступления вор мог быть убит немедленно. Ночная кра­жа каралась посажением на кол (гл. IX, ст. 276). В других слу­чаях предписывалось членовредительство, штраф в размере 11 % от стоимости украденного и пр. Наказание возрастало при ре­цидиве. В особый состав преступления выделялся грабеж, до­вольно точно определяемый с чисто юридической стороны: от­крытое похищение имущества, совершенное в присутствии по­терпевшего (в отличие от воровства как тайного хищения) (гл. VIII, ст. 279).

Наказанием за умышленное убийство была смертная казнь. Искалечение наказывалось искалечением, но не вполне так, как

100

это предписывалось талионом. Тому, кто искалечил другого че­ловека, не только отрезали ту же часть тела, но также и руку. Если преступление привело к потере работником руки или гла­за, то виновного осуждали на смерть. Вообще говоря, талион не свойствен старому индийскому праву так же, как старому афин­скому, римскому, германскому и славянскому праву.

Всякое посягательство на государственный и общественный строй каралось смертью: посажением на кол, утоплением или отрубанием головы.

Главным средством установления судебной истины, по За­конам Ману, были свидетельские показания и разного рода ис­пытания. Свидетеля себе никто не готовил: им становились по воле случая. Считалось недопустимым, чтобы шудра был свиде­телем по делу «высшего» (гл. VIII, ст. 68). Отсюда формальная оценка доказательств. Независимо от имевшихся доказательств и даже без их рассмотрения судьи могли обвинить истца проиг­равшим дело, если, например, оказывалось, что он привел свиде­теля, не присутствовавшего при сделке, или если его свидетель запутывался в показаниях. Истец, безусловно, проигрывал дело и в том случае, если его свидетель в течение семи дней после показаний заболевал, или с ним случалось несчастье от огня, или умирал его родственник: во всем этом видели кару богов.

В тесной связи с указанным верованием находился обычай судебных испытаний, или ордалий. Когда отсутствовали досто­верные доказательства и судьи, исследовавшие дело, не знали*, как его решить, прибегали к клятве. Брахман клялся «правди­востью», кшатрий-воин - «колесницами и оружием», вайшья -коровами, зерном и золотом, шудра - «всеми преступлениями» (гл. VII, ст. 113). В некоторых случаях клятвы оказывалось не­достаточно. И тогда обвиняемый должен был «взять огонь» или погрузиться в воду: «Тот, кого пылающий огонь не обжигает, кого вода не заставляет подниматься вверх и с кем вскоре не случается несчастья, должен считаться чистым в клятве».

Законы Ману осуждали всякое насилие, совершенное над личностью, и считали насильника худшим злодеем, чем ругате­ля, вора и ударившего палкой (гл. VIII, ст. 345). К насилию относились и убийство, и телесные повреждения. Убийство при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщины и брах­мана (необходимая оборона) не наказывалось (гл. VIII, ст. 349).

101

Среди видов наказания следует назвать смертную казнь (для брахмана она заменяется бритьем головы) (гл. VIII, ст. 378) в различных вариантах: посажение на кол, сожжение на кровати или на костре, утопление, затравливание собаками; членовреди­тельские наказания (отрезание пальцев, рук, ног); штрафы, изгна­ние, тюремное заключение. И это далеко не полный перечень.

Кровная месть в Законах не упоминается, в то время она уже не применялась. Верховный суд вершил царь с брахмана­ми. Не было различия между уголовным и гражданским про­цессами. И сам процесс носил состязательный характер. Пово­дом для рассмотрения исков были неуплата долга, заклад, про­дажа, соучастие в объединении (преступном), неотдача данного, неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена купли-про­дажи, спор хозяина с пастухом (гл. VIII, ст. 5), спор о границе, клевета и оскорбление, кража, насилие, прелюбодеяние, раздел наследства, игра в кости и битье об заклад - всего 18 поводов для судебного разбирательства (гл. VIII, ст. 7). Дела тяжущихся сторон рассматривали, следуя порядку варн.