з'явлення працівника па роботі в нетверезому стані, стані нар­котичного або токсичного сп'яніння. Така підстава для розірвання трудового договору передбачена п. 7 ст. 40.

Звільнення на вказаній підставі допускається при умові, що працівник перебував у нетверезому стані, стані наркотичного чи токсичного сп'яніння у робочий час на робочому місці. Такий стан може бути підтвер­джений як медичним висновком, так й іншими видами доказів. Не може бути підставою для розірвання трудового договору за цим пунктом з'явлення працівника у нетверезому стані на робочому місці у вільний від роботи час, у вихідний день чи під час відпустки. Це правило не застосовується щодо працівників з ненормованим режимом робочого часу, адже перебування їх на роботі можливе і по закінченні робочого дня. Тому, якщо буде виявлено перебування їх у нетверезому стані на робочому місці і по завершенні роботи, до них можна застосовувати п. 7 ст. 40.

Розірвання трудового договору на вказаній підставі допускається не­залежно від того чи був працівник попередньо відсторонений від робо­ти, чи ні.

Як і попередні звільнення за порушення трудової дисципліни, розір­вання договору за п. 7 ст. 40 допускається за наявності попередньої згоди профспілкового органу, крім випадків, що передбачені ст. 43-1 КЗпП України.

Нарешті, останньою підставою, що вказана у п. 8 ст. 40 КЗпП Украї­ни, є правило, за яким трудовий договір може бути розірваний з працівниками, які вчинили за місцем роботи розкрадання майна, що на­лежить роботодавцю. Розмір викраденого при застосуванні цієї підста­ви для звільнення жодного значення не має. Однак, для застосування п. 8 при розірванні трудового договору необхідно, щоб факт розкрадан­ня був встановлений вироком суду, що набрав закон ної сили, або поста­новою органу, до компетенції якого відноситься застосування адміністративного стягнення чи заходів громадського впливу, якщо відпо­відно до ст. 21 Кодексу про адміністративні правопорушення мате­ріали про розкрадання передано на розгляд товариського суду, громадсь­кої організації або трудового колективу. За правилами ст. 221 КпАП України, органом, що має право розглядати адміністративні справи про розкрадання майна, є суд.

Не можуть бути підставою для застосування п. 8 ст. 40 акти органів позавідомчої охорони, що, як правило, фіксують факт розкрадання май­

116

Тема 5.

на, оскільки вони не мають права накладати адміністративні стягнення.

Випадки порушення працівником трудової дисципліни регулюються правилом п. 1 ст. 41 КЗпП. Тут підставою для звільнення є одноразове грубе порушення працівником своїх трудових обов’язків. Крім того, звільнити за цією статтею можна лише тих працівників, які прямо заз­начені у диспозиції правової норми.

Такими, що можуть бути звільнені за одноразове грубе порушення трудових обов’язків є:

керівники підприємства, установи, організації (філіалу, пред­ставництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступники;

головний бухгалтер підприємства, установи, організації, його заступники;

службові особи митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання;

1. Службові особи державної контрольно-ревізійної служби та органів державного контролю за цінами.

Трудове законодавство не визначає, що саме можна вважати грубим порушенням трудових обов'язків. Для цього необхідно враховувати пе­редусім характер самого проступку та його наслідки. Тобто, грубим буде вважатися таке порушення трудових обов'язків, яке завдало або мог ло завдати значної шкоди. Щоправда, у різних конкретних вигадках до розміру шкоди потрібно підходити диференційовано.

Як приклад одноразового грубого порушення працівником трудових обов'язків, можна назвати суттєве порушення фінансової дисципліни, відмову допустити посадових осіб конгролюючих органів до перевірки діяльності підприємства тощо.

Статутами і положеннями про дисципліну одноразове грубе порушення трудових обов'язків може визначатись самостійною підставою для при­пинення дії трудового договору і щодо інших категорій працівників. Зок­рема, «Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту» від 26 січня 1983 р. передбачає перелік порушень трудо­вої дисципліни, наслідки яких загрожують безпеці руху поїздів, жито і здоров'ю громадян, і при цьому називає категорії працівників, до яких застосовується як дисциплінарне стягнення звільнення з роботи. Такими порушеннями названо: проїзд заборонного сигналу, незалежно від наслідків, з вини машиніста локомотива; відправлення поїзда на зайня­тий перегін або прийом поїзда на зайняту колію; неогородження сигна-