Мостовидные протезы

Прежде чем восстанавливать зубные ряды с помощью мостовидных протезов, следует провести полное лечение периодонта. При постановке диагноза следует убедиться в том, что общая и индивидуальная опорная функция альвеолярной кости в области опорных зубов является достаточной для противодействия окклюзионным нагрузкам на будущий протез. Равномерный контакт опорных бугров в положении центрального соотношения или запланированной центральной окклюзии обеспечивает осевое распределение нагрузок на удерживающую кость и опорные зубы при терминальном закрывающем движении нижней челюсти. При планировании направляющей функции мостовидных протезов во время рабочего движения нижней челюсти и выдвижении ее вперед принципы восстановления оптимальной направляющей функции зубов при эксцентричном движении нижней челюсти должны быть изменены в соответствии с распределением опоры и опорной функцией кости (рис. 301).

Рис. 301. Распределение жевательных нагрузок на опорные бугры при несъемных протезах. Осевые закрывающие силы (а). Резцовый путь при выдвижении нижней челюсти вперед (б). Рабочая направляющая функция резцов (в). Рабочая групповая направляющая функция (г).

Съемные частичные протезы

При отсутствии задних зубов заднюю жевательную опору можно восстановить с помощью частичных съемных протезов. Нагрузки при терминальных закрывающих движениях нижней челюсти могут восприниматься седловидными участками альвеолярного отростка, не имеющими зубов, и вертикально направляться на альвеолярный край в результате равномерного контакта искусственных зубов в положении центрального соотношения или запланированной центральной окклюзии (рис. 302). Частичные протезы сообщают сомкнутым опорным зубам неосевые ротирующие нагрузки. Эти нагрузки возникают при смещении базиса протезов в результате сжатия расположенной под ними слизистой, а также конструктивной нестабильности, характерной для некоторых частичных протезов. Однако в большинстве случаев преимущества увеличения задней жевательной опоры с помощью таких протезов превышают недостатки, связанные с травматическими нагрузками на опорные зубы.

Рис. 302. Отсутствие задней жевательной опоры (а). Частичные съемные протезы, обеспечивающие восстановление задней жевательной опоры (б).

В других случаях эти факторы следует тщательно взвесить. Например, при отсутствии всех моляров удерживающим тканям оставшихся премоляров наносится меньше вреда, если они будут обеспечивать заднюю окклюзионную опору, чем если будут установлены съемные протезы, травмирующие кость этих опорных зубов (рис. 303).

Рис. 303. Нагрузки при терминальном закрывающем движении нижней челюсти, опорой для которых служат премоляры (а). Неосевые ротирующие нагрузки, сообщаемые опорным зубам при их сильном смыкании (б).

Направляющий путь при рабочем движении нижней челюсти и при выдвижении ее вперед следует планировать так, чтобы обеспечить наиболее благоприятное распределение нагрузок между участком альвеолярного отростка, не имеющим зубов, и оставшимися зубами. Когда это возможно, оставшиеся зубы должны обеспечивать направляющую функцию при рабочем движении нижней челюсти и при выдвижении ее вперед. При отсутствии такой возможности эта функция должна равномерно распределяться между максимальным числом искусственных зубов и обеспечивать оптимальное распределение нагрузки (рис. 304).

Рис. 304. Рабочая направляющая функция естественного зуба (а). Рабочая направляющая функция протезов (б).