Менталитет, ментальность, полиментальность: структурно-функциональные соотношения

Жмыриков А.Н., ИСиПП, Нижний Новгород

В настоящее время мировое сообщество переживает период перехода из состояния социального инобытия в социальное бытие. Переходный период детерминирован императивом выживаемости социума. Грядущее состояние социального бытия характеризуется новым уровнем управления социальной логикой развития, совершенно иными, чем сегодня характеристиками социоприродной эволюции. Однако результат переходного периода предопределен не фатально. В том смысле, что на смену социальному инобытию обязательно придет социальное бытие, характеризующееся новым уровнем управления социальной логикой и социоприродной эволюцией. Результатом переходного периода вполне может стать и социальное небытие, гибель человечества. Итог во многом зависит от того, насколько качественно произойдет синтезное изменение менталитета, опосредующего взаимодействие механизмов общественного развития.

Анализ теорий менталитета, осуществленный в рамках системогенетической парадигмы, приводит к следующим выводам.

Первое. Процесс управления развитием современного общества осуществляется посредством двух разновекторных механизмов: механизма «кругооборота общественного интеллекта» (А.И. Субетто) и механизма «этико-эстетического развития» (Н.Н. Александров). Общественный интеллект (ОИ) управляет развитием общества через моделирование будущего. Объектный слой механизма действия ОИ связан с кругооборотом Знания. Через механизмы науки осуществляется накопление знания о будущем. Через механизмы образования накопленные знания передаются пользователям. Субъектный слой механизма ОИ связан с кругооборотом со-знания. Осознавая потребности, субъект привлекает часть знаний для реализации потребностей «здесь и сейчас». Результаты потребления осознаются коллективным субъектом и отражаются в общественных нормах, санкциях, стимулах. Другими словами, знания продвигают общество к пониманию ИСТИНЫ, в то время как со-знания, обусловливают реализацию ПОЛЬЗЫ. Механизм этико-эстетического развития также имеет два слоя. Объектным слоем этического управления являются общественные нормы долженствования (нравственность). Субъектным слоем – личностная норма долженствования (совесть). Объектным слоем эстетического является совокупность общественных ценностей выражения (признанные произведения искусства, культуры). Субъектным слоем – совокупность личностных паттернов выражения (имидж). Этические регуляторы долженствования имеют двухполюсную структуру (добро-зло), эстетические – трехполюсную (трагическое, прекрасное, низменное).

Второе. Координация механизмов этико-эстетического управления и управления посредством общественного интеллекта осуществляется посредством менталитета. Целостность развития осуществляется за счет инерционности социальных процессов. Инерционность удерживается за счет предельно длительного исторического цикла изменения структуры менталитета. Поэтому говорить о менталитете «новейшей России», или о менталитете «новых русских» методически безграмотно. Из всех существующих определений менталитета, наиболее точно выражает сущность этого понятия определение В.Е. Семенова: «Менталитет – это исторически сложившееся групповое долговременное умонастроение, единство (сплав) сознательных и неосознанных ценностей, норм, установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом выражении» (В.Е.Семенов, 2000).

С точки зрения структурно-функционального соотношения, менталитет – это процесс обеспечения функционального единства механизмов влияния общественного интеллекта и этико-эстетического развития на протяжении конкретного исторического периода развития суперэтноса. Например, можно различать менталитет новой России (1584 – 1916 гг.) и менталитет новейшей России (1917 – ...).

Каждый исторический период знаменуется тремя циклами исторического развития (цикл трагического, цикл возвышенного, цикл низменного). В границах каждого цикла менталитет имеет специфичное соотношение «личность-общество». Так в цикле трагического в умонастроениях граждан представления о пространстве СВОБОДЫ ОБЩЕСТВА и гражданские чувства явно доминируют над представлениями о пространстве СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ и чувством «Я». Поэтому именно этот исторический цикл у всех народов планеты Земля отмечается проявлениями агрессии одного организованного сообщества в отношении другого. Цена человеческой жизни ничтожна в сравнении с целью доминирования своего сообщества. В цикле возвышенного умонастроения граждан характеризуются примерным равенством представлений о СВОБОДЕ ЛИЧНОСТИ и СВОБОДЕ ОБЩЕСТВА, гражданских и эгоистических чувств. Наконец, в цикле низменного эгоистичные представления и чувства доминируют над общественными.

Каждый исторический цикл имеет три фазы развития: начальную (архаика), срединную (классика) и конечную (декаданс). Каждая из этих фаз имеет разную степень выражения менталитета (Н.Н. Александров, 1999).

Третье. Каждый процесс, рассмотренный в конкретный период и применительно к конкретному пространству характеризуется определенным состоянием. Менталитет как процесс также должен характеризоваться состояниями, отражающими результат этого процесса в конкретно исторических условиях – ментальностью.

Ментальность – есть состояние менталитета применительно к конкретной социальной общности, находящейся в конкретном цикле исторического развития. Поэтому можно говорить, например, о ментальности чеченцев в историческом цикле низменного, но нельзя говорить о ментальности чеченцев «вообще». Ментальность позволяет удержать социальную идентичность в условиях развития социума.

Жизнедеятельность суперэтноса в пределах одного исторического цикла во многом определяется соотношением процессов социальной ассимиляции и удержания социальной идентичности больших социальных групп, входящих в состав суперэтноса. Удержание целостности суперэтноса и обеспечение его эволюционного развития осуществляется за счет свойства менталитета – полиментальности. Полиментальность – это свойство менталитета удерживать определенное состояние умонастроений суперэтноса на протяжении конкретного исторического цикла. Поэтому содержание полиментальности меняется в разные исторические циклы. Содержание полиментальности российского суперэтноса в историческом цикле низменного раскрыто в известной концепции полиментальности (В.Е. Семенов, 1998, 2000).

Четвертое. Принятие вышеописанного структурно-функционального соотношения понятий «менталитет», «ментальность», «полиментальность» позволяет оценить события разных циклов исторического периода новейшей России в позитивном смысле. «Социалистический эксперимент», имевший место в циклах трагического и возвышенного, должен характеризоваться не как историческая катастрофа России, и тем более не как неудачный финал социалистического пути развития, а как естественное проявление трансформации рефлексивного менталитета. Причем, в процессе трансформации происходит сплав четырех известных типов менталитета (научно-гедонистического, или «западно-христианского»; интуитивно-прагматического, или восточно-мусульманского; этически-интеллектуального, или индийского; эстетически-прагматичного, или китайского) в новый, синтетический менталитет, равновесными полюсами которого станут полюс «Пользы», полюс «Совести» и полюс «Красоты». Формирование такого равнополюсного менталитета осуществляется через отвержение доминанты иных полюсов: «эгоистического практицизма», «эгоистического мудрствования», «авторитарного доминирования» и т.п. Именно поэтому, в пределах полиментальности настоящего цикла развития России переживаются, чтобы быть отвергнутыми такие полюсные характеристики ментальности как «гедонистическая польза», «гедонистическая истина», «этический унитаризм», «эстетическая вычурность».