Совместимость менталитетов как фактор сотрудничества государств в международных отношениях

Киселев И.Ю., ЯрГУ, Ярославль

Изменения, которые произошли в мире, привели к акцентированию исследовательской проблематики, направленной на изучение сотрудничества. Как показали события последних лет на арене мировой политики, отсутствие противостояния не обязательно приводит к сотрудничеству, а государства, даже обладая общими интересами в сфере обеспечения безопасности, не всегда могут построить кооперативные отношения. Таким образом, дальнейшего изучения требует вопрос, как государства становятся партнерами, почему в качестве союзника выбирается именно данное, а не иное государство.

В качестве одного из важнейших условий возникновения сотрудничества государств выступает совместимость менталитетов государств как коллективных субъектов и менталитетов политического руководства: в практике международных отношений известны случаи, когда несовпадение «национальных логик мышления» являлось препятствием при разрешении конфликтов, выработке договоренностей. При этом менталитет рассматривается как «исторически сложившееся, долговременное умонастроение, единство (сплав) сознательных и неосознанных ценностей, норм, установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом воплощении, присущее той или иной социальной группе (общности) и ее представителям» (Семенов, 2002: 228).

Проведенное исследование было направлено на изучение репрезентации проблемы в сознании политического руководства как одного из факторов, определяющего сотрудничество государств. В качестве примера рассматривалось участие России и США в урегулирование иракского кризиса 2002-2003 гг. В частности, проверялось предположение, согласно которому рассогласование в действиях членов антитеррористической коалиции в период иракского кризиса 2002-2003 гг. обусловлено существующими различиями в восприятии иракской проблемы российским и американским президентами.

Чтобы подтвердить или опровергнуть выдвинутую гипотезу, было проведено эмпирическое исследование, в качестве теоретической основы которого выступает психологический подход к пониманию функционирования международных организаций. Механизмы представления проблемы в сознании рассматриваются через концепт «образ «Я» государства в международных отношениях» (Киселев, 2003). Для выявления образов «Я» России и США в период иракского кризиса 2002-2003 гг. использовался метод контент-анализа официальных заявлений по иракской проблеме, сделанных президентами данных государств.

Обобщение результатов эмпирических исследований, посвященных изучению влияния образа «Я» государства на внешнюю политику, реализуемую его лидером (Кisselev, Smirnova, 2004), позволяет сделать предположение, что возможность создать реальность, разделяемую государствами, которые выстраивают отношения сотрудничества, зависит от различий в силе образов, конструируемых лидерами данных государств. Влияние образа «Я» государства выражается в том, что он выступает в качестве важного фактора представления проблемы в сознании политика. Рассматривая образ «Я» государства как состоящий из трех компонентов – идентификационного, статусного и ролевого, можно сформулировать следующий механизм представления проблемы в сознании политика. Доминирующий статусный, идентификационный или ролевой компонент образа «Я» государства определяет, какие характеристики проблемной ситуации рассматриваются в качестве ведущих, а какие – игнорируются. Иначе говоря, изучение образа государства позволяет выстроить иерархию приоритетов или ценностей политика, которые влияют на его предпочтения при принятии решений.

Сотрудничество между государствами возникает в том случае, если представление проблемы в сознании корректируются за счет получения обратной связи от партнеров. Однако, как показывает практика международных отношений, к общему пониманию решаемой проблемы прийти не всегда легко, и действия акторов на международной арене зачастую отражают существование несовпадающих точек зрения.

Урегулирование иракской проблемы 2002-2003 гг. представляет собой пример подобного несовпадения репрезентаций проблемы в сознании лидеров разных государств.

Опираясь на результаты проведенного исследования, можно утверждать, что позиция России по Ираку представлена в контексте доминирующего ролевого компонента образа государства в сознании российского политического руководства. Доминирование ролевого компонента в образе России отражает озабоченность российского политического руководства теми методами, с помощью которых силы антииракской коалиции осуществляли разоружение Ирака. В противоположность предложениям США и их союзников президент РФ, представители российского внешнеполитического ведомства высказывали точку зрения, что урегулирование иракской проблемы должно осуществляться, прежде всего, через продолжение работы инспекторов ООН, и Россия была готова принять в ней участие. Кроме того, Россия подчеркивала важность соблюдения резолюций Совета Безопасности ООН, применения исключительно политико-дипломатических средств. Военный метод урегулирования кризиса вокруг Ирака противоречил перечисленным принципам.

Выявленные особенности образа США в сознании американского президента в период иракского кризиса 2002-2003 гг. позволяют сделать вывод, что в основе принимаемых в отношении Ирака решений лежали иные задачи. Образ США, также как и образ России, характеризуется доминированием ролевых утверждений. Однако в противоположность коллективным, дипломатическим методам, основанным на нормах международного права, США предпочли проведение силовой акции с привлечением всей своей военной мощи. Содержание ролевой составляющей образа США обусловлено особенностями их статуса на международной арене: большинство статусных утверждений отражает восприятие угрозы со стороны режима С. Хуссейна и связанных с ним террористических организаций. В этой связи действия США должны приобрести превентивный, упреждающий характер. Таким образом, политические лидеры двух стран по-разному воспринимали уровень угрозы, которая исходит со стороны Ирака, и пути противодействия ей.

Кроме различий в восприятии угрозы и способов противодействия ей полученные характеристики образа США позволяют сделать вывод о незначительной готовности лидеров России и США корректировать сложившиеся картины мира под влиянием получаемой обратной связи, а значит реализовать еще одно условие, необходимое для сотрудничества.

Обобщая полученные результаты, можно сделать вывод, что российские и американские политические лидеры в ситуации иракского кризиса 2002-2003 гг. продемонстрировали разные репрезентации решаемой проблемы в сознании и предложили разные способы ее урегулирования. С точки зрения психологической перспективы к пониманию функционирования международных организаций, в отношениях между Россией и США возникла ситуация, когда задачи самореализации, поддержания собственных образов «Я» значительно доминировали над процессами поиска разделяемого образа мира. Таким образом, во взаимоотношениях России и США в период иракского кризиса отсутствовали базовые условия возникновения сотрудничества.