1.3 Экстернальные издержки

Поскольку ресурс ограничен, возникает конкуренция за право его использования. Конкурируют между собой предприниматели, для которых воспользоваться правом выбросов - это значит сэкономить на природоохранных издержках. Эти издержки называются экстернальными. Чем они отличаются от традиционных издержек?

Рассмотрим два рынка: рынок "традиционных благ" и рынок прав на использование окружающей среды для размещения в ней отходов. Первый рынок давно сформировался и функционирует. Второго рынка пока нет и мы наблюдаем за его возникновением. Если фактор окружающей среды не лимитирует производство, то равновесие на первом рынке "традиционных" благ складывается без учета экологических ограничений или затрат, связанных с загрязнением окружающей среды. Равновесие на рынке "традиционных благ" можно проиллюстрировать при помощи рисунка 1.3.

Рис. 1.3. Равновесие на рынке "традиционных благ". а - функция спроса, b - функция предложения.

На оси ОХ откладывается объем спроса/предложения, а по оси ОY - цена данного "традиционного блага". Q0 - равновесный объем спроса/предложения; p0 - равновесная цена; S1 - выгода потребителя; S2 - выгода производителя.

Экстернальные издержки в данном случае отсутствуют, так как потери общества, связанные с загрязнением окружающей среды и очисткой части выбросов, равны нулю.

Ситуация изменяется в том случае, когда качество среды становится ограниченным фактором, т.е. отходов образуется больше, чем природная среда может переработать. Тогда общество начинает нести потери: это потери (ущерб) реципиентов вредного воздействия или при ограничении объема выбросов дополнительные затраты предпринимателя по их очистке. Его предельные затраты увеличиваются, функция предложения смещается вверх. При той же самой цене он уже может произвести меньше продукции, предложение уменьшается. Графически это изображено на рисунке 1.4.

Рисунок 1.4. Равновесие на рынке с учетом природного фактора. а - функция спроса; b - функция предложения; b' - функция предложения с учетом природного фактора; S1' - выгода потребителя при учете природного фактора; S2' - выгода производителя при учете природного фактора; Q' - равновесный объем спроса/предложения при учете природного фактора; p' - равновесная цена при учете природного фактора.

Заметим, что Q' меньше Q0, а p' больше p0. Это отражает давление ограниченности природных благ на производственный процесс и потребление, приводящее к уменьшению эффективного предложения и росту оптимальных цен.

Предположим, что рынок "нетрадиционных благ" еще не сформировался и нет механизма регулирования выбросов в окружающую среду. Тогда равновесный объем производства так и останется в точке Q0. В этот момент и возникают экстернальные издержки, когда давление на рынок не приводит к изменению структуры спроса и предложения. Но страдающая сторона существует. Просто никто не принимает во внимание их страдания и дополнительные затраты, которые не "интернализируются".

С теоретической точки зрения экстернальные эффекты обусловлены разной степенью развитости рынков: рынка традиционных благ и рынка прав на выбросы (механизма регулирования выбросов). По мере развития последнего доля экстернальных издержек сокращается. При создании условий для возникновения ограниченности другого ресурса процесс повторяется снова. Задача общества состоит в том, чтобы, во-первых, не пропустить тот момент, когда возникает ограниченность, а во-вторых, как можно скорее создать необходимые механизмы регулирования, направленного на интернализацию издержек.

Практически любая производственная деятельность связана с воздействием на окружающую среду. Вопрос только в том, что это воздействие может быть большим или меньшим. Масштабы такого воздействия определяются объемами производства и набором природоохранных мероприятий, направленных на сокращение выбросов. Если есть возможность эти выбросы не сокращать, предприниматель избегает дополнительных издержек, которые могут составлять значительную долю производственных затрат. Поэтому предприниматели конкурируют между собой за право доступа к данному ресурсу, за право осуществлять выбросы.

Не только предприниматели участвуют в этой «игре». Общество в целом также предъявляет права на данный ресурс, однако в отличие от предпринимателей, заинтересованных в том, чтобы использовать окружающую среду для размещения отходов, общество, совсем наоборот, заинтересовано в том, чтобы отходов там размещалось как можно меньше.

Качество окружающей среды как ресурс имеет для общества экономическую ценность. Эта ценность не столь очевидна, как его ценность для предпринимателя. Последний может легко подсчитать, сколько стоят фильтры и другие очистные сооружения, сколько он потратил на их установку и эксплуатацию. Однако и ценность данного ресурса для общества поддается подсчетам.

Итак, общество может установить определенный стандарт качества окружающей среды, чтобы обеспечить определенное качество жизни, которое в том числе может быть оценено экономически.

Каждая сторона, будь то предприниматель или общество, имеет значительные преимущества, если имеет доступ к данному ресурсу. Но в мире все взаимосвязано. Ставя жесткие рамки для бизнеса, общество может потерять на другом. Для экономиста возникает вопрос, как провести грань между сокращением качества окружающей среды и предоставлением доступа к этому ресурсу предпринимателей, чья деятельность связана с выбросами загрязняющих веществ. Чтобы провести эту грань, необходимо определить издержки, сопровождающие ту или иную политику использования ресурса.

Обсудим проблему с точки зрения предпринимателя. Разделим возникающие издержки на две категории: затраты, которые предприниматель осуществляет, чтобы вести производственную деятельность и обеспечивать природоохранные мероприятия, и внешние затраты, которые могут возникнуть у всех остальных в силу того, что другие уже получили доступ к ресурсу и загрязняют окружающую среду .

Предприниматель выбрасывает в окружающую среду вредные вещества, и вот уже люди начинают терпеть убытки. Мы имеем дело с двумя заинтересованными пользователями естественных качеств окружающей среды: предпринимателем и обществом. Если общество использует этот ресурс, устанавливая ограничения на выбросы, то оно получает доход, и ресурс уже не доступен для предпринимателя. Точно так же происходит и в том случае, если один фермер засевает лучший участок земли: он получает доход, а второй фермер вынужден использовать худший участок земли и нести убытки.

Но вернемся к нашему примеру. Общество хочет монополизи­ровать этот ресурс для того, чтобы уменьшить ущерб, а предпри­ниматель - чтобы сократить природоохранные издержки. С его точки зрения, природоохранные издержки и ущерб от загрязне­ния окружающей среды далеко не равнозначны. Издержки по пре­дотвращению выбросов уплачиваются из его собственного карма­на и отражаются на всех остальных его экономических показате­лях: он покрывает свои издержки и, соответственно, не может заплатить за что-то другое, следовательно, на чем-то он должен экономить. Эти издержки для предпринимателя зримы, реальны и ощутимы. Совершенно иначе он относится к ущербу. Ущерб со­ставляет издержки кого-то другого, т.е. это для предпринимателя внешние издержки. Предприниматель, конечно, может очень хо­рошо относиться к природе, но даже в таком случае он никогда по собственной воле не поставит в один ряд внутренние и вне­шние затраты.

Безусловно, можно представить себе некоторые исключения, когда, например, предприятие несет ущерб от собственных выб­росов. Тогда, действительно, хороший руководитель будет подсчи­тывать убытки и сопоставлять их с природоохранными затратами. Но, как правило, бывают и другие реципиенты. Их ущерб как раз и не будет приниматься в расчет. По-прежнему можно обнаружить разницу между внутренними и внешними издержками.

Внешние, или экстернальные, издержки - одна из основных категорий экономики охраны окружающей среды. Вообще, пробле­ма экстернальности затрат представляет самостоятельный интерес и заслуживает того, чтобы о ней было сказано несколько слов.

Любое действие имеет прямые и косвенные последствия. Возьмем в качестве примера парковку автомобилей. Занимая место у тротуара, владелец автомобиля обрекает другого претендента на то, что тот вынужден будет искать иные возможности оставить свой автомобиль. Первый заставляет второго ждать или ездить в по­исках свободного места. Соответственно, второй понесет определен­ные затраты, которые для первого скорее всего безразличны. Он ничем не может помочь второму, если, конечно, не решит сам по­искать новое место для парковки. Но тогда он должен будет затратить дополнительные средства. Эти затраты ему не безразличны, потому что являются его внутренними издержками, зато прибыль второго - внешняя. Немного утрируя, можно сказать, что первый не заинтере­сован даже немного подвинуть свою машину или сделать что-то другое с целью помочь второму найти место для стоянки.

Иное дело, если владельцами автомобилей являются муж и жена, тогда они постараются как-то минимизировать общие зат­раты. Но дело в том, что они не одни, и еще тысячи автовла­дельцев озабочены аналогичной проблемой поиска места для пар­ковки.

В результате получается так, что тот, кто успел первым, выиг­рал, а опоздавшие остались в проигрыше. Но справедливо ли это? Может быть, лучше, чтобы доход был распределен по-другому?

Рассмотрим пример со стоянками шаг за шагом. Следует отме­тить, что вопрос с экстернальными издержками возникает имен­но тогда, когда желающих припарковать автомобиль оказывается больше, чем свободного места, т.е. в тот момент, когда этот ре­сурс (место для стоянки) становится ограниченным. Пока желаю­щих припарковать свою машину было меньше, чем места для сто­янки, никто ничего не выигрывал и никто ничего не проигрывал.

Итак, внешние издержки появились тогда, когда ресурс стал ограниченным.

Внешние издержки, таким образом, являются основным индикатором ограниченности ресурса. Это говорит о том, что общество перешло грань, за которой уже невозможен свободный доступ к ресурсу. Создание институтов, регулирующих этот доступ, направлено на интернализацию экстернальных издержек. Эффективность институтов можно оценивать по тому, какую степень интернализации они обеспечивают.

Вернемся к примеру. Заметим, что никаких особых прав на место для стоянки первый владелец автомобиля не имел. Конечно, тот, кому не хватило места, задавал себе (и не только себе) вопрос: по какому праву? Соответственно у городских властей появилось желание как-то урегулировать этот процесс. В качестве самого простого способа регулирования была использована плата за стоянку. В таком случае часть внешних издержек переносилась на владельца автомобиля, занявшего место для стоянки и лишившего других этой возможности. Теперь вернемся к вопросу об ущербе (Рис. 1.5)

1

Рис.1.5 Предельный ущерб от загрязнения.

1 – предельный ущерб; D – объем способности окружающей среды самостоятельно перерабатывать вредные воздействия без существенного ущерба для здоровья населения и окружающей среды; V - объем выбросов; р - денежная оценка предельного ущерба.

Только после того, как объем выбросов в окружающую среду превысил D, кто-то стал ощущать негативные последствия изменения состояния окружающей среды и терпеть убытки. Это отражено на Рис. 1 при помощи кривой предельного ущерба.

Хотим отметить специально, что кривая на рисунке 1 как бы «подвешена». Это означает, что мы точно не знаем результаты воздействия малых доз загрязнения на состояние окружающей среды, а также воздействие малых концентраций на здоровье населения. Например, канцерогены, как считают медики, не имеют порогового воздействия. Любая, даже малая доза приводит к риску заболевания. Величина D интерпретируется как некая величина, после которой последствия выбросов в окружающую среду можно уже идентифицировать, т.е. это те масштабы воздействия, при которых ограниченность ресурса начинает ощущаться. Величину D нельзя интерпретировать как некую объективную величину воздействия, на которой должно остановиться общество и не допускать ситуации, когда выбросы превышают D. Допустимый предел выбросов определяется целым рядом экономических, экологических, социальных и политических факторов. И об этом мы поговорим позже.

Итак, до точки D никакого ущерба не ощущается, или точнее, он вкладывается в пределы ошибки наблюдений. Экстернальных издержек просто нет или они столь малы, что ими можно пренебречь. Нет конфликта интересов. Но как только способность экосистемы поглощать вредные примеси без видимых негативных последствий оказывается исчерпанной, ситуация меняется коренным образом. Любая порция выбросов сверх D приводит к тому, что кто-то понесет ущерб и соответственно возникнут экстернальные затраты.

В случае со стоянкой экстернальные издержки возникли в силу того, что машин стало больше, чем могут вместить имеющиеся площади для парковки. В случае с загрязнением – экстернальные издержки появились из-за того, что природная среда не может поглотить и переработать без негативных последствий дополнительные выбросы. Но тот факт, что мы сталкиваемся с ограниченностью «ассимиляционного потенциала», а значит и с экстернальными издержками, требует ввести какое-то регулирование. Об этом регулировании и пойдет речь ниже.

Мы рассматривали общество как единый организм, в равной мере заинтересованный и в экономии на издержках по охране окружающей среды, и в сокращении ущерба. В таком случае никакого конфликта интересов не возникает, и поиск оптимума загрязнения окружающей среды выглядит естественной процедурой. Но как только мы попадаем в ситуацию, в которой интересы предпринимателя и интересы общества оказываются различными, согласованность и гармония исчезают. Общество заинтересовано в снижении ущерба от загрязнения, а предприниматель – в сокращении природоохранных затрат. Вот тогда-то у общества и появляется потребность в регулировании поведения предприятия-загрязнителя.

Суть подходя к регулированию заключается в том, что общество хочет заставить предпринимателя принимать во внимание все издержки, связанные с его деятельностью: и внутренние, и внешние. Иначе говоря, необходимо превратить внешние издержки во внутренние. На практике реализация такого естественного принципа не очень проста и требует создания механизма управления выбросами вредных веществ.