2.5. Сфера применения торговли правами на выбросы

При всех положительных сторонах торговли правами на выбросы существуют и некоторые ограничения. Эти ограничения в основном обусловлены закономерностями распределения выбросов в окружающей среде. Предполагается, что все выбросы как бы попадают в «общий котел», равномерно «перемешиваются», и в результате практически не имеет значения, в каком месте мы сократили выбросы, а каком увеличили их на аналогичную величину.

Что же происходит в том случае, если это условие не соблюдается? Одна из причин несоблюдения заключается в том, что выбросы как бы состоят из двух компонент – локализованные и распространяющиеся на дальние расстояния.

Наличие первой компоненты – локализованных выбросов – может явиться значительным препятствием для «свободной» торговли. Справедливости ради отметим, что эта проблема не является исключительно специфичной для торговли правами на выбросы. Такая же проблема возникает, если мы используем налоги. Если выбросы локализованы и не перемешиваются, то единственный способ регулирования - командно-контрольный, т.е. установление нормативов качества окружающей среды. Вводя торговлю на выбросы, на практике нужно просто иметь этот вопрос в виду и правильно на него реагировать. А именно, понимать все ограничения и сферу применения системы торговли. В частности, понимать, что этот инструмент, весьма эффективный для глобальных и трансграничных загрязнителей, может быть не применим для регулирования локального загрязнения.

Другой интересный вопрос – это «взаимозаменяемость» между разными загрязнителями. Если разные вещества оказывают одинаковое воздействие, то пользуясь этим свойством, можно «расширить» систему торговли. Например, парниковые газы. Каждый из шести, перечисленных в Приложении А к Киотскому Протоколу, приводит к потеплению климата. Поэтому тонна СО₂ может быть «обменена» на некоторое количество метана. При этом надо использовать конверсионные (пересчетные) коэффициенты, отражающие потенциал этих газов по оказанию воздействия на окружающую среду. Для СО₂ этот коэффициент равен 1, а для метана – 21. Т.е. если мы хотим получить права на выбросы одной тонны метана, мы должны либо непосредственно купить их, либо купить права на выбросы 21 т СО₂.

Если речь идет о таких загрязнителях, как SO₂ и NОx, приводящих как к кислотным дождям, так и к образованию твердых частиц диаметром меньше 2,5 микрон, то конверсионные коэффициенты могут быть установлены на основе сравнения их воздействия.

Интересным примером является пилотная программа торговли правами на выбросы, реализованная в Алматы городским комитетом при поддержке Гарвардского института международного развития (см. Приложение).

Фундаментальным вопросом является продолжительность сделки. Чем на больший срок она заключается, тем больше шансов, что вложения капитала начнут осуществляться в серьезные, продолжительные проекты.

Если мы рассмотрим чистую дисконтированную стоимость проекта и начнем варьировать срок жизни проекта, то внутренняя норма эффективности возрастает с ростом Т. Поэтому эффективный проект, который окупается за два года, может быть не реализован, так как ни продавец, ни покупатель не знают ничего о том, что произойдет в следующем году.

Еще одним важным свойством системы торговли является «избирательность» действия данного механизма, если суть решения природоохранной проблемы состоит в переходе с одной технологии на другую. Например, при переходе с этилированного бензина на неэтилированный система торговли может обеспечить «гладкость» этого процесса без чрезмерных потерь, связанных с преждевременным выбыванием оборудования, которое еще может работать, или потерь, связанных со скачкообразным изменением цен. В качестве примера мы более подробно разберем, как торговля правами на выбросы использовалась в США для прекращения выпуска этилированного бензина.

Борьба с этилированным бензином: система кредитов за уменьшение содержания свинца в бензине.

По Закону о чистом воздухе Агентство по охране окружающей среды США (ЕРА) издало законодательный акт о постепенном уменьшении содержания свинца в автомобильном бензине. Начиная с 1982 года, ЕРА законодательно ограничило содержание свинца в бензине и выпустило на рынок соответствующее количество "свинцовых кредитов". Нефтеперегонные заводы должны были "покрыть" этими кредитами весь свинец, который содержался в производимом ими бензине, причем они могли торговать этими кредитами между собой. Свободная продажа и покупка "свинцовых кредитов" разрешалась до 1986 года. Кредиты выдавались на каждый квартал (3 месяца), по истечении своего срока действия они становились недействительными. В 1985 г. ЕРА постепенно стало снижать разрешенное содержание свинца в бензине. При этом производители должны были постепенно снизить содержание свинца в бензине с 1.1 г на галлон до 0.1 г на галлон. Для того, чтобы у производителей бензина была определенная гибкость в достижении этой цели, в 1985 г. ЕРА разрешило сохранять неиспользованные "свинцовые кредиты" на будущее тем производителям, которые добились снижения содержания свинца сверх установленной нормы. При этом действие кредитов не ограничивалось одним кварталом, они были действительны и в следующие кварталы, до конца 1987 года. В этот период нефтеперегонные заводы могли использовать сохраненные кредиты для покрытия свинца в производимом ими бензине, если содержание свинца превышало новый, более строгий стандарт, установленный в 1985 г.

Система торговли кредитами и их сохранения для будущего использования помогла нефтеперерабатывающей промышленности приспособиться к новым стандартам по содержанию свинца, при этом общее количество "свинцовых кредитов" обеспечивало непревышение суммарного содержания свинца во всем производимом бензине. Статистика зарегистрировала большое количество сделок по продаже кредитов, при этом была достигнута значительная экономия средств производителей бензина. Экономия составила сотни миллионов долларов в течение нескольких лет действия программы.

Фирмы-производители бензина могли свободно торговать "свинцовыми кредитами", никакого разрешения на такие сделки не требовалось. Но все сделки регистрировались государственным органом, так же как и данные о содержании свинца в произведенном бензине. Каждая фирма должна была доказать, что количество свинца в произведенном ею бензине не превышает количества имеющихся у нее кредитов. Такой баланс подводился каждый квартал. Программа по уменьшению содержания свинца в бензине оказалась очень успешной.

Таким образом, и теоретический анализ и наблюдения за практическими примерами развития методов управления охраной окружающей среды позволяют сделать вывод о предпочтительности механизмов торговли правами на выбросы по сравнению с налогами на загрязнение. С точки зрения теории распределение разрешений на выбросы - первый шаг создания схемы торговли правами на выбросы, в отличие от налогов, гарантирует заданное качество окружающей среды. Схема торговли не хуже чем использование налогов способствует минимизации издержек на достижение заданного качества окружающей среды. Наконец, использование торговли правами на выбросы создает более мощные стимулы к реализации новых технологий по сравнению с налогами. На практике в последнее время мы встречаем все больше и больше примеров, когда налоги на загрязнение отвергаются политическими деятелями и предпочтение отдается торговле павами на выбросы. Безусловно, хотя торговля правами на выбросы -это мощный и эффективный инструмент, он не является универсальным. И там, где это необходимо он должен быть дополнен мерами прямого регулирования выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Литература

Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М: Аспект пресс. 1995

Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М: Аспект пресс. 1998

Й. Кларер, П.Франсис, Д.МакНиколас, А.Голуб. Охрана окружающей среды и экономическое развитие, Региональный экологический центр Центральной и Восточной Европы, 1999.

Pearce D., Turner K., Bateman I. Environmental Economics. An Elementary Introduction. The John Hopkins University Press, Baltimore, 1993.