3.1.3 Сопутствующие выгоды в лесном секторе

Проекты в лесном секторе, направленные на поглощение углекислого газа, могут производить множество косвенных выгод. Среди них сохранение биоразнообразия, недревесные лесные продукты, защита почв, защита водосборного бассейна, мелиорация и восстановление земель и др. Эти выгоды могут быть очень значительны. Согласно некоторым работам, размер дополнительных выгод может легко превосходить проектные затраты (J.Vincent et all, 1998, p. 49). Например, в работе (J.Lampietti, J.Dixon, 1995, p. 23) приводится оценка дополнительных выгод в 110 долл. на гектар посаженного леса в год. Более консервативные оценки (около 20 долл. на гектар) приводятся в (A.Markandya et all, 1999, р. 17). В этой же работе приводится оценка сопутствующих выгод от создания дополнительных рабочих мест, эта выгода равна 194 долл. на гектар в год. К сожалению, компания, которая производит квоты на выбросы СО2 путем осуществления лесных проектов, не может легко интернализировать большую часть этих сопутствующих выгод. Проектная документация требует внимательного учета этих дополнительных выгод. Учет этих выгод может побудить местные власти софинансировать лесные проекты.

Согласно подходу, развитому в [Lampietti J., Dixon J., 1995], сопутствующие выгоды лесных проектов (то есть все выгоды кроме стоимости древесины) можно разделить на три класса:

• Стоимость промысловых лесных продуктов (растения, охота);

• Непромысловые категории (рекреационная ценность, защита водосборного бассейна, секвестрация углерода);

• Сохранение биоразнообразия.

Применив описанные выше методы оценки природных ресурсов, можно оценить разнообразные полезные свойства лесных угодий и подсчитать, сколько сопряженных полезных выгод может быть получено при секвестрации одной тонны углерода.

Рассмотрим гипотетический проект по посадке хвойного леса на площади 1 га в России, этот лес учитывается по Статье 3.3 Киотского Протокола как сток (поглощение) углерода.

Таблица 3. 1. Затраты и выгоды лесных проектов.

Затраты/	Описание и	Стоимость в $	Степень	Замечания
выгоды	метод расчета	(ЧДС)**	интернализации
Секвестрация углерода в тоннах С02-эквивалента *	До 90-160 т/га, таблицы хода роста	200-1600$/га в год***	100%, если Киотский Протокол вступит в силу	Должны быть созданы соответствующие юридические условия
Недревесные лесные продукты, защита водосборного бассейна, защита почв, рекламация земель и т.п.	Рентные и косвенные методы оценки	До 20 $ /га в год, или около 200 $/га (ЧДС)	Близка к нулю	Ценность этой доли сопутствующих выгод зависит от местоположения участка леса и плотности населения
Выгоды от создания дополнительных рабочих мест	Прямой подсчет	Около 200 $/га в год	Некоторая часть может быть интернализована на региональном уровне. Это может скомпенсировать большую часть затрат на лесопосадку	Мы рассматриваем это как единовременную (однократную) выгоду. Она может быть организована как общественные работы
Промысловая ценность	Рентная оценка	до 100 $/га в год	Частично интернализируетс я населением
Ценность для охоты	Рентная оценка	5 $/ га в год или около 50 (ЧДС)	Частично интернализируетс я населением
Сохранение биоразнообразия	Косвенные методы оценки	8 $ / га в год или около 80 (ЧДС)	Не интернализируется	Интересует международные организации
Непромысловая ценность	Косвенные методы оценки	15 $ / га в год	Не интернализируется

*Взято из работы (Golub, 1999).

** Может быть двойной учет, для различных лесных участков могут

присутствовать не все из перечисленных выгод.

*** Цена квоты равна $40 за тонну углерода. Самая большая ЧДС углерода. (посадка осины) соответствует наименьшей секвестрации углерода. Осина растет быстрее, чем другие деревья. Но ее рост быстрее прекращается. Однако, при 10%-ной ставке дисконта имеют значение только первые 20 лет. Для ели полная секвестрация углерода равна 160, но ЧДС только $ 200- $ 300.

В среднем получается, что можно получить около 50 долларов на тонну С02 или 14 долларов на тонну поглощенного углерода. Эта таблица показывает, что при консервативном подходе к оценке сопутствующих выгод они могут быть значительно выше, чем стоимость лесопосадки. Разница может быть еще больше, если вместо посадки леса мы рассмотрим мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению (в этом случае единовременные затраты гораздо меньше).