7.3. Почему мчр не устраивает многие страны

Существует несколько причин, по которым МЧР не устраивает развивающиеся страны. Приведем некоторые из них.

• Сложный бюрократический процесс одобрения проектов МЧР может занять от нескольких месяцев до нескольких лет;

• Высокие трансакционные издержки. Они могут достичь 20 % от стоимости проекта. Эти деньги оказываются потерянными для страны, где реализуется проект МЧР;

• Сложность установления базовой линии. Из-за этого многие проекты исключаются из рассмотрения, особенно если речь идет о разных путях развития экономики страны, региона, предприятия. Выбор наименее углеродоемкого пути развития не означает, что эти действия будут квалифицированы как МЧР. Если страна имеет бюджет выбросов, то она имеет больше шансов получить выгоду от таких проектов.

• Принцип дополнительности и принцип дополнительных затрат. Реализация этих принципов означает далее, что создаваемый в результате проекта углеродный кредит будет продан по цене, соответствующей дополнительным затратам, а не рыночной цене квот на выбросы ПГ.

Для стран СНГ этот вопрос является наиболее принципиальным, т.к. большинство проектов по сокращению ПГ имеют низкие и даже отрицательные дополнительные затраты. Если, например, дополнительные затраты составляют 2 $ за тонну С, а рыночная цена разрешения на выбросы 10 $ на тонну С, то участвуя в МЧР, а не в бюджетной торговле, продавец теряет 8 $ на каждой проданной тонне. Поясним это более подробно на примере.

Пример проекта повышению энергоэффективности.

Предположим, что проект по повышению эффективности работы местной теплостанции предполагает единовременные капитальные затраты $1000000. При этом дисконтированная стоимость экономии на текущих издержках за счет достигаемого сокращения потребления топлива составляет $900000. В этом случае дополнительные издержки по проекту равны $600000. Именно эта часть расходов по проекту и может быть профинансирована в рамках МЧР.

Проект состоится только в том случае, если удельные затраты на тонну углерода будут меньше или равны цене квоты на выбросы парниковых газов. Предположим, что в данном случае общее сокращение выбросов составляет 150 000 т СО2 эквивалента. Удельные затраты, таким образом, равны $4,5 на тонну СО2. Прогноз цены на квоту выбросов ПГ - $10. Проект будет выгоден для инвестора. Но будет ли он выгоден для страны, где реализуется?

Инвестиции будут равны $600 000. Это составляет только 60% от средств, необходимых для осуществления единовременных капитальных затрат. Если найдется софинансирование, то проект будет реализован (средства, вложенные в софинансирование, окупятся за счет экономии на текущих издержках).

Если бы страна, где реализуется гипотетический проект, имела бы бюджет выбросов (например, бы была страной Приложения В), то вместо $600 000 она могла бы получить $1 500 000, т. к. права на выбросы 150 000 т СО2 были бы проданы по цене $10 за тонну.

Анализ, проведенный в различных странах с переходной экономикой, включая Россию, Казахстан, Узбекистан, а также исследования возможностей реализации проектов по сокращению выбросов ПГ в Чехии, Словакии, Румынии, Колумбии и в некоторых других странах, убеждает, что наиболее перспективные и привлекательные проекты характеризуются отрицательными дополнительными затратами и по этой причине не могут быть квалифицированы как проекты МЧР.

Это очевидное противоречие является еще одной важной причиной, по которой заинтересованные страны уже начали работу по поиску нового пути участия в механизмах гибкости Киотского протокола на основе взятия на себя добровольных обязательств по ограничению выбросов ПГ и установлению единого бюджета выбросов.