Титенберг т.
Экономика природопользования и охрана окружающей среды.
М.: ОЛМА-ЛРЕСС, 2001.
Глава 2
ЭКОНОМИКА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ: ОБЗОР
Когда вы исключили невозможное, все то, что остается, даже неправдоподобное, должно быть реально.
Артур Конан Дойл. “Знак четырех” (1890г.).
ВВЕДЕНИЕ
Перед рассмотрением специальных проблем охраны окружающей среды и их решением нам важно развить и определить такой экономический подход, на который мы будем ссылаться при изучении каждой темы, очертив концептуальные рамки. При этом важно не только увязать частные случаи, но и видеть, как эти частные случаи приспосабливаются к общему подходу.
В этой главе мы рассмотрим общие концептуальные рамки, использованные в экономике, чтобы подойти к рассмотрению проблем окружающей среды и ее охраны (ООС). Мы начнем изучение с исследования взаимосвязи между действиями людей в экономической системе и последствиями в окружающей среде от этих действий. Затем мы можем установить критерии для оценки целей (желаний) через последствия и их взаимосвязь. Эти критерии обеспечивают основу для поиска эффективных мероприятий.
В этой главе экономический подход сопоставляется с другими, альтернативными точками зрения. Такие сопоставления обосновывают экономический подход, стимулируя исследователей глубже и более критически осмыслить все возможные пути решения имеющихся проблем.
ВЗАИМОСВЯЗЬ ЧЕЛОВЕКА
С ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ
ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА КАК ЭЛЕМЕНТ БОГАТСТВА (КОМПЛЕКС АКТИВОВ)
В экономике окружающая среда (ОС) рассматривается как элемент производства, который обеспечивает различные услуги. Причем это особый элемент производства, поскольку он обеспечивает жизненную поддержку системам, которые определяют, не более и не менее, само наше существование. Необходимо предотвратить чрезмерное истощение этого элемента производства (так же, как и других), т. е. окружающая среда должна развиваться таким образом, чтобы обеспечить эстетические и жизненно важные услуги человеку.
Окружающая среда обеспечивает экономику сырьем, которое трансформируется в потребительские товары через производственные процессы, и энергией, которая способствует трансформации сырья. В конечном итоге и сырье, и энергия возвращаются в ОС как отходы (рис. 2.1).
Окружающая среда также предоставляет услуги непосредственно потребителям. Воздухом мы дышим, жизненные калории получаем с пищей и водой, обеспечиваем себе защиту, производя дома и одежду, — все эти блага мы получаем либо прямо, либо опосредовано из окружающей среды. К тому же всякий, кто познал радость, связанную с водным спортом, почувствовал спокойствие при посещении “диких” мест или же восхищался захватывающим дух закатом солнца, охотно согласится, что ОС предоставляет нам услуги, которым не существует замены.
Рис. 2.1. Экономическая система и окружающая среда
Если ОС определяется (трактуется) достаточно широко, взаимосвязь между окружающей средой и экономической системой может рассматриваться как закрытая система. Закрытая система — это система, которая не имеет связи с внешним миром. У нее нет входов и выходов. Открытая система, напротив, есть система, в которой присутствует двухсторонний обмен.
Если мы определяем нашу взаимосвязь так, как показано на рис 2.1, т. е. ограничиваемся рассмотрением процессов происходящих только на 5-й планете, то явно имеем закрытую систему. Мы получаем много энергии от Солнца либо прямо, либо косвенно, посылаем космические корабли за границы нашей атмосферы, Тем не менее, исторически считается, что материального входа и выхода ( исключая энергию) эта система не имеет, и можно трактовать ее как закрытую, так как выходы из нее (например, оставление устаревших средств в космическом пространстве) и входы ( например, космические тела) могут уничтожаться (дезинтегрироваться). Система считается открытой или закрытой в зависимости от степени, с которой космическое пространство используется для получения солнечной энергии или же сырья.
Допущение, что наша планета и ее окружение есть закрытая система, очень важно в практической деятельности; оно выражается в первом законе термодинамики — энергия и материя не могут абсолютно создаваться и разрушаться. Нам известно знаменитое уравнение Эйнштейна (Е = тс2): материя, т. е. вещественные материалы, может трансформироваться в энергию. Эта трансформация есть источник энергии с использованием ядерных сил.
Прикладное использование этого закона предполагает, что масса материалов, поступающих в экономическую систему из окружающей среды, либо должна аккумулироваться в экономической системе, либо возвращаться назад в виде отходов в ОС. В том случае, когда масса материалов, поступающих в экономическую систему, сравнима с массой отходов, поступающих в окружающую среду, аккумуляция прекращена.
Чрезмерные отходы могут разрушить компоненты — активы — окружающей среды. Когда данные отходы превосходят возможности природы, т. е. ее абсорбирующую возможность (способность поглощения), они оказывают вредное воздействие на человека. Примеры здесь легко находятся: загрязнение воздуха и воды может стать причиной многих заболеваний.
Взаимосвязь людей с окружающей средой также определяется и другим законом физики — вторым законом термодинамики, общеизвестным как закон энтропии. Он устанавливает, что энтропия возрастает. Энтропия есть величина энергии, не используемая в работе.
Применяемый к энергетическим процессам, этот закон предполагает, что процесс превращения энергии из одной формы в другую не эффективен (не абсолютен). И что потребление энергии — это необратимый процесс. Определенная часть энергии всегда теряется в процессе превращения, а остаток, однажды образовавшийся, уже не в состоянии использоваться для будущих нужд. Второй закон также предполагает, что в отсутствие новых энергетических поступлений некоторая закрытая система, возможно, должна израсходовать всю свою энергию.
Мы должны помнить, что наша планета все-таки не закрытая система, мы получаем энергию от Солнца. Закон энтропии делает, однако, предположения, что этот поток солнечной энергии является верхним устойчивым энергетическим пределом. Когда-нибудь некоторые формы накопленной энергии (такие, как топливно-энергетические ресурсы и источники ядерной энергии) исчезнут. Величина имеющейся энергии тогда будет определяться только солнечным потоком, и она может накапливаться (лес и т.д.). Таким образом, на длительный период времени развивающийся процесс будет ограничиваться наличием солнечной энергии и нашими способностями использовать ее.
Два различных подхода экономического анализа могут использоваться для обогащения нашего понимания взаимосвязи между экономической системой и окружающей средой — позитивный и нормативный. Позитивная экономика описывает, что есть, что было и что будет. Нормативная же экономика, напротив, имеет дело с тем, что должно было быть. Противоречия внутри позитивной экономики могут обычно разрешаться с использованием качественного анализа. Нормативные расхождения используют оценочные суждения.
Оба подхода полезны. Предположим, мы хотим уточнить, как экономическая система влияет на элементы окружающей среды. Позитивная экономика должна использоваться, чтобы описать сервисные потоки и показать, как эти сервисные потоки должны отражаться через изменения в системе (такие, как открытие новых производственных процессов). Однако позитивная экономика не в состоянии обеспечить руководство и дать ответ на вопрос: оптимальны ли эти сервисные потоки? Такое суждение должна обеспечивать нормативная экономика.
Сущность нормативного подхода в экономике заключается в том, чтобы максимизировать ценность элементов ОС. До тех пор, пока существуют люди, они не могут избежать влияния окружающей среды. А человечество всегда будет оказывать некоторое влияние на окружающую среду. Важно определить оптимальный уровень этого влияния, его последствия.
ОЦЕНКА ПРИРОДНЫХ ФАКТОРОВ
Нормативный подход пытается максимизировать ценность элементов ОС через выбор оптимума между сохранением и использованием этих элементов. Для того чтобы сформировать
этот баланс, необходимо закрепить некоторый вид оценки соответствующих сервисных потоков, учитывая негативные последствия при использовании окружающей среды как места для размещения отходов. С экономической точки зрения, такого рода оценки должны осуществляться, в первую очередь, с антропоцентрических позиций. Иначе говоря, эффект воздействия на экосферу определяется с точки зрения предельного влияния на человеческое сообщество. Как показывает пример 2.1, этот подход является всеобщим (универсальным).
Пример 2.1. Природа знает лучше
Представление о том, что внешняя среда должна управляться людьми, вызывает довольно много споров, особенно среди экологов. В работе “Замкнутый круг” Барри Коммонер сформулировал то, что он называет третьим законом экологии — “природа знает лучше”. Коммонер пишет: “...Живые существа аккумулируют сложную организацию совместимых частей, а те возможные части, которые не совместимы с целым, отсеиваются путем длительного хода эволюции. Таким образом, структура живых существ или организация настоящей природной экосистемы весьма вероятно “оптимальна” в плане того, что если она подвергалась такому сильному отсеву недостатков, то любая новая система, скорее всего, будет хуже, чем ныне существующая”. Невмешательство в экосистему — вот главная идея этого закона. Конфликт между экономическим подходом и методом, предложенным Коммонером, может быть хорошо проиллюстрирован на примере плотины Теллико и улиткового стрелка. Плотина Теллико является амбициозным водным проектом на реке Теннеси, одобренным Конгрессом в 1969 г. Летом 1973 г. ихтиолог Дэвид Этнер обнаружил ранее неизвестный вид окуня, названный улитковым стрелком. Во время завершения строительства дамбы (было построено 75%) летом 1978 г. Министерство внутренних дел объявило, что данный вид окуня находится в опасности и необходимо прекратить строительство, согласно “Закону о видах, находящихся на грани уничтожения”. Верховный суд подтвердил это решение в 1978 г. Однако в итоге в 1979 г. в Конгрессе прошла поправка к законодательным решениям по энергетике и водным ресурсам без упоминания о “Законе о видах” и этом исчезающем окуне.
Экономический подход сравнивает выгоды и потери от проекта плотины, сохранения данного вида окуня как члена общей экосистемы. Принцип минимума вмешательства предполагает, что, независимо от своей важности и издержек сохранения, данный вид должен существовать. Вымирание никогда не может быть оправдано никакими обстоятельствами.
По иронии судьбы, столкновения принципов в данном случае не произошло. Экономический анализ показал, что плотина является неудачным объектом инвестирования, а данный вид окуня был успешно переселен в соседнюю реку, но тем не менее, этот пример служит иллюстрацией того, что абстрактный конфликт альтернативных возможностей сохранения и получения ценностей может легко произойти на практике.
Мы можем доказать, что такого рода позиция самая приемлемая, подчеркивая право человека регулировать этот баланс в соответствующем направлении, без излишних споров о том, верны ли результирующие решения или не верны. Решения кажутся некорректными, например, если управляемый процесс ведет к выводам, противоречащим общественно значащим процессам. Согласуясь с экономическим подходом, во многих случаях индивидуальный рациональный выбор отличается от коллективного рационального выбора. Таким образом, проблема не в оценках, которые применяются к этому выбору, а в процессах, благодаря которым этот выбор достигается.
НОРМАТИВНЫЙ КРИТЕРИЙ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
Критерии для оценки различных изменений являются существенными факторами исследования. Сначала мы рассмотрим критерий, традиционно используемый для оценки распределения ресурсов в фиксированном промежутке времени, когда варианты в различные периоды времени независимы. Затем расширим горизонты анализа и рассмотрим критерий для осуществления выборов решений, которые оказывают влияние не только на наше, но и на последующие поколения.