17.20.1. Гражданский кодекс 1804 г.

Французский гражданский кодекс был принят 21 марта 1804 г. благодаря политической воле Наполеона, почему и получил в ис­тории известность как кодекс Наполеона.

25 - 4606 385

Кодекс Наполеона воплощает и развивает гражданско-право­вые принципы, закрепленные в Декларации прав человека и граж­данина 1789 г. При его составлении были использованы новое революционное законодательство, нормы старого обычного права и римское право. Прежде всего на структуре кодекса отразилось влияние римского права. Он был построен по институционной системе и состоял из вводного титула и трех книг.

Вводный титул содержал положения об опубликовании, дей­ствии и применении кодекса. Было решено, что кодекс вступает в действие на территории Франции позонально, по мере опублико­вания. Кодекс, как и все законы, не имел обратной силы и вво­дился лишь на будущее время. Гражданам запрещалось своими частными соглашениями нарушать законы. На судей возлагалась обязанность рассмотреть дело и вынести решение даже в том слу­чае, когда закон молчит или его содержание неясно.

Первая книга «О лицах» регулировала вопросы правосубъек­тности, правоспособности и семейного права.

Кодекс устанавливал равную правоспособность всех граждан Франции. Согласно ст. 8 ГК «всякий француз пользуется граж­данским правом», а в ст. 7 специально подчеркивалось, что осу­ществление гражданских прав не зависит от «качества гражда­нина», которое определяется в конституционном законодательстве. Таким образом, принцип формальности равенства лиц в частно­правовой сфере проводился законодателем с наибольшей после­довательностью, так как это было условием функционирования самого капиталистического способа производства. Гражданские права, предусмотренные кодексом, не распространялись лишь на иностранцев.

Субъектами права по кодексу были физические лица — граж­дане. Полная правоспособность граждан начиналась по достиже­нии 21 года. Несовершеннолетние и замужние женщины были ограничены в своей правоспособности. Сохранялась и такая мера феодального права, как гражданская смерть. По решению суда человек лишался гражданской правоспособности. Брак, в кото­ром он состоял, считался аннулированным, а его имущество пере­ходило к наследникам по закону.

Характерной чертой ГК Наполеона было отсутствие понятия юридического лица. Это объясняется тем, что в начале XIX в. тенденция к централизации производства и капитала еще не по­лучила полного проявления, и буржуа выступал в имуществен­ном (гражданском) обороте, как правило, индивидуально. Более 386

того, законодатель испытывал определенное недоверие ко всякого рода объединениям, опасаясь, что под их видом возродятся цехо­вые и иные феодальные корпорации. Эта позиция нашла отраже­ние еще в законе Ле Шапелье 1791 г. Только в 1901 г. закон об ассоциациях закрепил признание юридических лиц, свободу их образования и деятельности.

В первой книге «О лицах» закреплялись основные принципы семейного права. Кодекс установил гражданскую форму заклю­чения брака, развивая положение Конституции 1791 г. о том, что брак — гражданский договор, что означало разрыв с требовани­ями канонического права. Признавался и развод, но в 1816 г. в условиях католической реакции после реставрации Бурбонов раз­вод был отменен и восстановлен лишь в 1884 г.

Для вступления в брак требовались достижение брачного воз­раста (для юношей он был 18 лет, для девушек — 15), согласие вступающих в брак и их родителей, отсутствие близкого родства, состояния в другом браке.

Кодекс отказался от ряда завоеваний революционного перио­да, когда были декларированы равенство личных и имуществен­ных прав женщин, ослаблена отцовская власть над детьми и т. д. Хотя в ФГК 1804 г. было немало морализующих положений, каса­ющихся семьи (например, «супруги обязаны к взаимной вернос­ти, помощи, поддержке» — ст. 212 и др.), мужчина занимал в ней господствующее положение. Он определял местожительство се­мьи, управлял семейным имуществом, осуществлял родительскую власть и т. п. Муж должен оказывать покровительство жене, а она — быть послушной и всюду следовать за ним (ст. 213, 214).

Заключение брака по общему правилу создавало режим общ­ности имущества мужа и жены. При таком режиме распоряже­ние семейным имуществом полностью предоставлялось мужу, который мог действовать без согласия жены. Супруги, заключив брачный контракт, могли установить режим раздельного имуще­ства. Но и в этом случае жена не могла отчуждать недвижимость без согласия мужа. Замужняя женщина не могла без согласия супруга заниматься предпринимательством, обращаться в суд. Лишь в 1907 г. женщинам было предоставлено право самостоя­тельно распоряжаться своим доходом, иметь личные сбережения, выступать в суде.

Право на расторжение брака признавалось за обоими супру­гами, но оно не было равным. Так, одной из причин развода при­знавалась неверность одного из супругов. Статья 229 просто ука-

25* 387

зывает на такое право мужа, а ст. 230 устанавливает, что «жена может требовать развода по причине прелюбодеяния мужа, если он держал свою сожительницу в общем доме». Это унизительное для женщины условие было отменено только в 1884 г.

Кодекс устанавливал неравные права мужа и жены и в отно­шении детей. Родительская власть, о которой говорилось в первой книге, по существу была сведена к отцовской власти. Сыновья, не достигшие 25 лет, или дочери до 21 года не могли вступать в брак без согласия их отца и матери, но в случае разногласия между родителями учитывалось мнение отца. Отец, имевший «серьезные поводы к недовольству поведением ребенка, не достигшего Шлет», мог лишить его свободы на срок до одного месяца. Серьезно были ущемлены права незаконнорожденных детей. Кодекс, в принци­пе, допускал возможность признания отцом своих внебрачных детей, но ст. 340 запретила отыскание отцовства, чем практичес­ки ухудшила положение детей, родившихся вне брака, даже по сравнению с дореволюционным законодательством.

Вторая книга «Об имуществах и различных видоизменениях собственности» посвящена регламентации вещных прав и также исходит из классической римской классификации: право собствен­ности, узуфрукт, узус и др. Центральное место в ней занимает институт собственности.

Для кодекса характерен возврат к римскому понятию собствен­ности как абстрактного и абсолютного права. Статья 544 гласила: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не явля­лось таким, которое запрещено законами и регламентациями». Это подчеркивает универсальный абстрактно-индивидуалистический характер собственности. Развивая представления о «священности» и «неприкосновенности» права частной собственности, кодекс пре­дусматривал, что собственник «не может быть принуждаем к ус­тупке своей собственности, если это не делается по причине обще­ственной пользы и за справедливое и предварительное возмеще­ние». В то же время кодекс вводит понятие государственной собственности, которая не может стать частной (ст. 538).

Индивидуалистический подход к праву собственности в ГК Наполеона проявился также в исключительно широкой трактовке правомочий земельного собственника. Статья 522 предусматри­вала: «Собственность на землю включает в себя собственность на то, что находится сверху, и на то, что находится снизу». Практи­чески это означало, что собственник земли становился полным и

388

абсолютным хозяином всех природных богатств, обнаруженных на его участке. Такая статья оказалась неудобной и невыгодной для промышленников, а также для буржуазного государства в целом, и уже в 1810 г. она была отменена специальным законом, предусмотревшим, что рудники могут эксплуатироваться лишь на основании концессии, предоставленной государством.

Кроме права собственности кодекс признавал и другие вещ­ные права (владение, сервитуты, узуфрукт, право пользования и проживания в чужом доме, право залога), многие из которых были заимствованы из римского права.

Для смягчения противоречий между собственниками недвижи­мости был установлен ряд обременении (сервитутов). Традиционно сервитуты рассматриваются как право пользования вещью (недви­жимостью) в определенном хозяйственном отношении (право про­хода, право проезда и т. д.). Источниками возникновения сервиту­тов были естественное расположение участка, обязательства, уста­новленные законом или соглашением между частными лицами.

Узуфрукт — это право пользования вещью с правом извлече­ния из нее плодов и доходов, но с сохранением целостности самой вещи. Узуфрукт, право пользования и проживания в чужом доме носили личный и непередаваемый характер.

В третьей книге «О различных способах, которыми приоб­ретается собственность» указывалось, что собственность на иму­щество приобретается и передается путем наследования, даре­ния, по завещанию или в силу обязательств (ст. 711).

Среди других способов приобретения права собственности ко­декс выделял приобретательскую давность, присвоение бесхозных вещей, приобретение плодов и извлечение доходов, приращение и спецификацию. Для получения права собственности по давности обладания необходимо было провладеть вещью не менее 10 лет, если «истинный» собственник проживает в том же апелляцион­ном округе, или 20 лет, если он живет вне этого округа.

Основное место в третьей книге законодатель отводил обяза­тельственным, прежде всего договорным, отношениям. Общее оп­ределение обязательства в кодексе отсутствует. К основаниям возникновения обязательств кодекс относит договор и деликт (при­чинение вреда). Кодекс дает определение договора как соглаше­ния, посредством которого одно или несколько лиц обязываются «дать что-либо, сделать что-либо или не делать что-либо» (ст. 1101).

ФГК позаимствовал из римского права и развил в кодексе идею о равенстве сторон в договоре, о его добровольности и непреложно-

389

сти. «Соглашения, законно заключенные, — гласит ст. 1134, — за­нимают место закона для тех, кто их заключили». Отмена договора могла быть только по обоюдному согласию участников.

Существенными условиями действительности договора были: согласие стороны, которая обязывается; способность заключить договор (наличие правоспособности и дееспособности); определен­ное содержание обязательства и дозволенное основание обязатель­ства (ст. 1108). Под согласием сторон понималось добровольное волеизъявление. Однако по ст. 1109 «нет действительного согласия, если согласие было дано лишь вследствие заблуждения или если оно было исторгнуто насилием или достигнуто обманом».

По общему правилу (ст.1118) убыточность соглашения не мо­жет опорочить договор. Однако если продавец недвижимости про­давал ее по цене ниже ⁷/_|2 ее действительной стоимости, договор мог быть признан недействительным.

При соблюдении указанных в ГК общих условий договора любому лицу предоставлялись полная свобода деятельности, сво­бода выбора контрагентов и определения содержания договоров. Кодекс, таким образом, юридически закрепил присущую капита­лизму свободу предпринимательской деятельности, основанную на принципах свободно делать, свободно передвигаться (laisser faire, laisser passer).

В случае невыполнения договора кредитор мог требовать воз­мещения убытков, а если договором предусматривалось обяза­тельство должника предоставить вещь кредитору, он мог требо­вать передачи этой вещи.

В кодексе содержались общие указания, относившиеся к ус­ловиям заключения и содержанию отдельных договоров: купли-продажи, мены, найма, товарищества, займа и т. д.

Особое внимание уделялось договору купли-продажи. Дого­вор считался заключенным по достижении соглашения по поводу вещи и цены. Одновременно происходит переход права собствен­ности и риска случайной гибели вещи от продавца на покупате­ля. Цена вещи определяется по соглашению сторон. Видимые не­достатки вещи, в наличии которых покупатель мог убедиться сам, не влекут ответственности продавца. Но продавец должен был дать гарантию в отношении скрытых недостатков.

В отличие от римского права по ФГК договор аренды не унич­тожается в случае продажи вещи третьему лицу.

Особенностью было и то, что договор займа и ссуды рассмат­ривались как один вид договора, но заключенные в отношении 390

различных предметов: заем — потребляемых вещей, ссуда — не­потребляемых вещей.

Как гражданско-правовой договор рассматривались соглаше­ния о найме рабочей силы. Но здесь кодекс делает отступление от принципа равенства сторон и в ст. 1781 закрепляет презумпцию: «Хозяину верят в отношении его утверждений: о размере жалова­ния, об оплате вознаграждения за истекший год и о платежах, произведенных в счет вознаграждения за текущий год». В 1868 г. эта статья была отменена.

Кодекс определил, что наследование может быть осуществлено по закону или завещанию. ФГК подтвердил произведенную еще в период революции отмену феодальных принципов наследования. Было подчеркнуто, что при определении порядка наследования закон не принимает во внимание ни природы, ни происхождения имущества. Наследниками умершего становились в определенной, указанной в законе последовательности дети и иные нисходящие, а также восхо­дящие и боковые родственники до 12-й ступени родства. В 1917 г. круг наследников был ограничен 6-й степенью родства. Последним к наследованию призывался переживший супруг. Значительно были сужены наследственные права внебрачных детей. Они могли насле­довать только имущество отца и матери, но не их родственников.

Кодекс расширил свободу завещаний и дарений, которые не­редко использовались для обхода законного порядка наследова­ния. Однако дарение и завещание не могли превышать половины имущества, если лицо, совершавшее завещательное распоряже­ние, оставляет после смерти одного законного ребенка, '/₃ имуще­ства, — если оставалось двое детей, ⁽/₄ имущества — трое и более детей. Такой порядок наследования сохранял за законными деть­ми большую часть имущества.

Завещание могло носить публичный характер, если оно совер­шено в присутствии нотариуса и четырех свидетелей (либо двух нотариусов и двух свидетелей) или быть тайным, передавалось в запечатанном виде на хранение нотариусу в присутствии шести свидетелей. В этом случае завещание должно было быть целиком написано, подписано и датировано самим наследодателем.