9.6.5. Уголовное право и судебный процесс

В области уголовного права приблизительно до XVI в. господ­ствовали постановления обычного права. Согласно Кутюмам Бо-вези различались:

1) преступления, караемые смертью;

217

2. преступления, караемые долголетним тюремным заключе­нием с конфискацией имущества;

3. преступления, влекущие конфискацию имущества без смер­тной казни, без увечья и тюремного заключения. При этом под­черкивалось, что сила наказания должна зависеть от проступка, а также от того, кто его совершил и кому нанесен ущерб.

Становление абсолютизма способствовало оформлению еди­ной системы преступлений и наказаний. Всю совокупность пре­ступлений, предусмотренных правом этого периода, можно раз­делить на три категории:

1. преступления против религии: богохульство, атеизм, ересь, колдовство и т. д.;

2. преступления против государства: посягательство на коро­ля и членов его семьи, измена королю, посягательство на безопас­ность государства;

3. преступления против частных лиц.

Наказания в этот период преследуют выраженную цель уст­рашения и носят чрезвычайно жестокий характер. Виды наказа­ния подразделялись на:

• тяжкие наказания: различные виды смертной казни, вечная ссылка, пожизненная каторга и т. п.;

• членовредительные и телесные наказания: отрезание языка, ушей, носа и т. д., бичевание плетьми;

• тюремное заключение и срочные каторжные работы;

• позорящие наказания: штраф с выставлением у позорно­го столба, не сопровождаемые выставлением у позорного столба и пр.

В период феодальной раздробленности судебный процесс про­должал оставаться обвинительным, дело возбуждалось по иници­ативе истца (потерпевшего), судоговорение происходило в форме спора между сторонами, обладавшими равными процессуальны­ми правами. Представительство первоначально не допускалось, но с XIII в. начинали появляться адвокаты.

Наилучшим видом доказательств считалось собственное при­знание обвиняемого. До XIII в. активно использовались испыта­ния водой или железом (ордалии). При свидетельских показаниях требовалось наличие двух свидетелей. Не могли свидетельство­вать родственники, слуги или зависимые лица.

Своеобразным видом доказательств был судебный поединок. Дворяне дрались верхом и в полном вооружении, простолюди-

218

ны — палками. Духовные лица, женщины, дети и мужчины стар­ше 60 лет могли выставлять вместо себя специальных бойцов.

До XIII в. судебные приговоры считались окончательными и не подлежали обжалованию. Лицо, недовольное решением, могло вызвать судей на поединок и последовательно драться с каждым из них. Обжалование в суд вышестоящего сюзерена было воз­можно только в случае «ошибки в праве».

С XIII в. постепенно признается право обжаловать любое дело из сеньориального суда в королевский суд. В свою очередь в королевских судах допускалось обращение с апелляцией в бо­лее высокую инстанцию. Высшим апелляционным судом по граж­данским и уголовным делам со временем стал Парижский пар­ламент.

С установлением абсолютизма право возбуждения уголовного дела перешло к государству, которое по собственной инициативе ведет следствие и разыскивает преступника. Процесс подразде­лялся на две стадии: тайный розыск преступника и его изобличе­ние и затем публичное и открытое судоговорение, которое вскоре тоже стало тайным.

На первой стадии розыскного процесса проводилось дозна­ние, т. е. сбор предварительной информации о преступлении и преступнике. Судебное дело возбуждалось на основании обвине­ния королевского прокурора, а также доносов и жалоб, содержа­ние которых оставалось неизвестным для обвиняемого. Затем су­дебный следователь собирал письменные доказательства, допра­шивал свидетелей и обвиняемого, проводил очные ставки.

Само судебное рассмотрение дела проходило в закрытом за­седании, причем решающее значение придавалось материалам, собранным в ходе следствия. Ордонансом 1670 г. установлена си­стема формальной оценки доказательств, где законом определе­ны вес и значение каждого доказательства. Доказательства дели­лись на оправдательные и обвинительные. Но в суде действовала презумпция виновности обвиняемого. Показаний одного свидете­ля было достаточно для применения пытки. Цель се состояла в том, чтобы вырвать признание обвиняемого, которое рассматри­валось как «царица доказательств». Полноценным доказатель­ством вины, кроме собственного признания обвиняемого, были показания двух «заслуживающих доверия» свидетелей, письма самого обвиняемого, протоколы, составленные на месте преступ­ления, и т. д. В случае отсутствия достаточных обвинительных

219

доказательств судья мог распорядиться о повторном проведении пытки.

В этот период получила распространение практика, когда для тюремного заключения человека требовалось только вписать его имя в пустой бланк королевского приказа на арест.

■