Последствия освещения новостей в прессе

Уже спустя долгое время после того, как о событиях рассказали в новостях, вспоминается лишь то, как событие было подано в репор­таже: «Реальность, продолжающая жить в нас, это реальность, запе­чатленная в памяти миллионов телезрителей, а не [реальность] тех, кто действительно был на месте события» (G. Е. Lang & К. Lang, 1984, р. 213). Теперь давайте обратимся к влиянию просмотра и чтения но­востей в СМИ и воздействию, которое они оказывают на принятие решений и поведение, а также к воздействию репортажей о внешней политике. Прежде чем мы непосредственно обратимся к этим эффек­там, нужно точно определить, как наше мировоззрение может повли­ять на нашу интерпретацию новостей. Для этого мы воспользуемся когнитивными методами интерпретации.

Влияние различных точек зрения

Отчасти причина того, почему люди разных стран по-разному воспринимают одну и ту же ситуацию, заключается в совершенно раз­личных представлениях, складывающихся у них после просмотра но­востей. Различие состоит не только в репортажах, которые отличаются друг от друга в разных странах, но, в сущности, и сама интер­претация событий разнится в зависимости от знания и опыта тех, кто смотрит или слушает новости. Чтобы проиллюстрировать эту мысль, мы обратимся к конкретному случаю.

В конце 1991 года случайный прохожий в Лос-Анджелесе заснял на видео, как полицейские избивали автомобилиста Родни Кинга, афро-американца. Суд, последовавший в апреле 1992 года, вынес по­лицейским, обвиняемым в жестокости, вердикт «не виновны». Вердикт вызвал возмущение в стране, он шел вразрез с тем, что казалось очевидным после многочисленных показов новостей. Последовали гражданские беспорядки и волнения в Лос-Анджелесе и других го­родах, на первый план выдвинулись вопросы расовых взаимоотно­шений и упадка нравов. Для наших целей интереснее всего различие во взглядах на вердикт афро-американцев и американцев европейско­го происхождения. Они не отличаются в общей оценке (большинст­во считает решение суда шокирующим и несправедливым). Различия, однако, состоят в том, насколько типичным кажется этот вердикт раз­ным группам населения. Большинству белых это представляется исключением из правил, вызывающей тревогу судебной ошибкой. Большинство афро-американцев привыкло к несправедливостям и плохому отношению властей, поэтому вердикт казался им вполне ти­пичным; их реакция на суд была намного более эмоциональной. Од­ни и те же новости и видеоряд могут иметь разное значение для двух групп людей, обладающих различным жизненным опытом.

Многие постоянные мировые конфликты заключаются, в сущ­ности, в гигантском различии точек зрения, пропасти, которая вы­нуждает две воюющие стороны совершенно по-разному интерпре­тировать одни и те же события. Противники не в состоянии оце­нить, насколько различным может быть взгляд людей на одно и то же событие. Например, во время холодной войны (1945—1990) Со­ветский Союз и западные державы рассматривали друг друга, опи­раясь на собственные предубеждения (Hirschberg, 1993). Израильтяне и палестинцы, тутси и хуту, сербы и хорваты, католики и протес­танты Северной Ирландии считали, что их притесняет и подавляет другая сторона. Когда Запад стал расширять НАТО, то с точки зре­ния Москвы тактика блока показалась агрессивной. С их точки зре­ния расширение блока выглядела как подготовка к войне на восто­ке. В модуле 7.5 приведен более развернутый пример резко отли­чающихся точек зрения исламского мира и Запада на политику, общество и религию.

Модуль 7.5. ПРОПАСТЬ МЕЖДУ ВЗГЛЯДАМИ ИСЛАМСКОГО МИРА И ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Ислам как религию очень плохо понимают на Западе, этот факт особенно тревожит мусульман, учитывая историческую связь их веры с христианством и иудаизмом. Людей, исповедующих ислам, особенно ранит, когда не предпринимается никаких попыток понять его. Критика иудаизма или христианства не соответствует убеждениям мусульман. Разрешается критиковать западную политику, а не религию (иудаизм и христианство), которые, как считают мусульмане, лежат, в основе ислама.

Существует фундаментальное различие между исламским и за­падным миром во взаимоотношениях между церковью и государ­ством. В большинстве мусульманских стран принята теократия, хотя степень ее варьируется. Так, оскорбление пророка Мухаммеда — это оскорбление всех мусульманских наций и всех мусульман, да­же тех, кто не практикует свою веру. Это отношение похоже на от­вращение нерелигиозных евреев к антисемитизму, в то время как подобной параллели с христианством провести нельзя, поскольку в нем намного меньше нерелигиозных культурных особенностей, чем в иудаизме или исламе.

Одно из самых основных убеждений в Западной Европе и осо­бенно в Северной Америке — это разделение церкви и государст­ва, убеждение, чью глубоко идеологическую суть и последствия не совсем верно понимают мусульмане. На Западе неприемлемо, чтобы чьи-нибудь религиозные убеждения препятствовали полити­ческой свободе другого человека. Несмотря на то что это поли­тическое убеждение, давно имеет характер идеологического и даже религиозного, в особенности в США. Более того, западная демо­кратическая традиция свободы слова практически является чем-то вроде религии для большинства людей в Европе и США. Отноше­ние к женщине на Западе стало политическим вопросом, а не рели­гиозным убеждением, несмотря на то, что равенство полов провоз­глашается во многих западных религиях.

Если для христиан вполне приемлемо мягко шутить об Иисусе, то в исламе существуют строгие запреты на обсуждение личной жизни Мухаммеда. Интеллектуальные дебаты и несогласие с его действиями вполне приемлемо, а все личное и неуважительное — нет. Наконец, ислам не более монолитная религия, чем христиан­ство. Мусульман глубоко оскорбляет, когда СМИ изображают неко­торых исламистских террористов как типичных представителей этой конфессии (Easterbrook, 1989).