О чем мало пишут и говорят

Хотя некоторые аспекты политических кампаний подробно осве­щаются, о других говорят и пишут сравнительно мало. Прессе, очевид­но, трудно определить квалификацию кандидатов, хотя она и имеет большое значение. Какие навыки для того чтобы стать президентом, приобрел, скажем, тот, кто был губернатором Арканзаса или сенатором Канзаса? Очень важны такие аспекты, как характер кандидата, но их очень трудно оценить применительно к новой ситуации. Та информа­ция и репортажи, которые делаются, зачастую сосредоточены на по­верхностных, хотя и необязательно нерелевантных показателях честно­сти данного человека (или, что чаше всего бывает, ее отсутствии), на­пример неверность в браке или теневые сделки в бизнесе. Несмотря на то что еще в 1992 году во время президентской кампании Билла Клин­тона говорилось о его любовных внебрачных связях, релевантность или не релевантность этого факта по отношению к его выполнению прези­дентских обязанностей так и не была установлена (если ее вообще мож­но установить). В этом конкретном случае многие люди под влиянием эффекта хиндсайта* усматривали некоторую релевантность.²²⁷

В прессе и на ТВ лишь слегка затрагиваются позиции по отдель­ным вопросам, в особенности сложным. Телевизионные новости пло­хо подходят для детального освещения позиций по сложным темам, например по экономическим вопросам. Печатные СМИ лучше при­способлены для отчетов, для публикации пространного изложения точки зрения кандидата на ту или иную тему. Тем не менее мало лю­дей читают такие отчеты; как правило, публика смотрит 30-секунд-ные обзоры, а в обзорах больше внимания может уделяться перифе­рийным аспектам, которые более «важны» (см. главу 7). Некоторые кандидаты и действующие президенты пишут книги или рефераты, в которых исчерпывающе излагается их позиция по сложным вопро­сам; такие позиции могут быть очень важны для предсказания дей­ствий в кабинете, однако их трудно адекватно описать в масс-медиа, особенно на ТВ. Трактат на 200 страниц просто не укладывается в 20-секундный репортаж. Большинство телерепортажей намного ко­роче: продолжительность среднего телерепортажа в новостях в пери­од с 1968 по 1988 год упала с 43 до 9 секунд (Hallin, 1992).

При освещении наблюдается тенденция серьезно искажать пози­ции политиков. Например, еще во время президентской предвыборной кампании 1992 года основные соперники, Билл Клинтон и Пол Цонгас, оба написали обширные, детальные и хорошо продуманные эконо­мические программы. В СМИ сообщалось только, что Клинтон был сторонником умеренного подоходного налога для американцев со сред­ним доходом, тогда как Цонгас называл это предложение «трюком». Что публика не узнала, так это то, что экономические программы Цонгаса и Клинтона, кроме незначительных мелочей, были очень похожи и что в каждой из них предлагалась обоснованная, практичная альтер­натива программам действующего президента-республиканца Джорд­жа Буша. Из-за освещения в прессе различий (конфликт более заслу­живает внимания, с точки зрения СМИ), пострадала истина.

Порой политическая, и общая культура общества влияет на то, как освещаются определенные аспекты кампании и политические новости. Пожалуй, самый впечатляющий пример — это реакция на сексуальные скандалы, происходившие с высокопоставленными чиновниками (в модуле 8.4 дан исторический обзор). Когда в начале 1998 года информа­ция по делу Клинтона — Левински начала просачиваться в свет, пресса в США и за рубежом не знала, что с ней делать. Слухи сообщались под­робно, вместе с предположениями (которые были позднее обоснова­ны), что президент лгал и, скорее всего, совершил проступок, достойный импичмента. Когда же публика пресытилась этим бульварным чтивом, произошла любопытная вещь: популярность президента в действитель­ности возросла, несмотря на то, что он согласился, что поступил плохо, и в СМИ выражалось недовольство и неодобрение его поведением.

Многие избиратели были в замешательстве. У оппозиционной Клинтону партии республиканцев появилась возможность свести с ним счеты, однако это было рискованным предприятием. Если бы им уда­лось отстранить демократического президента Клинтона, ему на сме­ну пришел бы действующий вице-президент Альберт Гор, а не неопыт­ный новичок. Более либерально настроенных избирателей насторожи­ло сексистское, нечуткое поведение президента, который ранее много сделал для того, чтобы показать профессиональное личное уважение к женщинам и поддержать новые законы в их пользу. Клинтон в этом от­ношении сделал даже больше, чем любой из его предшественников.

Международная пресса рассмотрела дело Клинтона в зеркале той или иной культуры. Несколько стран на Среднем Востоке (в особенно­сти Ирак, но и другие тоже) представили Билла Клинтона как своего рода аморального клоуна, совершенно неподходящего для Овального кабинета. Пресса в этих странах размышляла над тем, как такая силь­ная держава могла позволить столь безответственному человеку прий­ти в Белый дом. С другой стороны, журналисты многих западных евро­пейских наций, кривя душой, писали, что неэтично вмешиваться в лич­ную жизнь президента и разрушать его вполне успешную карьеру, тем более этого не должна была делать пресса пуританской Америки. Все­го за несколько лет до этого на похоронах французского президента Франсуа Миттерана СМИ отмечали присутствие в траурной толпе его жены, давнишней любовницы и детей каждой из них.

Модуль 8.3. ОПРОСЫ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ

Опросы общественного мнения возникли еще в 1800-х годах, сейчас они усовершенствованы до такой степени, что практически везде являются неотъемлемой частью политической жизни. Извест­ные опросы общественного мнения Гэллапа возникли в 1930-х го­дах, и в них погрешность составляла 4%, в период с 1936 года по 1950-й, но к 1984 году этот процент упал до 0,3%. Этот процент увеличивается, если в выборах участвуют три, а не два кандидата, как в 1980, когда соревнование Картера—Рейгана—Андерсона при­вело к погрешности 4,7%.

В истории опросов общественного мнения самая большая ошиб­ка была допущена в 1936 году. Это был опрос общественного мне­ния, опубликованный в журнале Literary Digest Опрос проводился в самом разгаре Великой депрессии и охватывал владельцев автомо­билей и телефонов. Он показал преимущества республиканца Аль­фа Ландона, у которого действующий президент Франклин Д. Руз­вельт выиграл с самым большим перевесом в американской исто­рии. Опрос был неточен из-за искаженной выборки избирателей с доходом выше среднего, он настолько дискредитировал журнал, что это привело к гибели издания.

Один особенно противоречивый вопрос касается передачи по ТВ результатов выборов и объявления победителей еще до того, как за­вершились выборы во всех штатах. Во времена бумажных бюллетеней за несколько часов было нельзя получить каких-либо существенных результатов. Но теперь система изменилась. Четыре научные работы, проведенные много лет назад, оценивали воздействие на избирате­лей результатов выборов и их представления до голосования (Fuchs, 1966; Lang & Lang, 1968; Mendelsohn, 1966; Tuchmann & Coffin, 1971). Эти работы показывают только слабое воздействие представлений и очень маленькое относительное количество людей, которые измени­ли свое мнение или приняли решение не голосовать (1 — 3%). Все же на многих выборах такие погрешности являются решающими, и побе­дители могут быть известны быстрее, чем когда-то.

После этих исследований технология опросов и подсчетов голо­сов значительно улучшилась, и телекомпании сегодня устраивают «опросы на выходе» и выясняют у избирателей, за кого они голосова­ли, когда те выходят из участка. Если выборка делается надлежащим образом и избиратели честно отвечают на вопросы, результаты опро­сов на выходе и, таким образом, предполагаемые победители могут быть известны до окончания голосования. Телекомпании, пытаясь по­лучить преимущество друг перед другом, сообщают результаты выбо­ров, когда подсчитано еще минимальное количество голосов (менее 10%). Хотя с научной точки зрения это вполне обоснованные выводы, основанные на статистике репрезентативной выборки, сам метод мо­жет нести зрителям совершенно иное послание. Если можно получить результаты, основываясь лишь на 5% избирателей, отдельный изби­ратель может подумать, что его один бюллетень ничего не решает. Со­единенные Штаты последовательно показывают одну из самых низких явок избирателей в мире, менее половины всех имеющих право голо­совать. Нет существенного стимула голосовать, если вы уже знаете результаты выборов из телевидения.

Модуль 8.4. ПРЕЗИДЕНТЫ, СКЛОННЫЕ К РАСПУТСТВУ: СКОЛЬКО МЫ ХОТИМ ЗНАТЬ?

Несмотря на то что внебрачные приключения Билла Клинтона с Моникой Левински в конце 1990-х годов освещались в прессе гораздо подробна, чем неблагоразумное поведение его предшественников, это, без сомнения, беспрецедентное событие для прези­дента США. Если не считать внебрачного ребенка Гровера Кливлен­да, о котором вдруг стало известно во время кампании 1884 года, довольно мало людей знали о таких связях. Даже если они и были, то те, кто знал о них, не придавали им значения или предпочитали не говорить. Например, о Джоне Ф. Кеннеди (1961—1963) и Линдоне Б. Джонсоне (1963—1969) говорили, что у них есть любовни­цы, однако пресса не слишком агрессивно исследовала эти темы. Несколько раньше стало известно, что Уоррен Гардинг (1913—1921) и Франклин Д. Рузвельт (1933—1945) имеют - любовниц, но у обоих были жены, права которых они глубоко чтили. Вудро Вильсон (1913—1921) овдовел, пока занимал должность президента, и позд­нее женился на Эдит Боллинг Голт, с которой, как говорили, он уже давно состоял в близких отношениях. Вторая миссис Вильсон ста­ла de facto президентом после того, как ее муж оказался физиче­ски неполноценным, а она скрывала его состояние от публики. Один из отцов-основателей Томас Джеффереон (1801—1809) ов­довел, когда был еще молодым, но, как говорили, впоследствии у него были длительные отношения с одной из чернокожих рабынь об имени Салли Хэмингс и даже дети от нее. Несмотря на то что историки до сих пор говорят о необходимости проверки ДНК, в обществе того времени, вероятно, трудно было принять то, что у Джефферсона могли быть длительные отношения с черной рабы­ней, а тем более дети от нее.²²⁸

Вероятно, больше всего споров возникало о Джеймсе Бьюкенене*, гомосексуалисте, жившем с сенатором от Алабамы. Нетради­ционную ориентацию президента обнаружила его невеста Энн Коуя, из-за этого покончившая с собой. Также вполне вероятно, что женатый Джеймс Гарфилд, занимавший пост президента всего несколько месяцев до того как его убили, часто имел гомосексуаль­ные связи (Hurst, 1998). Если бы пресса не проявила сдержанности, чем могли бы закончиться такие слухи? Должно или нет общество знать об этом?