7. Социологическая концепция ч. Валиханова 315

Ч.Валиханов явился одним из тех мыслителей, который последовательно распространил философские принципы Просвещения на область социальных отношенийй. И это позволило ему дать свое, весьма оригинальное решение ряда проблем социального развития, выработать свою социологическую концепцию. В полном соответствии со своим философским материализмом он рассматривает человека и человеческое общество, как продукт развития природы. Коль скоро природа развивается закономерно, а общество представляет ее часть,то, следовательно, его развитие тоже носит закономерный характер. В своей статье «Следы шаманства у киргизов» он высказывает существенную для своего времени мысль о том, что отсутствие «мифологических заблуждений и дает полный простор общественным условиям, общественным законам»67. Условия и законы эти носят объективный характер и действуют вопреки воле людей. Хотя причины многих общественных явлений и складываются из взаимодействия людей и социальных сословий они, эти самы люди и сословия, в силу мифологических и иных заблуждений действуют вопреки объективным законам, чем наносят непоправимый вред делу социального прогресса. И только отсутствие этих заблуждений открывает простор общественным закономерностям, необходимым образом влекущим общество вперед, а не назад. Вместе с тем он четко представлял себе, что законы общества отличаются от законов природы. Это отличие заключается в том, законы общества являются более сложными, чем законы природы. В обществе они являются результатом взаимодействия различных сословий, умственные, нравственные и политические качества которых никогда не бывют одинаковыми и, как правило, вызывют противоречия и острую борьбу между ними, доказывал он, ссылаясь на авторитетное, как ему казалось, мнение известного английского философа и экономиста Джона Стюарта Милля (1806-1873), оказавшего огромное влияние на умы своих современников. 316

Именно в противоречии и борьбе сословий кроются многие причны и законы общественных событий и явлений - полагал он. Какой бы неустойчивостью и непостоянством не отличались действия различных сословий в обществе они могут порождать только определенную данность, определенные общественные условия и нужды, слкдовательно, они вполне могуть быть объектом науки и познаваться точно так же как познаются законы природы. Все дело сводится к тому, чтобы выработать правильный метод подхода к исследованию общественных явлений. Методом, позволяющим избежать ошибок при исследований общественных явлений, согласно глубокому убеждению Ч. Валиханова, может тот метод, который «употребляется в сельском хозяйстве при культивировании растений. По этому методу, - пишет он, - во-первых, необходимо изучить само расстение, затем нужно знать, на какой почве оно произростает, сколько требует оно света, теплоты и пр.Сущность теории зключается в том, чтобы доставить растению все то, в чем оно нуждается, и устранить все то, что ему мешает». 317

Признав естественный характер истрического процесса Ч. Валиханов предпринял попытку разобраться в том, чем же , в конечном счете, вызываются общественные события и явления, что же определяет собой исторически процесс, действием каких законов можно объяснить вопиюшую разницу в уровне развития разных нардов, когда одни из них выходят на вершину цивилизации, а другие прозяябают в вековой отсталости, бедности и нищете. Ему казалось, что все дело таится в «человеческих побуждениях и мотивах», котрые, в свою очередь вызываются к жизни «совокупным влиянием физических и социальных условий». Само по себе такое решение, поставленных просветитем проблем было весьма продуктивным и несомненно представляло собой значительный вклад в предовую социальную мысль своего времени. Однако все дело заключается в том, что он, в данном случае, не сумел преодолеть исторической ограниченности эпохи, в котрой он жил, ибо под «совокупным влиянием физических и социальных условий» он понимал отнюдь не те факторы, которые действительно играют решающую роль в общественной жизни, а нечто тесно связанное с натуралистическими предствалениями. В своей замечательной работе «Записка о судебной рефрме» он, в частности, писал: «Условия племенного организма среды, климата и почвы должны всегда быть на первом плане, ибо все человеческие побуждения и мотивы обуславливаются совокупным влиянием физических и социальных условий». 317

Таким образом, племенной организм - во первых, а так же среда, климат и почва во-вторых - вот составляющие, котрыми вызваются человеческие мотивы и побуждения к деятельности. Натуралистический характер этих идей Ч. Валиханова не вызывает сомнений. Но не менее очевидно и то, что эдесь полностью отсутствуют даже мало-мальские признаки идеализма или пресловутой схоластики богословия. 318

Условия племенного организма как одного из решающих факторов общественного развития - это изобретение самого казахского просветителя, но в основе его лежит антропологический принцип в философии, усвоенный им в процессе знакомства с соответствующей литературой Росии и Запада. Ему представлялось, что при изучении особеностей того или иного народа, согласно этому принципу ни в коем случае нельзя пренебрегать уровнем физическго, умственного и нравственного развития человека как такового, т.е. учитывать антропологические параметры людей данного народа с тем чтобы не ошибиться в выборе средств его прогрепссивного развития. Что же касается среды, климата и почвы, то как это не трудно понять, эдесь имеется в виду географическая среда, роль которой он склонен был несколько преувеличиватъ. О географическом ландшафте, как силе формирующей особенности народной жизни он говорит и в своей работе «Западный край китайской империи город Кульджа». Описывая в этом произведении живописные и вместе с тем полные неожиданных опасностей картины горной местности, он делает следующее характерное заключение: «Нет возможности жить в горах и быть веселым, беззаботным. Только степняк может знать цену золотой лени, он только может жить без горя, без печали, не думая о будущем... Только степняк может быть беззаботно счастлив. Он знает цену наслаждения покоем. 318

В горах могут воспитываться черкесы. Он, рождаясь, борется с природой, каждый шаг его риск, Вокруг стоят твердые, угрюмые скалы, внизу пенится,, шумит, ревет, ворочает камни какой-нибудь Терек. Вот его учителя». 318

Таким образом, по всему видно, что Ч. Валиханов придавал огромное значение влиянию географического ландшафта на общественную жизнь. Некотрым исследователям его творческого наследия это дало повод признать его сторонником географического направления в социологии, которые считали, что окружающая природа играет решающую роль в социальном развитии народов. Но остается фактом и то, что казахский просветитель нигде, ни в одной своей работе не абсолютизирует роли географической среды, которая, согласно его представлениям, играет но, не определяет сущность, и закономерности общественного развития. В качестве решающих сил социального прогресса он признавал уровень образования общества. Распространения среди его членов подлинных научных знаний, основанных на пытливом исслодвании самой действительности, а не на схоластических и фатастических выдумках религии. Во-вторых, он придавал решающее значение харктеру власти, полагая что именно власть и ее устройство опредяляют собой направление общественного развития, содействуют ему или, напротив, тормозят. Так, в статье «Очерки Джунгарии», говоря об общественно-политическом устройстве Средней Азии, как о явлении «крайне печальном», как как о каком-то «патологическом кризисе» развития, он утверждает, что все это есть результат дикости и невежества народа, «развращенного исламом и забитого до идиотизма религиозным и монархическим деспотзмом туземных владельцев, с одной стороны, и полицейской властью китайцев, с другой». 319

Характеризуя состояние другой части .центральной Азии - Малой Бухарии, котрая находится в «обстоятельствах не лучших», он пишет: «Страна, в которой, несмотря на господство ислама, развилась свобода женщин, веротерпимость, безразличие народностей и муниципиальные начала, обнищала, одичала под гнетом китайской цензуры и восточных мундиров». Не трудно заметить, что в этих своих высказваниях просветитель сформулировал и дал убедитьнльное обоснование тем факторам, которые в решающей степени предопределили собой небывалую отсталость нардов Азии от предовых стран Европы, к которым он приччислял и Россию. Таким факторами, согласно достаточно авторитетному, в свое время,. мнению этого замечтельного мыслителя были: во-первых, невежество и забитость масс, порождаемые развращающим действием религии вообще и ислама в особенности; во - вторых, деспотизм самих восточных владельцев; в -третьих, полицейская власть колонизаторов. Из этих трех факторов, обус лавливающих собой застой или даже попятное движение стран и народов Востока и особенно Азии он придавал религии, влияние которой, по его мнению, решало исторические судьбы многих народов в том числе и такой огромной феодольной державы, как Китай. В своей работе «Западный край китайской империи и город Кульджа, (Дневник поездки в Кульджу в 1856 г.)» Ч. Валиханов проводит сравнение положения современного ему Китая с Римом периода перед его падением и доказывает, что и современный ему Китай и древний Рим каждый в свое время, попали в аналогичную ситуацию. Оба они пережили период дряхлости своей общественной жизни и готовы были пасть. Но Китай при всей своей слабости сумел сохраниться, тогда как Рим пал, Отчего могло произодти такое? От того, считал Ч. Валиханов, что: «Рим был уже разрушен, разрушен христианством, которо не могло вкорениться в римлян, но тем не менее успело уже повергнуть язчество. Римляне без веры, следователыю без, путеводителя. Не варвары, а христианство разрушило этот железный колосс древнего мира» . В действительности, конечно, не победой христианской религии объсняется падение Рима, а, победа христианства была обусловлена падением Рима. Как остоумно заметил французский историк Шарль Эншлен «Христос победил пому, что потерпел поражение Спартак». В отличие от римлян китайцы были веротепимы, Варвары приходили завоевывали Китай и сами стаовились китайцами. Словом, в то время, как римляне стали жертвой своей религиозеой нетерпимости, китайцы сохранили себя, благодаря своей веротерпимости. Веротерпимость рассматривалась им как необходимое качество народов,. стремящихся к прогрессу, потому что она не ставит тех препятствий на пути развития знания, с которыми так рьяно брется религиозный фанатизм. Как мылитель, последовательно придерживающийся принципов просвещения Ч. Валиханов придвал решающее значение в достижжении социального прогресса знвниям. «Только истинное знание дает спасительный дух сомнения, только оно научает его (человека - О.С.) ценить жизнь и материальное благосостояние» - писал он. Однако отсюдв вовсе не должно следовать вывода о том, что он рассматривал знание единственным источником прогресса.Здесь речь у него идет о знании человека, пользуясь котрыми он может принмать правильные решения и действовать в соответствии с ними. Для этого кроме знания ему необходима и свобода. «Для нормального роста и развития народа, -неоднократно повторял он, - необходимы прежде всего, собода и знание. Выходит, что прежде всего нужно учить» . Наряду с этим у Ч. Валиханова имеются отдельые глубокие высказывания о роли нужды и труда в развитии , если и не общей культуры общества, то хотя бы его промышленности и торговли. Так, говоря о плачевном состоянии хозйства киргизов середины прошлого столетия, которое является причиной бедности и нищеты большинства киргизского народа он пишет: «Но нужда - вещий двигатель промышленности и торговли, заставляет изыскивать средства трудом». Получается, таким образом, что с точки зрения казахского просветителя имеется целый ряд факторов, обуславливающих собой прогесс или застой общества. К факторам содействующим развитию он относил просвещение, истинные знания, свободу, под которой он понимал демократические общественные поряди, а так же нужду и труд, заставляющих изыскивать средства благосостояния. Что же касается факторов, тормозящих социальное развитие народов то к ним он относил невежество, религиозный фанатизм и деспотическу власть владельцев. Соответсвенно этому он разворачвает борьбу за распространение в казахской степи светского образования путем вытеснения мусульманских мектебов и медресе цивилозованныъ школ, подобных тем, котрые действуют в Россиии и Европе. Ограничить влияние ислама на казское общество путем снятия покровительства над религией и духовенством. Наконец, особо энергичную борьбу он вел против неограниченной власти господстьвующих сил общества. Он справеливо полагал, что местные владельцы и чиновники колониальной администации не потому находятся у власти, что относятся к богатым сословиям,а, наобарот, они относятся к богатым сословиям потому, что находятся у власти. Власть имущие пользуясь своим политически господством насаждают произвол и беззакония в обществе, берут взятки, а подчас и просто открыто габят народ. Он вел решительную борьбу за демокатизацию общества, требовал сделать всех должностных лиц выборными и подотчетными народу, а чиновников уличенных во взятках немедленно отстранять от власти. Только таким путем, счтал он, казахское общество может открыть себе дорогоу к прогрессу и процветанию. Считась с реальной обстановкой, с отсутствием в Казахстане социальных сил способных решить стоящие перед казахским обществом задачи, Ч. Валиханов возложил надежды на более разитое Российское государстьво, полагая, что демократические силы русского общества не могут оставить без всякого внимания жгучие проблемы, стоящие перед казахсим народом. 320