2. Основные особенности развития казахской общественной мысли в ходе присоединения Казахстана к России

Проблема развития общественной мысли Казахстана в связи с его присоединением к России не была еще предметом специального обстоятельного исследования ученых.

До революции история казахской духовной культуры вообще и вопросы, связанные с ее идейным, мировоззренческим базисом, в частности, тогда, конечно, рассматривались, но рассматривались не систематически, а, так сказать, от случая к случаю, отрывочно, фрагментарно. Внимание сосредотачивалось на отдельно взятом феномене национальной культурной жизни, а не на процессе ее исторического развития. Тем не менее это ни в коей мере не умаляет роли дореволюционных исследователей истории казахской духовной культуры. Ведь именно благодаря их настойчивым трудам был собран и зафиксирован в различных формах печатных и рукописных копий огромный эмпирический материал. Сохранено и передано новым поколениям людей богатейшее наследие в значительной своей части представляющее уникальные, неповторимые памятники седой старины, в которых получили свое отражение дух и мышление народа в различные периоды его исторического бытия.

Особенно неоценимыми в этом плане являются заслуги русских ученых, среди которых заметно выделяются своим вкладом в науку такие как В.В.Вельяминов-Зернов, М.И.Венюков, В.В.Катеринский, А.Левшин, П.М.Мелиоранский, Н.Н.Пантусов, П.С.Паллас, В.В.Радлов, Н.Рычков, А.Н.Харузин и многие другие. Их труды представляют для нас не только сугубо исторический интерес, но и служат достоверным источником для исследования исторического процесса развития мышления казахского народа в XVIII - первой половине XIX века.

Более поздний период развития политической и идейно-философской мысли Казахстана был засвидетельствован в мемуарах, воспоминаниях и эпистолярном наследии выдающихся русских общественных и научных деятелей. В зависимости от классовых и идейных позиций авторов этих воспоминаний и писем стал складываться своеобразный концептуальный подход к оценке сущности и значения идейно-теоретического творчества прогрессивных представителей формирующейся казахской интеллигенции. Так, концепция сторонников царского режима нашла свое довольно яркое отражение в оценке генералом И.Ф.Бабковым и генералом К.П.Кауфманом идейно-политических взглядов Ч.Валиханова. Отношение либерального крыла русской интеллигенции к тем прогрессивным идеям, которые выдвигали и обосновывали передовые представители казахского общества, выразили А.К.Гейнс, Н.И.Ильменский, П.П.Семенов-Тянь-Шанский, Н.И.Веселовский, К.К.Гутковский, С.Я.Капустин и др. Это отношение можно охарактеризовать как отношение уверенного сочувствия и не совсем уверенной поддержки, Более твердую позицию занимали русские политические ссыльные, близкие к революционно-демократическому крылу. Так, Ф.М.Достоевский, С.Ф.Дуров, Е.П.Михаэлис, Н.И.Долгополов С.С.Гросс и другие не только без всяких колебаний поддерживали передовые взгляды казахских просветителей, но хорошо знали их слабые места и старались поднять выше уровень их идейно-теоретического и политического развития. Что же касается демократических представителей русской интеллигенции, подобных Г.Н.Потанину, Н.М.Ядринцеву, А.Н.Майкову, К.Губареву и другим, то они сумели внести довольно ощутимый вклад в дело накопления материала по истории идейной жизни казахского общества в связи с переходом его в российское подданство. Но заложить основы подлинной науки об этой важной сфере истории казахского народа они не смогли.

Не создали этой науки и представители казахской интеллигенции дореволюционной эпохи. В печатных изданиях той поры, выходивших на казахском языке, отразилась острая борьба различных идейно-политических сил вокруг злободневных вопросов своего времени. Культурңре и теоретическое наследие прошлого тогда еще не стало предметом особых разногласий и не вызывало сколько-нибудь заметного интереса.

Проблеме развития общественной мысли в Казахстане в связи с его присоединением к России не уделялось должного внимания на протяжении довольно длительного времени и в советское время. Да и сама история казахской общественной мысли, как особая научная дисциплина, появилась сравнительно недавно.

Начиная примерно с конца 30-х годов стали появляться публикации различных авторов об отдельных периодах этой истории, о политических и философских взглядах тех или иных выдающихся деятелей исторического прошлого Казахстана. Однако, периоды эти рассматривались изолировано друг от друга, имеющаяся между ними связь оставалась не раскрытой. Не нашла своей серьезной постановки и проблема преемственности в развитии духовной жизни казахского общества. Между тем такая преемственность несомненно имела место, хотя, возможно, она и проявлялась в весьма своеобразных формах. Дело в том, что движение мысли казахского общества до и после его присоединения к России было далеко не однозначным. Общественное сознание казахов до их перехода в русское подданство имело в качестве своего базиса специфическое общественное бытие, всецело основанное на кочевом скотоводстве и родовых отношениях. Оно было обусловлено в конечном счете примитивным способом производства и воспроизводства жизни древнего общества, но само не было примитивным. Ибо оно отражало жизнь не в формах сознания, порожденных непосредственным влиянием примитивного способа производства, а отношениями людей в процессе их общественной жизни. Именно теми отношениями, которые были опосредствованы интересами различных социальных сил, а, следовательно, были сложными. Противоречия и столкновения интересов этих социальных сил древнего казахского общества получили своеобразное, но достаточно четкое выражение в произведениях устного народного творчества, о чем говорилось выше.

После присоединения Казахстана к России положение стало меняться довольно кардинально, В казахском общественном сознании стали ощущаться новые явления, природа и причины возникновения которых до сих пор остаются либо совсем необъясненными, либо ясе объясняются не совсем верно. Можно смело утверждать, что приобрело силу укоренившегося предрассудка мнение, согласно которому передовые представители казахского общества стали на прогрессивные позиции под непосредственным влиянием русской демократической интеллигенции, особенно усилившейся после присоединения Казахстана к России. Такое влияние бесспорно имело место. Но не оно определяло собой факт возникновения прогрессивных идейных течений в Казахстане. Обращение лучших сынов казахского народа к идейному арсеналу прогрессивной Руси, их тяга к тем русским общественно-политическим и культурным деятелям, которые стояли в явной оппозиции к реакционному царскому режиму, само было следствием изменения общественного бытия казахов, происшедшего под влиянием более развитого русского общества. И это особенно важно подчеркнуть, ибо только такой подход отвечает основным требованиям научного понимания истории и принципиально меняет отношение к анализируемым историческим фактам, к оценке их роли в процессе исторического развития казахской общественной мысли.

Суждения иного типа, какими бы благими намерениями они не вызывались, неизбежно ведут к идеалистической позиции, филиации идей и могут только породить путаницу и ошибки далеко небезобидного свойства.

Общественная мысль Казахстана развивалась не вакууме, а во взаимодействии с мыслью других народов мира. Особенно тесной была его связь с историческим развитием духовной культуры русского народа и народов Средней Азии. Здесь сыграли свою роль и географическая сопредельность стран этого региона, и непосредственное взаимодействие их народов, и, главным образом, общие черты их общественного бытия, особенно после присоединения к России.