9. Разработка ч. Валихановым философских проблем социальных реформ. 329

Будчи принципиальным сторонником ненасильстенных, а мирных форм и методов борьбы за достижение общественного прогресса, Ч. Валиханов в своем тврорчестве уделял большое внимание проблемам социальных преобразований путем реформ. Он тщательно изучил прогрессивные европейские преобразовательные идеи. Опыт петровских рефрм и практику осуществления царизмом реформ 1861 г. Отличное знание круга этих материалов дало ему возможность выдвинуть и дать достаточно глубокое и убедительное обоснование своей теории реформ, которую он изложил в замечательной статье «Записка о судебной рефоме», написанной им на рубеже 1863-1864 гг. и принесшей ему заслуженную славу аналитически мысляещего ученого и философа. Здесь он, прежде всего, подверг унчтожающей критике мотивы, принципы и практику осуществления социальных преобразований реакционными представителями господствущих властей различных стран и главным образом России. Он полагал, что основной недостаток в действиях подобного рода преобразователей состоит в том, что они полностью игнорируют требования демократических законов реформации. При подготовке программы рефрм они опираются не на мнения и интересы всего общества и народа, в особенности, а на мнения привелигированных социальных сил т.е. тех, интересы которых решительно расходятся с общественными интересами, с большинством общетва, народных масс, составляющих это большинство. Подвергая критике методы царского правительства при подготовке и пролведении реформ в Казахстане он, в частности, указывал на то обстоятельство, что представители царской колониально администации в основу своих решений клали показания, которые давали «волостные управители, старейшины, султаны, бии и богатые киргизы, т.е. ордынские чиновники или ордынцы, имеющие в виду быть чиновниками» . Преобразования, подготовленные подобным образом, справедливо полагал он,.не могут принести обществу ничего, кроме вреда. Особое чувство протеста вызвало у него стремление властей насильственно навязать обществу преобразования, в корне противоречащие интересам трудового народа. «Реформы же насильственные, привитые, основанные на отвлеченных теориях или же взятые из жизни другого народа, составляли до сих пор для человечества величайшее бедствие» - настойчиво доказывал он. К таким реформам он относил те из них, которые проводятся по инициативе сверху. Именно они не нуждаются в строго научном обоснованиии и осуществляются в исключительных интересах узкого круга господствующих сил общества на основаниии разного рода псевдонаучных теорий. Поэтому реформы сверху не нуждаются в коренном изменении способов и порядка управления обществом, а вполне обходятся устоявшимися средствами формализма и бюрократии, которые постоянно порождают почву для повсеместного распросранения мздоимства и взяточничества. Неисправимой ошибкой царского правительства Ч. Валиханов считал введение в степь «бюрократических прелестей внешниих приказов», благодаря которым в казахской степи было принято немало законов, противоречащих интересам народа, но формальо оправданных. При всей своей оправданности с формальной точки зрения эти законы ничего, кроме всеобщего вреда, не принесли. Поэтому он настойчиво утверждал: «В наше время на регламентацию и формализм следует смотреть не иначе, как 10 тысяч китайских церемоний. Формализм и бюрократическая рутина обуславливали собой один только застой <и неподвижность> и служили до сих пор китайской стеной для всякой полезной общественной деятельности, останавливая свободное течение тех всечатных и вседневных преобразований и улучшений, которых требует живая народная сила». 330

Таким образом казахский мыслитель решительно выступает против реформ, основанных на бюрокртатических идеях. Он так же не приемлет никаких форм насилия при введении преобразований в тех или иных сферах общественной жизни. Реформы, осуществляемые сверху и не основанные в достаточной мере, как на знании законов общественного прогресса, так и конкретных условий жизни того народа, для которого они предназначены так же отвергаются им с порога. Он крайне критически относится и к тем реформам и их проектам, которые однозеачно являются продутами абсолютизации ошибочных общественных теорий. Подобного рода реформы не только могут нанести вред обществу, но и породить общественные аномалии. «Все революции, бывшие в Европе с 1793 г., - пишет он, - происходили единственно от стремления правительства подавить свободное народное движение». 331

Несколько по иному рассматривал он проблему реализации программы социальных преобразований в Казахстане середины XIX в. При этом он исходил из признания азиатской отсталости Казахстана от европейской России, в составе которой он тогда находился. Россия несомненно была цивилизованной и просвещенной страной по сравнени с Казахстаном того исторического времени. Поголовная неграмотность населения. К тому же. забитость его мусульманским религиозным давлением, кочевой образ жизни, отсутствие развитых городских центров, промышленности, плачевное состояние торговли, низкий уровень развития культуры и образования, произвол и беззаконие властей, как местных, так и колониальных и прочие не оставляли никаких надежд на возможность казахскому народу самостоятелыго выйти на путь исторического прогресса. В сложившейся, в силу объективных причин ситуации, Ч. Валиханов однозначно сделал ставку на помощь со стороны России, особенно прогрессивных сил русского общества. К этому его подталкивало и то обстоятельство, что царское правительство готовилось осуществить в 1861 г. реформу, направленную на ликвидацию насквозь прогнившей крпостнческой системы. В работе отдельных комиссий по подготовке этой реформы принимали участие и некоторые из его русских друзей, таких, например, как П.П.Семенов-Тянь-Шанский, мнение которого для него было весьма авторитетным. Поэтому он искренне полагал, что царское правительство серьезно намерено оуществить преобразования полезнгые для народа, а те последствия, которые носили характер вопиющей несправедливости, он относил на счет теоретических ошибок и недобросовестности исполнителей. «Нет сомненя, что все законодатели и реформаторы, -писал он, - имели и имеют в виду общественную пользу, но понятия о том, что полезно и что вредно для общественного развития в разные века были различные и теперь между нами ходит много диких гипотез, которые по рутине и по привычке к прошлым преданиям принмаются многими на веру, как непреложные аксиомы, хотя науки ясно доказали их ошибочностъ и несостоятельность». 332

Царские преобразования естественным образом каснулись и кахахского степного края. Здесь Россия предусматривала привести в соответствие систему колониальной администрации с изменившимися условиями пореформенной жизни русского общества. Особое внимание было уделено вопросу приближения деятельности судебных органов Казахстана к российским законам. Ч. Валиханов надеялся и не выражал никаких сомнений в том, что «вместо сложного, обременителного как для русского правительства, так киргизского народа бюрократического хаоса будет образовано в округах управление более рациональное и на началах самоуправления, которое принято теперь и для русских сельских и городских общин» . К сожалению его надеждам не было суждено сбыться. Преследуя свои политические интересы, царизм вовсе не заботислся о введении самоуправления в степи, а, наобарот, стремился лишить казахский народ последних остатков его самоуправления, в частности, суда биев, который в то время пока еще соответствовал, хотя и частично, особенностям народного быта. Казахский просветитель явно ошибочно полагал, что это могло произойти «только вследсиве невнимательности областного начальства», который «мог утвердить в своем проекте ненужные и вредные для народа преобразования и изменения», основанные на абстактных теориях и совершенно далекие от учета особенностей местных условий и интересов простых народных масс. Между тем, справедливо полагал он: «Реформы бывают только тогда удачны, когда они правильны, т.е.тогда, когда они основаны на тех неизбежных законах прогресса, при которых только и возможно здоровое развитие общественного организма». Добиться этого, считал он далее, может только тот реформатор, который опирается в своей преобразовательной деятельности не на реакционные и абстрактные теории, а на философию самых передовых мыслителей века. Потому как именно такая философия позволяет наиболее полно и безошибочно учитывать общественные нужды и средства, действительные, а не мнимые интересы народа. Такой философией, согласно его представлениям, может быть только философия просвещения Западного образца, под влиянием которой Европа достигла небывалых высот в утверждении цивилизации или же демократическая мысль передовой русской интеллигенции, при непременном творческом их понимании и практическом использовании. Сам Ч. Валиханов дал блестящие образцы такого творческого подхода к передовым учениям своей эпохи, не только прменяя их с учетом конкретной ситуации, но и очищая их от устаревших идей, и развивая их в соответствии с новыми требованиями времени и обстоятельств. Именно такой подход позволил ему дать обоснование собственной концепции мирных форм социальных преобразований. В основу этой концепции была положена принципиально новая, не высказывавшаяся никем до него, столь же превосходная, сколь и близкая к науке идея о том, что «каждый человек отдельно и все человечество коллективно стремится в развитии своем к одной кончной цели - к улучшению своего материалього благосостояния и, в этом заключается так называемый прогресс». Идея безусловно правильная и в этом не может быть никакого сомнения.. Она лишний раз убедительно показывает гениальную прозорливость казахского просветителя. Но дело не только в этом. Значительно важнее обратить внимание на то, что не ограничиваясь обозначением конечной цели развития челоечества он находит не менее правильные пути достижения этой цели, Вот в чем заключается наиболее существенное в философской концепции социальных реформ, предложенной Ч. Валихановым. Опираясь на прочные знания передовых теорий своего времени и на свои собственные наблюдения онг вполне обоснованно доказывает: «В наше время самыми важными и близкими для народа считаются реформы экономические и социальные, прямо касающиеся насщных нужд народа, а реформы политические допускаются как средства для проведения нужных экономических форм». Правильно, конечно, что без хорошо налаженной экономики никакого улучшения материального благосостояния общества добиться невозможно. Но, если экономику следует реформировать, то это означает, что она не в состоянии сама порождать формы, необходимые для прогресса, и они всецело зависят от человека и его выбора. По-видимому просветитель не случайно считал, что политические реформы допускаются, как средства достижения экономических и социальных целей. Не проскальзывает ли здесь идея первенства политики над экономикой. Если это так, то мы сталкиваемся ли теперь с определенной не ясностью. Получается, что экономика является необходимым условием достижения материального благосостояния, т.е.основной цели человечества, а политические реформы средством проведения нужных эконромических форм. Другими словами, материальное благосостояние не может быть достигнуто без совершенствования экономических форм, а эти последние не могут быть реализованы без политики, как решающего средства всякого преобразования.Неслучайно поэтому Ч. Валиханов боролся прежде всего за совершенствование политико-административной системы управления обществом. Он подверг суровой критике царскую систему колониального управления казахской степью, которая, по его мнению, всецело была поставлена на службу интересам социальных верхов России и Казахстана, представляла собой орудие политического и экономического угнетения социальных низов. Многие законы вводимые царизмом в степи были осуждены им, как законы не отвечающие иетересам казахского народа. Так, например, он резко выступил против замены суда биев русским судом по «Русской правде» как не приспособленной к конкретным условиям жизни казахского народа. Желая в предельно сжатые сроки обеспечить преодоление отсталости своим народом он требовал от официальных властей введения в степь такой формы управления, которая бы соответствовала принципам самоуправления, самозащищения, самосуда, не препятствовало, а содействовало проникновению в степь передовой культуры Запада и России. С особой настойчивостью он боролся против политки властей, направленной на поддержку мусульманского духовенства и религии ислам. В свое время философия реформ Ч. Валиханова, несмотря на ее глубину, прогрессивный характер и основательность не была востребована ни властями предержащими, ни народными массами. Властей предержащих она отпугивала своими требованиями, которые никак не совпадали с их интересами, а народные массы просто не понимали ее сущности, если вообще что-либо знали о ней хотя бы понаслышке. Зато среди прогрессивных кругов мировой общественности она нашла должное понимание и поддержку. Особые симпатии к ней испытывли представители русской демократической интеллигенции о чем свидетельствуют многочисленные факты и.в частности, обнародование Н.П. Веселовским среди прочих работ просветителя его статьи «Записка о судебной реформе» в 29 томе изданий РГО. Философия реформ казахского просветителя не пропвла даром, На ней учатся познавать и понимать сложные общественные явления новые поколения граждан молодой Республики Казахстан. Те ее положения, которые не утратили своего значения и в наши дни несомненно принесут пользу и современным реформаторам, которым общество доверило свое будущее. 333