5. Отношение с. Торайгырова к идее социализма.

Хотя С.Торайгыров без тени сомнения поддержал оветскую власть, которая, как извествно, руководствовалась программой социалистического преобразования общественной жизни, тем не менее он выразил, по меньшей мере скептическое отошение к самой идее социализма. Это получило свое достаточно выражение его статье «Социализм». Статья по-вдимому предстазляет собой неболыиой отрывок работы, задуманной с целью дать гюнулярное разъяснение широко распространениого в то время понятия. К тому же автор стремлся сопроводить это раэъяснение своими дополнениями и размылениями о сущности общественной жизни, о путях улучшсния положения простого люда и достижения прогресса человечеством. Вполне возможно, что побуждением к подгтовке и публикации такой статьи послужнло и то обстоятельство, что социалистическое преобразование общества с самог начало сопроваждалось большими потерями и массовым истреблением ни в чем не повинных людей.

Он высоко ценил научно-технические достижения, особенно Европы и Японии. В Европе уже давно имеются параходы паравозы, телефоны, аэропланы, электричество и т.д., о существовании которых отсталые народы даже не знают, а о приобретении этих изобретений и вовсе не помышляют. Могли бы отсталые народы приобрести или создать сами такую технику и такое и такое совершенное производство? Конечно, не могли! Вся беда состоит в том, что отсталые народы не в состоянии создавать такую технику,

потому, что их одолело невежество и полное презрение к занаиям. Они не стремятся к знания и преоолению своей отсталости не тодько потсму, что подверглись влияния религиозному фанатизму, но и потому, что сложен и тернист путъ к просещению. Его распростанению препятвуют не только церковь и правительства самих развитых стран, господствовующих над слаборазвитыми народами, но и то равнодушие, с которым относятся отставшие народы к вопросам своего образования. Между тем, если даже допутить, что казахский народ отстал от народов Европы в свем развитии на 1000 лет и то нельзя терять надежды на на достижение прогресса в течение относительно корткого времени. Все дело заключается в том, чтобы разумно и расчетливо использовать доствжения развитых народов, которые на пути своего движения к вершкнам научно-техгнического прогресса не обошлись без серьезнх ошибок и упущснии. Что жс касается отсталых народов то, имея перед собой классический опыт Европы они могли бы избежать ненужных нросчетов и более быстрыми темпами двишутьса вперед. К тому же, полагал поэт, для овладения основами современных научных знаний человеку достаточно 15-20 лет, а к 23-25 годам он вполнө может окончить университет и стать хорошим спциалистом. Овладеть готовыми знаниями куда легче и быстрее справедливо полагал он. Дажс те препятствия, которые чинит правительство царя Николая не в силах приостановить распространения знаний среди народа, который проявляет действительное желание их приобрести. В мировой истрии такой прецедент, полагал С.Торайгыров, показала Япония. В короткий срок путем обучения и распространения знаний и образования Япония превратиласъ из отсталой страны в передовую. В 1860 г, Япония мало чем отличалась от Казахстана начала XX в., а в рсзультате внедрения в жизнь своей страны передовых достижений Евроиы японцы в 1895 г. нанесли жестокое поражению Китаю, точно так же как и 1904 г. они одержали победу над Россией, которая похвалялась забросать Японию шапками. Эти и другие исторические факты свидетельствуют о том, что цивилизованные страны, используя развитие научно-техничсской мысли для создания оружия истрсблснкя людей, дали основания мыслителю повергнуть сомнению даже саму возможность достижения общественного прогресса только на основе роста научных знаний и технических изобретегшй следующих за ними. Он считал, что научно-техничские достижения только тогда могут представлять реальную ценность, когда они однозначно будут поставлены на службу интересам человека. Для этого необходимо, чтобы человечество поднялось на новый более высокий уровень морального сознания, который бы не гюзволял никому из людей использовать знания и основанные на них технические изобретения против человечества. А этого можно достичь только путем формирования и рзвития человеческого чувства совести.

Подводя итоги опыта истории своего времени, он полагал, что налтчие предметных сил господства человека над природой й другими людьми не делает общеетво счастливым. Счастливое общество может быть только результатом соединения господства человека над предметными силами природы с духовными силами порядочности и добра самого человека. Пока этого нет, неизбежны бедствия и нищета, страдания и несправедливость по отношению к одним и несовместимые с человеческим существом рскошь и богатство других.

Статья С.Торайгырова «Социализм» представляет собой первую часть незаконченного исследования, в котором автор вводит читателя в курс предмета своих размышлений. Но сам предмет остается к сожалению не раскрытым вообще. Обещание в дальнейшем серьезно коснуться проблемы социализма поэт так и не смог выполнить из-за постигшей его преждевременной смерти. Поэтому трудно предполагать какое обществекное устройство он подразумевал под социализмом и как вообще он он относился к этой йдее. Несомненгно только одно - это то, что социалтическая идея устранения имущственного неравенства между людьми, которую оң он сам выдвигал неоднократно в своих произзедениях, разумеется, не могла быть для него не притягательной. Что же касается тех мыслей, которые он отсаивал в первой части своей статьи «Социализм», то они предсавяются весьма противоречивыми, непоследовательными и не совсем зрелыми.

Отнюдь не претендуя на полную точность оценки этих его суждений по-видимому, в общем и целом их можно свести к следующему:

1. Прежде всего достаточно четко проявляется стремление С. Трайгырова понять материальные основы общественной жизни, по меньшей мере тех движущих сил, от которых зависит развитие общества. Не случайио он дает весьма высокую оценку техническим изобретениям Запада местами даже отождествляя их с современной цивилизацией как таковой. Однако при этом не следует упускать из виду, что в конечном счете, он признает в качестве движущей силы прогресса знание.

2. Заслуживает внимания и такая идея: все материальные силы и технические средства служат для развитых стран могучим орудием подавления слабых народов. Развитая Европа использует все средства, чтобы не допустить проникновения в слаборазвитые страны технических достижений. Она проявляет явную заиктересованность в том, чтобы отстальге страны оставались под их влиянием.

3. Техника, какой бы высокоразитой она ни была, сама по себе не дает человеку свободы и ие может утвердить господства среди людей принципа справедливости. Ученые открывают законы природы, изобретают электричество, пар и почее, а плодами этих изобретений ползутотся только состоятельные и власть имущеие слои общества.

4. Чтобы наука, техника в вся человеческая культура могли служить интересам человечества и прогресса, нужно всех поднять на новый более высокий уовень нравственного состояния, соответстувующего требованиям того, что называется совестью, без которой невозможно повсеместное господство справедливости.

5. Таким образом проблема прогресса связывается мыслителем с развитием знаний, науки и техники, главным критерием в высшей целью

которывх является соответствия общественной жизни законам справедливости.

Социализм как система общественного устройства Не рассматривается С. Торайгыровым. Единственный принцип, которому должко соотвестзовать будущее идеальное общество - это принци справедливости, основанный на истинных знаниях законов исторического прогресса и на совершенной и безупречной нравственности каждого человека. Поэт. практически однозначно считает, что наиболее прочным фундаментом формирования такого челояека язляется его собстаенная совесть. На этом он настаивает не только в своей статье «Социализм». Эта идея в действительности пронизывает все его творчество вообще.

Где обман - там и доход,

Чтобы сытой жизнь была, - нахально воют они.

С особым наслаждение бахвалятся они тем, что оставили в дураках Нурума - этого самодовольного и скупого богача, вдруг расщедрившегося перед вкушением заполучить себе красавицу Камар.

Поражает настойчивая последовательность, с которой С. Торайгыров показывает всю безобразность жизни людей, погрязших в невежестве и слепом религиозном поклонении. Пока есть глупые невежды, вольготно будет корыстным служителям религиозного культа - таков вывод, котрый напрашивается из событий, описанных просветителем в своей поэме.

Судя по всему та критика, которой подверг С. Торайгыров духовенство, является более содержательной и всеохватывающей, чем у И. Алтынсарина и А. Кунанбаева. Но главное отличие скорее всего не в этом, а в том, что в сравнении со своими предшественниками, котрые, как известно, при всем своем презрительном отношении к духовенству нет-нет, да и допускали склонность к уступкам его определенной части. Что же касается С. Торайгырова, то он был непримиримым ко всему духовенству в целом. Он не разделял отцов церкви по степени их религиозной образованности и не допускал примирения ни с одним и них. В этом отношении его позиция была ближе к позиции Ч. Валиханова и так же как у него отличалась своим последовательным характером. И, если Ч. Валиханов пытался дать строго научное обоснование реакционной сущности священнослужителей и религии вообще, то С. Торайгыров делал то же самоено тоьько при помощи литературно-художестзенных приемов, на оенове противопоставлекия эстетических поняткй прекрасного и безобразного, хотя и иаправил все острие своей крктки, по пенятным причинам, против мусульманства.

Таким образом С. Торайгыров внес существенный вклад в дело борьбы прогресеканых деятелей проти реакционого духовенетва. Решителная и смелая критика, которой он подверг клерикалов в своих блсстящих произведениях, значительно обогатила антиклерикальные традиции казахского народноғо сознания и просветительской мысли. Она содействовала подрыву ложного авторитета церкви и ее служителей, укрепляла фундамент и расширяло основу для дальнейшего развития антиклерикальной деятельности в Казахстане. С того моента как фрацузекие просветители ХУШ в, дали решительный бой католическому клерикализму, позиции религии в Европе достаточно заметно пошатнулись. Свидетелями этого исторического явления был весь мир. На его же ғлазах на смену увядающей религии стало ааступать светское образование и чистое научное мышление. Все созиательные люди разлзчнвх стран хорошо понимали каких высот общестаенного погресса это позволило достичь европейсхим народам. Не вызывает сомнений то, что казахские просветители в их числе С.Торайгыров учитывли это обстоятельстзо. Именно опыт Европы подтолкнул его на путь борбы против клерикализма и религии, последовательной пропаганды идей демократии и проресса.

Рассматрнвая релнгию, как ложное вероучение, отвлекающее людей от реального мира, С. Торайгыров стремился противопоставить ей свои собственные мировоззренческие принципы, основанные на зиании тех достижениях естествонания и особенно техники, которые были доступны для оразованных людей его времеки. А таких достижений учтенных и не совсем учтенных поэтом тогда было предостаточно, чтобы на основе их осознания выработать свой собственный мировоззренческий ориентир. Мировоззренческая позиция С.Торайгырова достаточно сложна и весьма своеобразна. Сложна она потому, что выражена не в форме разработки

строя понятий и каткгорий, а в виде оттачивания мысли в художественном образе. Поэт не был философом в узком смысле этого слова. Тем не менее по существу он, возможно даже вопреки своему желанию, поднял и попытался решить вполне определенную и имеющюю жизненно важное значение философскую проблематику. Особенно глубоким философским содержанием наполнена среди прочих его работ его поистине философская поэма под названием «Заблудившаяся жизнь». Именно в этой поэме автор размышляет о сущности и смысле человеческой жизни, об обществе и его развитии, об общих основаниях бытия, роли познания в процессе развития человека и общества, человеческой деятельности и оценки сущности их различиых видов и т. д. и т.п. Весь этот комплекс философсих проблем решатся автором не на основе строго научнътх аргументов, а при помощи логики художественного мышления, эстетического освоения действительности. В самом общем виде все философские идеи поэмы «Заблудившаяся жизнь» врашается вокруг проблемы человека с момента его появления на свет и кончая достижением им старости и наступлением смерти.

Человек рождается с чистой душой. Поэтому в детском возрасте он не обладает никакой определенностью и не замечает вокруг себя никаких качествственных различий. Он не способен отличать добро от зла, хорошее от дурного и т.д. Перед ним открывается бесконечное множество возможностей становления. Ребенок может вырасти красивым и сильным. Все зависит от того при каких обстоятельствах будет происходить его формирование. Но вот, наконец, ребенок становится юношей, джигитом. Процесс взросления благополучно завершился. Он есть нечто ставшее со своими опредеденными страстями и наклонностями со своими особыми понятиями и интересами. Перед ним предстает мир во всем бесконечном многообразии своих качеств. Это сразу же выдвигает перед человеком проблему выбора пути достижения своего счастья. Перед ним открывается бесконечное поле форм деятельности, но выбор моет быть сделан только один. От того, что предпочтет человек на какой форме деятельности он остановится, зависит многое не только для него самого, но и для общества и еще шире – для истории. Можно, например, стремиться стать богатым, но это не делает человека счастливым, поскольку богатство достается ему ценой обнищаиия другогих.

Не счастье, нет, скорей наобарот

Копить богатство, чтоб беднел народ..., - заявляет он.

Не дслает чсловека счастливым и власть. Смысл власти должен состоять в утверждении справедливости. Но справедливости не может бъггъ в мире, где все стемятся поживиться за чужой счет. В таком мире суть власти претерпавет извращение и проявляется в господстве сильного над слабым. Поэтому вместо утверждения справедливости власть сама становится несправедливой.

Не дает человеку счастья и деятельность полководца. Полководец подобно Чигис-Хану или Бонопарду может проливать море крови и разрушать города одним жестом своей беспощадной руки. Это создает ему сомнительного свойства славу, видимость величия. Но деятельность полководца пуста. Ее смысл заключается в том, чтобы получать ордена и награды за массовое убийство людей. Да и самому полководцу угрожает случайная и бессмысленная гибель. Не имеет никакого смысла и сама война. Она выгодна только имүпщм, которые наживаются на бедствиях и страданиях тех, кого посылают на смертъ во имя собственого процветания, т.е, прежде всего массы неимущих и бедняков.

Не лучше ли человеку стать ученым, чтобы поведать людям о тайнах мироздания. Это было бы счастьем. Но беда в том, что открытиями ученых опять-таки пользуются богачи. Даже врач не может принести пользы бедняку, так как он дожен лечить этого бедняка за деньги и забирать у него последние пожитки.

В мире естъ все: богватсво, знания, щедрые дары природы. Тем не менее существует бедность. Причина этого, по мнению поэта, заключается исключительно и только в том, что в многообразном и богатом мире нет главного, а именно справедливости. Самым ярким выражением этого является имущественное неравенство между людьми. Поэт мечтает о справедливом общестзе, в котором нет собственности и единственным господином в котором является труд на благо всех и каждого. Поскольку нет такой идеальной системы, то жизнь человека представляет собой сплошное блуждание от рождения до смерти.

Таким образом, в поэме показывается движение человека от небытия через бытие снова в небытие. Но это движение не является чем-то бессмысленным, так как мир представляет собой бесконечную и вечную смену форм бытия. В нем ничего не исчезает бесследно. Даже самая ничтожная частица. Смерть человека – не его исчезновение, а лишь изменение формы его бытия. Все мире происходит согласно согласно скрытым от глаз объективным законам бытия. Человек может познать и исподьзозать их в своих интресах.

Поэт утверждает, что мир бесконечен. Но сила человеческого разума также велика и она способна не только бескончно проникать в тайны мироздания, но и открывать и обосновывать законы справедливости для счастливой жизни всех людей. Разум, который открыл законы природы и научил людей обуздать силы пара и электричества, согласно глубокому убеждению поэта, сумеет открыть и обосовать законы справедливости. Но разум, по С. Торайгырову, - это не нечто внешнее по отношекию к человеку, это челозеческий разум, иаходящий свое конкретное проявлене в развитии науки, искусства, знаний, просвещения и т.д.

Наличие маетериалистичских элементов в приведенных идеях С.Торайгырова не вызывает особых сомнений. Но этот материализм выступает у него в довольно своеобразной форме. Мы не находим у него сложных опредлений с научными данными, либо же с недоступными для массового сознания понятями онтологии, гносеологии. философской антрологии и т.д. Зато сталкиваемся с изобилием понятных всем примерсв из области развития техники и практического освоения человеком познанных законов приоды. Философсое содержание поэмы «Заблудившаяся жизнь» дает возможность судить, что поэт всюду видит действие объективных законов и причин, не зависящих ни от сврехъестественных сил, ни от человеха, материалъных начал, которые человек не может творить, но которыс может постичь и подчинить.

Да, человек имеет высший дар

Постичь начала: смело он взнуздал

Саму прнроду и законы понял,

Освоил электричество и пар.

Познание объективных причин и законов миая есть необходимая предттосылка достижения челопеком счастья, но само по себе оно не делает человека счастливым, так как плодами познания могут воспользоваться только те, кто может купить ученых с их открытиями и изобретениями т.е. наиболее богатые слои бщества. Поэтому поэт полагал, что до тех пор, пока наука не научиться открывагь не только законы природы, но и законы справедливости, плодами ее могут воспользоваться далеко не все. Поэт был губсжо уб©жде«, что тсчно так же как все открытия и изобретния, сдслаяные человеческим разумом и трудом, справедливость станет неизбежным продуктом развития познавательной деятельности человека.

Да, человек понятлив и смышлен

А коль так, тогда сумеет он

Понять и справедливость, отучиться

От зла, поверив в правду и закон.

Таким образом, просвещение, развитие науки и знания – вот главные сосавляющие прогресса всех сорон общественной жизни и самой истории, которая казалась ему историей победоносрного шествия просвещения. Позицш; просвещения, позволяя поэту отстаивать материалистическое понимание природы , не позволила ему в то же время понять материальные причины общественных явлеиий. Как и все просветители вообще он

остался идеалистом в области понимания истории поскольку не сумел подняться до понимания материальных факторов общественной жизни и едннственный источник общественного развития усматривал в прогрессе знания.

Материализм в области понимания природы обогащен у него плодотворными идеями развития. Поэт хорошо знал и убеждал, насколько это межно было сделать с помощъю художественно-литературных аргументов, что движение, развитие являются безусловиыми законами реального мира Но, что собой представлжют этн законы и каким образом они функцонируют ему трудко было сказать из-за недостаточного знания достижений фмлооофской культуры в мире. Тем не менее в целом философские размыпіяения С.Торайгмрова и его литературно-художественое творчество представляют несомненно огромнй вклад в делс дальнейшего прогресса казахской национальной культуры.