3. Структура и основные направления философского мышления человечества

Философское мышление человечества имеет весьма сложную структуру. Оно обусловлено сложностью того мира, который в этом мышлении отражается. Исходное понятие философии – бытие, существование, возникновение бытия, всего сущего из небытия, из несуществующего. Откуда он, этот мир, со своим многообразием и в то же время целостный, единый, взаимосвязанный? Вопрос этот далеко не праздный. От ответа на него зависит многое в жизни человека, да и всего человечества тоже. Потому-то, наверное, философы всех времен стремились понять и объяснить, как произошел мир, и что он собой представляет. Учение об общих основаниях бытия получило в философии название онтология и занимает в ней одно из главных мест.

Но дело, разумеется, заключается не только в признании и доказательстве существования мира. Все существующее должно быть воспринято разумом, следовательно, познано. Может ли познание быть упорядоченным или же оно так же хаотично, каким хаотичным кажется мир, окружающий человека? Решением этого вопроса занимается та часть философии, которая получила название гносеология, т. е. теория познания, учение о законах познавательной деятельности человека. С теорией познания непосредственно связана методология. Проблема метода познания и сама методология, как составная часть философии, приобрела особое значение в связи с возникновением наукоцентристской мысли. Достаточно напомнить, какую главную роль отводил ей английский ученый Ф. Бэкон, французский философ Р. Декарт в XVII – XVIII веках, представители немецкой классической философии конца XVIII – начала XIX века, К. Маркс и его последователи во второй половине XIX века, чтобы убедиться в том, что методология является действительно чрезвычайно серьезной проблемой. Она является таковой, потому что занимается разработкой набора приемов и средств подхода науки к познаваемому объекту, позволяющему ей достаточно легко и убедительно преодолеть ограниченность, как ползучего эмпиризма, так и дедуктивного рационализма. В современных условиях методология науки, разрабатываемая философией, имеет исключительное значение, поскольку осуществляет реальное методологическое обеспечение исследовательской деятельности ученых и тем самым значительно ускоряет темпы приращения знаний.

Важное место в философии занимает учение о человеке. Этот раздел получил название философской антропологии или антропологической философии. Конечно, разные философские направления по-разному решали проблему человека. Диапазон этих вопросов простирался от отрицания человека как предмета мысли (теоцентризм) до признания его в качестве центрального вопроса философии (антропоцентризм, антропологический принцип и др.). В казахской философии, во все периоды ее развития, проблеме человека придавалось большое значение, но в ней эта проблема никогда не заслоняла собой общие вопросы философского мышления, а рассматривалась на фоне их решения.

Наконец, в структуру философии в качестве ее составной части входит социальная мысль, т. е. осмысление сущности, особенностей и закономерностей общественной жизни. По своему глубокому смыслу эта часть философии представляет собой то, что Гегель называл философией истории. История есть процесс, причем очень сложный процесс смены поколений, сопровождаемый бесчисленным множеством событий, из которых не все имеют существенное значение, а те, которые такое значение имеют, увы, не лежат на поверхности общественной жизни. Они основательно скрыты в глубине социальных перипетий и потрясений и вовсе не склонны выходить наружу и обнаруживать себя. Открыть их и поставить на службу человечеству – важнейшая задача социальной мысли, философии истории.

Таким образом, основными компонентами философии, с точки зрения современного уровня ее развития, является онтология, гносеология, методология, философская антропология, социальная мысль, или философия истории. Все эти структурные составные части философии представляют собой некоторую взаимодействующую целостность, Но при условном отграничении их друг от друга каждая из них обладает своей спецификой, ибо каждая из них оперирует своими особыми понятиями, категориями и формами связи. Так, например, фундаментальными понятиями онтологии, как уже говорилось, являются такие понятия как бытие, материя, дух и т. д. Но трактовка этих понятий, их смысла, содержания и значения у различных направлений философии разная и никак не совпадает. Материалистическое направление, к примеру, и разные формы его модификации, опираясь на данные естествознания, доказывают, что единственным основанием бытия является вечная во времени и бесконечная в пространстве материя. Объективные идеалисты, напротив, с помощью дедуктивного метода формальной логики доказывают, что таким основанием бытия является объективный дух; бытие и все его особенности связаны с ощущениями субъекта, считают субъективные идеалисты.

Наряду с этим существует ряд трактовок чисто религиозного свойства, связывающий понятие бытия с идеей Бога. Так обстоит дело у представителей христианской, мусульманской, буддистской и других верований. Почти ту же самую идею, но несколько в иной трактовке, преподносит теизм, деизм, пантеизм и др. Об этом приходится говорить, потому что в истории казахской философии имело место некоторое подобие идей вышеназванных направлений мысли.

В гносеологии было два противоположных направления. Агностицизм, обосновывающий принципиальную непознаваемость мира, и гносеологический оптимизм, наоборот, признающий его познаваемость.

В методологии на протяжении всей истории философии противостояли друг другу метафизика, признающая неизменность всего сущего, и диалектика, утверждающая, что все течет и изменяется, и нет ничего раз и навсегда данного. В последнее время на Западе выдвинута теория развития, основанная на признании необратимости времени, возникновении слабо и сильно неравновесного состояния объектов и их эволюции по законам бифуркации. Теория эта, получила достаточно глубокое и убедительное обоснование в работе лауреата Нобелевской премии, известного ученого-физика и философа И. Пригожина и его сотрудницы И. Стенгерс «Порядок из хаоса», довольно быстро распространилась по всему свету и стала очень популярной. Вполне возможно, что ее правильное творческое применение может с успехом содействовать объяснению многих плохо понятных, а подчас и, вовсе непонятных явлений окружающей нас действительности. Но, конечно, она возникла не на пустом месте. Она впитала в себя то, что было лучшего в предшествующих теориях развития.

Особо обстоит дело с философией человека и общества. Во-первых, потому что объект и предмет мысли являются чрезвычайно сложными. Во-вторых, почти полностью отсутствует четкий критерий оценки истинности суждений об исторических событиях. В-третьих, субъект истории одновременно является его объектом и должен заниматься ни много, ни мало как самооценкой собственной деятельности, что чревато опасностями сползания на позиции субъективизма.

В истории было много попыток понять закономерность исторического процесса. Но все они, в конечном счете, оказывались несостоятельными.

До недавнего прошлого единственной истинной, по крайней мере, в рамках бывшего СССР, считалась марксистско-ленинская социальная мысль. Но и эту, казалось бы, незыблемую истину опрокинула жизнь. Следовательно, поиск должен продолжаться. Но он не может быть успешным без учета того, что сделано предшествующим развитием знания об обществе и его закономерностях.

Социальная мысль в Казахстане тоже, безусловно, была. Более того, она развивалась далеко не без влияния мировой социальной мысли. Вместе с тем у нее были свои неповторимые черты, обусловленные неповторимым своеобразием казахского кочевого быта. И многое из того, что до сих пор не было понятным, может оказаться понятым и познанным на основе использования тех материалов, которые оставались неизвестными и недоступными не только массовому читателю, но и узкому кругу людей, специально предназначенных государством для изучения казахской общественной мысли. Но, к счастью человечества, времена меняются и меняются к лучшему. В этом, по-видимому, и заключается залог того, что человечество, в лице своих лучших представителей, когда-нибудь полностью, раскроет истину о своем прошлом, чтобы со знанием дела и разумно строить свое будущее.